Haxhiu: Le plan de Thaci pour l'échange de territoires signifie que le Kosovo doit donner une partie du nord de la Serbie

Le président Hashim Thaci est venu à l'avant-garde ces dernières semaines avec l'idée que dans les pourparlers de Bruxelles, il présentera l'exigence de la vallée de Presevo pour rejoindre le Kosovo. Selon lui, cela ne permettrait pas au Kosovo de donner des terres en échange. Mais, le journaliste Haxhiu, connu pour ses bons rapports avec Thaci, dit que, cependant, cela implique que le Kosovo sera également démoli. Dans une interview pour MAPO, Haxhi a essayé d'expliquer ce que personne ne fait à même les analystes américains. Hadziu, dans cette interview, n'a pas mentionné ni analysé la position de Merkel sur le fait de ne pas changer les frontières.

Après une phase d'incertitude et de report des processus et des agendas liés aux Balkans, il semble qu'une approche cyphalisante, une solution au type de nom final de la Macédoine, la Grèce-Albanie ou des choses à l'horizon: correction de la frontière du Kosovo- Serbie ou plus loin, le statut de la Republika Srpska. En principe, sans entrer dans des questions concrètes: Est-ce une fin de longs processus ou d'une nouvelle situation dans les Balkans?

Une des principales composantes politiques L'UE dans les Balkans occidentaux est aux mains du pouvoir de renforcement du processus d'élargissement pour compléter tous les contextes bilatéraux de la région. Ce numéro a été formulé de manière expérimentale dans la stratégie d'élargissement de Junker publiée en février de cette année. Une telle approche découle en partie de l'évolution des politiques de l'UE par le biais des expériences d'élargissement. Par exemple, l'importation de la question ouverte des frontières entre la Croatie et la Slovénie sur le Piran s'est traduite par une approche plus rigoureuse de l'UE concernant la nécessité de déterminer les frontières spécifiques et de clore les différends bilatéraux en général. Ce climat politique a ensuite eu des effets sur la question du changement de nom pour la Macédoine, le processus de détermination de la frontière maritime entre la Grèce et l'Albanie, la démarcation territoriale entre le Kosovo et le Monténégro et, enfin, l'accord final pour la normalisation des relations entre le Kosovo et la Serbie. La détermination de la frontière entre le Kosovo et la Serbie sera donc la partie inévitable de l'accord de normalisation. Cependant, une autre question demeure, et reste ouverte, de savoir si cela implique de fixer la frontière comme l'incorporation de Presevo au Kosovo. Si la délimitation de la frontière est essentielle dans ce processus, l'ampleur des changements sur le terrain reste une partie controversée parmi les acteurs impliqués dans les pourparlers. Donc, pour répondre à votre question, alors que les Balkans occidentaux sont actuellement dans un processus final qui se manifestera comme l'étalon d'une nouvelle situation, toute la phase de cette évolution et un large éventail de questions qui vont ouvrir et produire des tensions dans l'intervalle. Cela semble avoir les effets les plus intenses sur la phase finale des pourparlers entre le Kosovo et la Serbie.

Les relations transatlantiques, ces Russie-Etats-Unis, avec des impacts sur d'autres régions du monde, etc., beaucoup bouge dans la politique Trump Maison Blanche ! Voyez-vous que la nouvelle administration américaine réalise quelque chose de nouveau pour les Balkans?

Vous avez lu la dernière analyse, les écrivains, les politiciens et les journalistes, sont sur l'ancienne carte du procès. Ils pensent plus à la boîte de Pandore qu'au Kosovo. Mes collègues ont un vieux procès. Les jugements sont expliqués sur un exercice d'enfants qui viennent d'entrer dans la société civile dans les années 2006, ou comme dans les premières années de la présidence Obama. Maintenant président Trump. Tout est différent. Quelle est la base de l'ouverture du pandore “ ” lorsque tous les pays font partie de l'OTAN, retirez la Bosnie. C'est pourquoi, en écoutant parfois mes collègues, je pense que Thaci est prête à déterminer le nouvel ordre mondial et que le Kosovo, et non le Monténégro, peut commencer la troisième guerre mondiale, ou du moins établir le nouvel Empire russe. Et oui, l'avenir de la Macédoine sera décidé à Pristina, pas Skopje. La Bosnie aussi. Par-dessus tout et contre tous les différends, nous allons renforcer la Russie en Serbie, leur permettant de progresser plus rapidement dans l'UE? De quoi est-il écrit jusqu'à ce jour ? Tout sauf le Kosovo. Tout, mais nous devons faire face à une occasion unique de conclure des accords avec la Serbie, un accord sur l'État fonctionnel, le véritable accord pour l'avenir occidental du Kosovo. En ce moment de la citoyenneté du Kosovo, les avantages de l'action sont très grands. Si nous surpassons l'intérêt des grandes puissances, nous pouvons facilement nous oublier. Et je suis sûr que les États-Unis et l'Europe, avec ou sans Première Amérique, avec ou sans Brex, sont assez forts pour faire face à la Russie et rester pour la démocratie libérale, rester pour la Macédoine dans l'OTAN et créer un État de Bosnie opérationnel. Le vrai problème pour tout ce spectacle de colère est parce qu'ils n'aiment pas le joueur que vous jouez, donc ils veulent ruiner le jeu. Ce n'est que cette fois-ci que l'ordre politique est bien plus important. Cette fois, il s'agit de l'occasion historique pour le Kosovo, c'est l'occasion d'avancer par peur et colère avec la Serbie, d'entrer dans des relations qui permettront plus de prospérité pour les deux nations. Thaci et Vucic peuvent le faire maintenant. Et l'accord de l'accord contribuera à établir la stabilité dans les Balkans occidentaux et nuira aux agents du chaos et à l'influence de la Russie dans la région. Ainsi les perdants sont tous gouvernés par la colère et la peur.

La politique américaine, avec la chancellerie, fonctionne aussi comme lobeby, comme contact personnel. Nous avons récemment vu le mouvement dans cette direction : les rencontres du marié de Trump avec les politiciens des Balkans, nous avons vu la stratégie de Trump, Bannon à travers les Balkans, etc. Des nouvelles comme ça. Ces éléments auront-ils un impact sur l'élaboration d'une nouvelle politique américaine pour les Balkans?

La présidence américaine actuelle semble être un exemple de deux grandes tendances politiques codifiées dans la structure institutionnelle américaine : d'une part, le système de consolidation des politiques étrangères opérant dans les étapes des politiques héritées et des plans stratégiques à long terme, malgré les changements de positions dans l'administration de l'État et, de l'autre, l'ampleur des compétences du président et des possibilités considérables de manœuvres politiques indépendantes. L'OTAN-États-Unis, par exemple, est un exemple illustratif pour soutenir cette déclaration : malgré la position de retrait de l'OTAN du président Trump le long de la campagne électorale s'est avéré impossible en raison des forces politiques aux États-Unis au-delà du président, cependant, il a récemment produit de nombreuses complications avec ses demandes d'augmentation des budgets nationaux des États membres pour la défense. Le rôle individuel du président a donc un poids particulier dans l'élaboration des politiques américaines. L'approche politique de l'actuel président des États-Unis, contrairement à celle d'Obama, n'est pas du tout valable, mais totalement transactionnelle et pragmatique. Dans le cas du crime, par exemple, le président américain a fait un retrait inattendu, disant que c'est un échec Obama qu'il ne peut pas réparer. En conséquence, cette question a été largement laissée à l'ordre du jour de l'UE et de la Russie. Plus précisément, dans le cas du Kosovo, l'administration Trump a hérité de l'engagement américain envers le Kosovo et de son engagement à consolider la citoyenneté. Toutefois, pour des raisons pragmatiques et en raison de la demande de solutions rapides et efficaces, elle se distingue par une approche très souple du processus de négociation entre le Kosovo et la Serbie. Pour la première fois, l'administration américaine a besoin de propositions créatives de la part des parties pour régler rapidement les questions ouvertes entre elles. La proposition de modification des frontières entre le Kosovo et la Serbie, acceptable par les parties, mais pour les États-Unis et la Russie elles-mêmes, c'est l'un des produits les plus concrets de cette approche politique.

Le Kosovo a été une question internationale du premier plan, du moins en 1974. Unité constitutive de la Fédération yougoslave, Kosovo, ligne rouge pour les Balkans, Conseil de sécurité 1444, indépendance conditionnelle, dialogue avec le Kosovo Serbie, démarcation avec le Monténégro, adhésion à des organisations internationales. Mais tout ne semble pas suffisant sans une finalisation Kosovo-Serbie. Dans ce contexte, la proposition nouvelle et inattendue de Thaci représente ce que vous en pensez?

La proposition de Thaci pour la correction des frontières n'est ni nouvelle ni inattendue. Toute personne qui connaît en partie l'évolution de la situation au Kosovo-Serbie est informée que cette question est longtemps à la table des négociations à Bruxelles. Toutefois, divers facteurs au sein de l'UE ont eu leurs réserves par rapport à cette alternative en raison d'éventuels effets déstabilisateurs sur le terrain, et en particulier ses implications en Bosnie-Herzégovine. Malgré les réserves de l'UE, il est maintenant clair que le processus d'achèvement de la citoyenneté du Kosovo et de son intégration dans les relations internationales est directement conditionné par l'adhésion aux mécanismes internationaux en général et par l'adhésion à l'ONU en particulier. L'adhésion du Kosovo à l'ONU avec les capacités de l'État exige également que la Russie respecte la solution définitive du Kosovo-Serbie. Bien que les solutions proposées par l'UE jusqu'à présent n'aient pas donné l'effet souhaité sur le terrain, elles n'ont pas non plus apporté un soutien international plus large dans ce domaine (même au sein de l'UE dans son ensemble: rappelez-vous les attitudes de l'Espagne), l'ouverture de nouvelles options devient de plus en plus réaliste. Corriger les frontières, donc, est une formule qui offre la réconciliation des parties en négociation en raison de l'acquisition de Presevo et de l'octroi d'une partie minoritaire du nord du Kosovo dans son ensemble, mais aussi l'approbation des forces politiques de croisière comme les États-Unis et la Russie. En ce sens, un tel processus a été conçu comme la clôture des différends bilatéraux entre le Kosovo et la Serbie qui garantissent l'adhésion éventuelle du Kosovo à la scène internationale et la participation à des mécanismes internationaux clefs. Cependant, un tel processus est encore en discussion et son épilogue ne peut être prédit par cette position.

Quelles sont les garanties que tout accord sur les corrections aux frontières entre la Serbie et le Kosovo ne créera pas de précédent pour tous les autres pays des Balkans et ne relancera pas... comme toujours les guerres sans fin dans les Balkans ?

Un tel processus ne peut être conçu simplement en termes de garanties objectives que la correction territoriale Kosovo-Serbie ne produira aucun effet ailleurs dans la région. Toutefois, si un tel processus est fondé sur le principe du consensus entre les parties en vue d'un changement territorial, il s'avère tout simplement conforme aux paramètres d'Helsinki, mais aussi une affirmation selon laquelle cette pratique n'est valable qu'en cas d'accord préliminaire interétatique. Donc, d'un point de vue de principe, il ne peut s'appliquer qu'au Kosovo et à la Serbie. En tout état de cause, si l'on considère le climat politique qui sera sous l'effet de ce processus et les tendances sensibilisantes croissantes de la Republika Srpska en Bosnie-Herzégovine, ce processus peut susciter des réactions même dans la sphère déjà paralysée de la politique bosniaque. C'est sur cette même considération que se trouve l'énorme réserve de l'UE en termes de processus de correction territoriale. Son effet potentiel dans d'autres domaines dans les Balkans dépend de l'attitude d'autres acteurs politiques influents, dont les États-Unis, la Turquie, la Russie et l'UE.