Même Bujar Nishani s'oppose à l'idée de Hashim Thaci

Dans ce contexte, nous pouvons donc dire clairement que toute tendance ou tentative de créer un modèle de nouvelle influence des territoires, de frontières internationalement reconnues après la rupture de l'ex-Yougoslavie, entre le Kosovo et la Serbie, est évidemment un problème de confrontation régionale. Et pas en vain, nous avons vu récemment, que même la politique de certains autres pays de notre région, dans les Balkans, comme c'est le cas en Macédoine par exemple, a réagi immédiatement contre ces tendances, contre ces projets ou contre ces objectifs”, a indiqué Nishani.

Monsieur Nishani, je voudrais commencer cet entretien avec les derniers développements au Kosovo. La proposition du président Hashim Thaci de réparer les frontières et la reconnaissance mutuelle vous semble-t-elle juste?

Tout d'abord, je dirais que nous n'avons pas d'informations claires, bien sûr nous ne parlons pas de détails, mais de l'essence de ce qui est envisagé avec la correction des frontières, ce que le président du Kosovo ou même d'autres interlocuteurs du Kosovo dans le dialogue avec la Serbie, qu'il s'agit évidemment d'une question de dialogue entre le Kosovo et la Serbie. Il n'y a donc rien de clair à ce sujet. Mais comme il n'y a rien de clair et d'explication un peu plus détaillée, tout cela est compris comme un échange de territoires, car s'il y a une correction de limite, il y aura une correction à deux voies. Il ne peut y avoir de correction unilatérale de la frontière. La correction mutuelle de la frontière, à mon sens et dans une logique politique, institutionnelle, juridique et humaine, signifie qu'il y aura un échange de territoires. Il s'agit d'une proposition serbe de longue date selon laquelle le gouvernement serbe a depuis longtemps perdu la guerre en tant qu'un des principaux acteurs des guerres à la suite de l'éclatement de l'ex-Yougoslavie. J'ai jugé et j'ai continué à le juger comme une provocation grave, dans l'ensemble pour la stabilité et la stabilité de la région des Balkans occidentaux. C'est comme isoler un clou permanent d'instabilité, comme les frontières définies après l'éclatement non consécutif de l'ex-Yougoslavie, nous avons une nouvelle réalité, une réalité qui a été reconnue par la communauté internationale, nous avons plusieurs nouveaux États, nous n'avons pas seulement le Kosovo, nous avons de la Slovénie, la Croatie, la Bosnie-Herzégovine, le Monténégro, la Serbie et la Macédoine, et nous avons mis toute la région dans une psychose, d'abord, et puis dans un engagement politique-inumatique, et la redéfinition des frontières dans les Balkans occidentaux, ce qui signifie qu'il y a dix ans ou quinze ans, bien qu'elle fasse partie du continent comme continent le plus civilisé, la guerre, le génocide, la violence, et la violence, et le changement de cet environnement, le conflit, le conflit, et le conflit, ce qui entraînera ce changement de l'environnement, et le conflit, et le changement du conflit, et le conflit, qui est de cette idée, et le conflit, et le conflit, qui change le conflit, et l'esprit. Je dis donc que cette tendance et cette approche qui viennent de Serbie, mais, bien sûr, avec le parrainage d'acteurs de l'axe anti-euroatlantiste, qui, malheureusement, a créé certains impacts sur l'espace de notre continent, signifie que vous gardez vivant l'esprit d'instabilité, d'incertitude et de promotion des conflits.

Monsieur Nishani, pouvons-nous dire que le Président Thaci a simplement voulu tester la Serbie et le facteur international au Kosovo?

Je pense, à mon avis, que le président de la République du Kosovo a voulu rendre public ce que nous pouvons dire sous la forme de pressions qui ont pu être exercées au cours des négociations, pour faire connaître ce qui a été mis sur la table des discussions. Et je crois que, mieux vaut être rendu public parce qu'il est aussi d'une certaine manière aidé par l'attitude albanaise et en discuter, je crois que des arguments encore plus stables, plus logiques, plus mûrs sur les plans politique et institutionnel pour s'opposer à cette provocation de la Serbie et d'autres acteurs pro-serbes. Donc, je pense que le fait qui a été rendu public, non pas qu'il n'était pas connu ou lancé avant, mais que quand il est mis en question comme une attitude des autorités du Kosovo, vous obtenez une autre cootation, vous obtenez une autre approche, et je pense que c'est comme un meilleur phénomène qui est lancé et mis en discussion publique, plutôt que secrètement tenue, secrètement, et punie d'une certaine manière au sens politique du terme. Je pense que toutes les réactions venant du monde albanais au Kosovo, en Albanie, dans la diaspora, dans la pensée intellectuelle et je pense que ces jours-ci ont manifestement montré l'attitude d'une majorité écrasante dans le monde albanais, que la tendance de la Serbie, l'intention de la Serbie de représenter le processus de dialogue entre le Kosovo et la Serbie à un point, qui est donc d'échanger des territoires ou avec le soi-disant cadre correctionnel des frontières, n'est pas seulement au détriment de la stabilité et de la paix, mais au détriment de tous les processus positifs qui se sont passés dans le passé, mais qui ont apporté des contributions positives à la paix et à celle-ci. Je crois que le moment est venu pour la Serbie de comprendre que, avec la fin de la guerre froide, elle s'est terminée dans la région des Balkans de l'hégémonie serbe. La Serbie doit respecter le modèle de coexistence internationale, de bon voisinage, de compréhension et de réconciliation avec tous les autres pays de la région. Ce sera bon pour la Serbie, ce sera bon pour le peuple serbe, c'est bon pour tous les peuples de notre région, c'est bon pour notre avenir commun. Heureusement, nous avons un mécanisme qui facilite à la fois la perception, la mentalité, la culture et le comportement institutionnel, comme celui du processus d'intégration européenne. Et garder ce processus en vie aide toutes les parties. Mais, après tout, la Serbie doit comprendre que la guerre froide est terminée et l'hégémonie serbe sur d'autres pays et sur d'autres peuples est terminée.

Si le président Thaci veut insister sur cette proposition, cela servira-t-il un éventuel nouveau conflit entre le Kosovo et la Serbie?

Il ne s'agit plus de redéfinir les frontières. L'échange de territoires entre les deux États de la région n'est plus un problème ou une question de débat et de confrontation entre ces deux États, mais se transforme en question régionale. Nous avons vu que les conflits dans la région des Balkans ont été des conflits entre de nombreux États. La Serbie a été en désaccord avec la Croatie, avec le Monténégro, avec la Bosnie-Herzégovine, avec le Kosovo, avec la Macédoine, et continue d'avoir plusieurs autres conflits. Ainsi, l'affrontement entre deux États, en particulier en termes de territoires, se transforme automatiquement dans les Balkans en une question de confrontation, de conflit et d'instabilité régionale. Donc elle est si sensible et si sensible. Il n'est pas étonnant que le facteur albanais soit évoqué et dit être le facteur de stabilité dans la région, que nous ayons aujourd'hui des Albanais dispersés et vivant dans plusieurs États des Balkans occidentaux, et que le fait que ces États aient cette stabilité aujourd'hui soit également dû à l'importante contribution du facteur albanais. Dans ce contexte, nous pouvons donc dire clairement que toute tendance ou tentative de créer un modèle de jeunesse l'influence des territoires, des frontières internationalement reconnues après la rupture de l'ex-Yougoslavie, entre le Kosovo et la Serbie, est évidemment un problème régional. Et pas en vain, nous avons vu récemment, que même la politique de certains autres pays de notre région, dans les Balkans, comme en Macédoine, a réagi immédiatement contre ces tendances, contre ces projets ou contre ces objectifs.

Considérons un autre développement. Comment espériez-vous que la base aérienne de Kuchova sera utilisée par l'OTAN ?

Tout d'abord, c'est une nouvelle qui n'a été rendue publique que sur Facebook du Premier ministre albanais. L'établissement d'un accès militaire, que ce soit à la base opérationnelle ou logistique de l'Alliance en Albanie, est une nouvelle très importante, pas bienvenue, mais qui aurait un impact sur l'histoire de la région. Pour cette importance qu'il a en tant que phénomène ou en tant que matière, je pense qu'il n'est pas sérieux d'obtenir cette nouvelle, pour autant que ce soit vrai, sur Facebook du Premier ministre albanais. Tout d'abord, d'après mon expérience, des nouvelles d'ouverture de nouvelles bases de l'Alliance peuvent annoncer le Secrétaire général de l'OTAN, ou le Commandant du Comité militaire ou le Commandant suprême des forces alliées en Europe. Quoi qu'il en soit, je prends bonne note de l'annonce faite par le premier ministre, bien que je ne me joigne pas à la forme et à la façon dont il l'a trouvée pour la transmettre ou la blanchir. Il pourrait aussi s'agir d'un élargissement des capacités militaires de l'Albanie, et pas seulement d'une base littérale. Mais en Albanie, il y a eu un grand besoin d'une plus grande présence de l'Alliance, compte tenu de plusieurs raisons. Premièrement, la stabilité des Balkans reste fragile. Deuxièmement, la modernisation et l'autonomisation militaire de l'Alliance de l'Atlantique Nord ont été rétablies à la suite du récent sommet de cette Alliance à Bruxelles. Troisièmement, la Serbie a progressé rapidement grâce à la base de Nis, faisant allusion aux ressources russes dans la région des Balkans. La guerre chaude d'aujourd'hui a été remplacée par ce que nous appelons la guerre hybride et elle entraîne divers dangers, qui exigent qu'ils soient affrontés dans des formes qui ne sont pas seulement le contenu de la gorge du char ou de la fusée, mais il y a différentes formes de prévention et de découragement à l'égard des dangers qui peuvent venir, qui sont asymétriques. Une telle présence de l'Alliance de l'Atlantique Nord en Albanie serait donc extrêmement importante, car aujourd'hui dans la région, qui coïncide avec l'aile sud de l'OTAN, la Croatie et l'Albanie sont les deux principaux oreillers de la base euro-atlantique, en termes de sécurité. Il s'agira donc d'un développement positif de l'expansion et du renforcement de l'aile sud de l'OTAN et l'Albanie pourra offrir cette capacité, mais il reste à voir en réalité ce qu'est ce projet et dans quelle dimension il va se développer.

Au moment où vous étiez président de la République à la fois et commandant général des forces armées, y avait-il des demandes similaires de l'OTAN ou de nos partenaires stratégiques pour avoir leurs bases en Albanie?

De tels projets sont toujours discutés avec le gouvernement. Nous sommes une république parlementaire, l'exécutif est le pouvoir qui prend les décisions, le président de la République occupe réellement le poste de commandant en chef des forces armées, mais en temps de paix, ces délégués au chef d'état-major général, délégués au ministre de la défense, le délèguent au président du gouvernement. Ainsi, toutes les négociations et les discussions sur la sécurité sont toujours menées avec le gouvernement. Il y a toujours eu et continue d'être, tant que l'Albanie est membre de l'OTAN, contacts et planification, tous les plans, c'est la tâche de l'OTAN et des gouvernements des pays respectifs.

Depuis que Vetting a commencé, vous avez été très actif avec vos commentaires Facebook, où vous dites que le processus de Vetting est corrompu et dégradé. Prenons une de vos découvertes. Pourquoi pensez-vous que c'est corrompu alors que les internationaux font partie de ce processus ?

Tout d'abord, je voudrais commencer ma réponse par la confirmation que le principe du Vetting, en tant que principe selon lequel, en particulier dans les sociétés de nouvelles démocraties comme l'Albanie, où il y a encore, disons, d'énormes lacunes dans la construction de l'État ou dans les institutions opérationnelles, de sorte que Vetting spécifiquement dans les groupes sociaux qui sont liés à la gestion des ressources publiques, est un processus nécessaire et nécessaire, lorsqu'il y a des indicateurs d'abus de pouvoir par rapport à la gestion des ressources publiques ou étatiques. Dans la réforme de la justice, Vetting est un processus nécessaire, c'est un principe nécessaire.
En retard ?

Je ne peux pas dire tard, mais je peux dire qu'il est seulement opportun que nous trouvions que les mécanismes précédents, au lieu d'aider à fonctionner, étaient constamment sapés. Donc, je parle du KLD, de la façon dont les différents inspecteurs travaillaient au ministère de la Justice et ainsi de suite. Donc ces mécanismes qui ont été construits, au lieu d'aider, ont été sapés.

La politique ? Qui était-ce ?La politique, bien sûr. Absolument. On ne peut pas dire citoyenneté. Et comme ils sont arrivés à une telle conclusion qu'ils n'étaient pas autorisés à fonctionner, une nouvelle formule était nécessaire et cette formule était conforme à la politique, avec des modifications constitutionnelles, faites en juillet 2016. En ce sens, je peux dire que Vetting a été un processus nécessaire et a créé des attentes énormes dans l'opinion publique, pour nous tous. Je l'ai suivi de très près et j'ai vraiment eu l'espoir que le processus, bien que confié à un corps de personnes qui en tant qu'individus peuvent être des personnes très honorable. Je ne les connais pas personnellement, et je n'ai aucun préjudice à leur égard. Mais il a été confié à des humains pour exercer un procès sans être formé, spécialisé, formé, pas un seul jour comme juges. Donc, Vetting est basé sur un procès. Il y a un procès. À un moment où les gens qui peuvent être hautement honorés dans leur vie personnelle et professionnelle en tant qu'individus n'ont pas d'expérience en tant que juges. Au-delà de cela, j'espérais qu'en raison de la surveillance provenant du facteur international, nous aurions une solide normalisation des critères du processus. Ce qui m'a déçu et j'ai estimé que ce processus était corrompu et dégradé, c'est exactement la conclusion que, au début, on a appliqué deux poids, deux mesures aux procureurs et aux juges qui avaient des problèmes presque similaires. Et j'ai déjà mentionné des exemples concrets. Si un procureur est condamné, criminalisé, expulsé du système uniquement parce qu'il soupçonne qu'il a acheté une Fuoritrada” utilisée et qu'un autre juge est détenu et passé le processus de Vetting, si positivement évalué, bien qu'il ne justifie pas, mais certaines propriétés sur la côte, alors c'est un verdict fort. Si un juge est informé qu'il ne contrepasse pas Vetting parce que son petit-fils a été identifié comme un utilisateur de drogue et quelqu'un d'autre qui a des entreprises dans les services publics, dans le budget public avec des personnages qui sont maintenant connus publiquement comme les principaux bénéficiaires du budget public et il n'y a aucune excuse pour cette activité fiscale, les impôts à l'adresse de l'État, alors c'est une double norme. Si un procureur est expulsé pour le fait que ses parents retraités ne justifient pas pleinement la quantité de greniers qu'ils ont faits dans la maison qu'ils ont eue depuis l'époque de la dictature, et un autre passe et est absolument apprécié, alors qu'il y a tout un bâtiment construit sans autorisation et injustifiée, alors ce sont des normes qui nous convainquent automatiquement que nous n'avons plus de processus impartial, nous n'avons plus un processus qui vise à nettoyer le système judiciaire de la corruption, mais que nous devons faire avec un processus efficace, qui à mon avis, tant que je n'ai pas la preuve que cette approche de la corruption individuelle, mais qui devient automatiquement politique pour la corruption. Il s'agit donc d'un processus non seulement ne restaurera pas et ne rétablira pas la confiance dans l'opinion publique, mais il va certainement le laisser ouvert comme une blessure de longue date, même le processus de Vetting lui-même.

Parmi ceux qui ont été jusqu'à présent impliqués dans Vetting moitié n'ont pas passé. Est-ce là une indication de la gravité et de la dégradation de notre système judiciaire?

Nous avons de graves problèmes dans le système judiciaire et ce n'est pas le seul système que nous avons. C'est souvent le débat - le système ou l'individu? L'individu fait-il le système ou le système fait-il l'individu? J'ai toujours été contre ce débat : le poulet fait-il l'œuf ou les œufs de poulet ? Nous sommes dans une société où la culture de la corruption est devenue errante, malheureusement. Et bien sûr, c'est une culture générée depuis des années. Ce qui m'a constamment préoccupé, c'est que l'approche du phénomène de la corruption, le phénomène de la lutte contre la corruption qui n'est pas seulement albanais, bien qu'il soit issu de l'approfondissement en tant que phénomène, n'est pas venu à aggraver la guerre contre lui, mais est venu à rompre, étant le plus dangereux de ses guerres. Et c'est le plus gros problème que nous ayons. Il ne fait aucun doute qu'il aurait pu laisser le système judiciaire avec les critères fixés. Si on entre dans d'autres systèmes, si on entre en politique, on fait un Vetting avec la même rationalité.

Tu veux un Vetting en politique ? Je défends personnellement un processus de vérification en politique, mais un processus qui est un véritable processus politique.
Comment faire? 

Qui peut le faire ? Nous ne pouvons pas dire qu'il n'y a personne pour le faire en Albanie. Il y a en Albanie des gens qui garantissent l'impartialité, les capacités intellectuelles, les responsabilités civiques et morales, qui ont fait ou peuvent faire partie de la politique, mais qui décident de rompre avec la politique et de se consacrer, disons, à un processus de nettoyage. Mais construisons des institutions. Nous avons des mécanismes. Si nous, ces mécanismes que nous avons aujourd'hui, les construisons sérieusement, leur donnons des garanties d'invulnérabilité tant qu'ils appliquent des critères juridiques, je pense qu'ils créent une culture. On ne verra pas et on ne verra pas les choses blanches et noires. Il n'y aura pas d'épée de Damoclès dans ce processus. Donc nous disons que c'est un processus. C'est un processus de douleur. C'est un processus qui nécessite des sacrifices. C'est un processus qui nécessite de l'espace et de la flexibilité. C'est pourquoi nous devons enfin répondre au processus de réforme de la justice. Je n'appelle pas personnellement cela alarmant pourquoi le processus va à ce rythme. Parce qu'après tout, c'est un processus qui doit être fait sérieusement. Pour moi, le principal défaut est que le processus a mal commencé. Le processus devait commencer d'une autre manière, en vue de savoir si la Cour constitutionnelle et la Cour suprême garantiraient leur fonctionnement ou devraient déjà être mis en place pour que nous n'ayons pas l'occasion et l'espace de chercher à préserver et protéger les principes et droits fondamentaux de l'individu. Est-il juste de dire que les responsables de la réforme de la justice, y compris les acteurs internationaux, n ' ont pas prédit l ' effondrement des deux tribunaux les plus importants du pays - la Constitution et le Haut? Il s'agit là d'un échec évident car nous avons plus d'un an puisque les Albanais n'ont ni la Cour constitutionnelle ni la Cour suprême. C'est un fait qu'on ne peut pas annuler, peu importe à quel point on le nie, c'est en fait une vérité à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui. Un citoyen, s'il veut s'adresser à la Cour constitutionnelle aujourd'hui après que les amendements constitutionnels ont élargi beaucoup de droit de s'adresser à la Cour constitutionnelle, personne ne l'attend parce qu'il n'y a personne pour l'attendre à la Cour constitutionnelle. Ou bien une loi adoptée au Parlement, dont certains peuvent prétendre qu'elle viole les libertés constitutionnelles, n'a nulle part où être traitée. À la Cour suprême, nous avons plus d'un an depuis que l'affaire n'est plus examinée. Juste une urgence. Le droit de passer des affaires au-delà du système judiciaire local, la Cour internationale des droits de l'homme et des libertés, à Strasbourg, lui a été refusé. C'est donc une réalité que nous ne pouvons nier. Je crois que c'était une hâte, en raison de certains objectifs politiques. La politique intérieure a cherché à prendre son influence et à mettre ce processus sous son influence. La politique étrangère a appelé l'Albanie à atteindre, le plus rapidement possible, certains objectifs politiques dans les processus d'intégration ou ceux des processus formels de critères en cours d'intégration européenne. J'ai préféré et j'appartiens à la culture que, indiscutablement, l'intégration européenne est le meilleur mécanisme et nous devons lutter avec toute notre force pour la maintenir en vie parce qu'il y a aujourd'hui une controverse et une hostilité différentes à l'égard de l'élargissement européen. Notre région, mais l'Europe en général, doit maintenir à tout prix le processus d'intégration des pays des Balkans occidentaux. C'est dans l'intérêt de tous. Mais nous ne pouvons pas marcher à vitesse virtuelle. Nous devons marcher avec l'étape normale pour que le processus soit mature, mature et réel. Donc ces deux objectifs dans mon jugement ont apporté les conséquences mêmes que nous avons aujourd'hui.
Ils ont raison ? Ils sont définitivement corrects. Bien sûr, cela n'interfère plus avec la Constitution car, après tout, nous devons créer une sorte de sérieux dans notre modèle de comportement institutionnel. Mais le processus a commencé et lui a donné les premiers signes d'abus que dans l'adoption de lois organiques, ils auraient dû être par consensus. Et bien sûr, non pas pour les revendications de l'opposition, mais pour les garanties de transparence et d'indépendance que les mécanismes et le processus auraient dû donner, même si l'opposition exigeait, des lois adoptées unilatéralement par la majorité de l'ancienne législature. Ces lois peuvent donc être corrigées aujourd'hui par consensus, parce que l'opposition a présenté, comme je l'ai entendu, certains points de vue. Bien sûr, il s'agit peut-être d'un processus de négociation pour améliorer les lois du système judiciaire, mais je crains qu'il ne soit difficile parce que la partialité même affichée, le fort partisanisme politique dans la sélection des juges et des procureurs qui ont entamé le processus de Vetting, montre qu'il n'y a pas de volonté politique de s'attaquer au système judiciaire, mais de contrôler la justice.
Le projet de loi sur l'école magique n'a trouvé aucun consensus et n'a donc pas approuvé.

Pensez-vous que nous sommes confrontés à une situation où un haut dialogue politique est nécessaire entre la majorité et l'opposition? Vous soutenez personnellement l'idée d'une telle table ?

Les dialogues de haut niveau sont des dialogues politiques, qui ne peuvent être menés que sur des questions majeures. La question de la réforme du système judiciaire, qu'il y ait une volonté politique ou qu'il y ait une indication claire de la correction de ce qui a été tenté ou accompli jusqu'ici, pourrait bien être laissée aux experts pour réglementer cette question. Et les deux parties, à la fois l'opposition et la majorité, ont des experts, mais elles doivent avoir non seulement leur disponibilité mais aussi leur soutien politique. Les questions de dialogue politique de haut niveau se déroulent en très grandes phases, pour des raisons très importantes, pour les questions stratégiques du pays. Le processus de correction de cette initiative et de cette voie actuelle de contrôle politique sur le système judiciaire devrait être corrigé précisément en laissant sans aucun doute les négociations et les pourparlers aux experts des parties et en soumettant les règlements pertinents aux lois, qui doivent fournir des garanties pour le mécanisme.
Il existe différents tests pour la performance de l'opposition. Selon vous, la performance de l'opposition est-elle au bon niveau? J'ai toujours essayé, compte tenu du format ou de la position publique que j'ai eue dans le passé, d'éviter que les juges deviennent majoritaires et opposés.
Une opinion que vous avez... Sans aucun doute j'ai mon opinion. Je pense que l'opposition a subi un certain traumatisme politique, ce qui n'était pas principalement dû à sa responsabilité, mais à l'abus de pouvoir dont elle dispose, qui a le pouvoir en main, le gouvernement dans des cas concrets. Au-delà du traumatisme qu'il a subi lors des élections de 2013, l'utilisation de mécanismes anti-juridiques lors des récentes élections parlementaires, la déformation d'un résultat qui n'aurait pas pu être gagnant pour l'opposition, mais qui était abusif pour l'opposition. Ils ont certainement créé des traumatismes politiques et psychologiques dans les structures des partis d'opposition. Mais je crois que depuis, du moins, à mon avis, j'ai vu que l'opposition a eu une montée de la communication avec le public, en termes de contacts avec l'opinion, en termes d'accès à la confiance du public. Il va certainement devoir faire beaucoup de travail. Après tout, l'opposition est difficile. En Albanie, un peu plus que dans les autres pays. Mais je pense que la tendance croissante que l'opposition a montrée, en particulier dans la communication avec l'opinion et dans l'étendue de l'opinion publique, est une indication positive que l'opposition est réédité dans son rôle.
Il s'avère que vous êtes un homme avec des liens étroits avec la base de police. Les structures de PD dans des milieux bien organisés sont-elles prêtes pour les prochaines élections locales, qui constituent un test pour la majorité et l'opposition? Je sors avec et je suis directeur depuis longtemps, associé de longue date des structures de base de PD. Je n'ai plus eu de contact. Mais pas seulement pour le PDD, pour toute puissance de ciblage de partie majeure -- c'est-à-dire qu'il n'est pas le deuxième ou le tiers -- il est nécessaire de rester en contact et dynamique avec la base. Les grandes parties se distinguent par les petites parties en raison de l'expansion, de l'influence, des contacts et de la portée qu'elles ont sur la base. Je pense donc que l'opposition, avec d'autres engagements, doit avoir plus de temps et de contacts avec sa présence à la base. Je le répète, à plusieurs reprises, c'est vital pour les grandes fêtes. Les principaux partis, je parle de partis visant à franchir le seuil de 30 % ou de 35 % dans la compétition électorale -- pour atteindre 45 % et plus -- doivent à tout prix avoir une extension, un contact et une présence quotidienne et une très grande présence à la base.
E La police a-t-elle ça jusqu'à ce qu'on parle ? Je ne sais pas vraiment combien la PD a, parce que comme je l'ai dit, je ne suis pas en contact avec les structures de la PD, mais je peux dire que si la PD, si le SP a son propre noyau, ils ont leur noyau beaucoup plus grand que les autres parties sur la base. Et ils ont toujours été les premiers partis lorsqu'ils étaient au gouvernement, parce qu'ils ont réussi à réunir suffisamment de voix pour être les premiers grands partis, non seulement à cause de programmes politiques, non seulement à cause du débat public, non seulement à cause de la présence dans les médias, mais aussi à cause surtout de leur portée et de leur présence pour des raisons politiques.
Comment voyez-vous que la police coopère jusqu'à présent avec l'ISL ? Il y a deux partis d'opposition. Et je pense que non seulement les deux partis que vous avez mentionnés, qui ont eu l'expérience de la co-administration dans le passé, mais d'autres partis, d'autres facteurs sociaux, qui sont placés dans le camp d'opposition avec la gouvernance actuelle, avec la conduite politique de la gouvernance actuelle, avec le modèle actuel du gouvernement, doivent être regroupés pour concentrer leur pouvoir politique sur un coup, je parle toujours politique, aussi efficace que possible. Bien sûr, le PD a de grandes différences avec le LSI. L'un appartient à droite et l'autre au centre à gauche. Ils ont des opinions très différentes sur les questions, y compris les questions de jour. Mais tant qu'ils sont dans le camp d'opposition, il serait faux, à mon avis, s'ils n'étaient pas coordonnés en termes de guerre politique et de divertissement politique de l'opposition et qu'il bénéficierait toujours de la mauvaise gouvernance de l'opposition et de la non-consolidation de l'opposition, donc je pense que c'est parfaitement normal cette coopération de l'opposition qui est parmi ces forces.
Il avait des fruits ? Je crois que oui, parce que si vous regardez l'expansion même de la présence de l'opposition déjà dans le Contact ou l'attente que l'environnement public crée, année après année, ou mois après mois, montre que même l'action de l'opposition, je crois que même le délégué de nombreuses mauvaise gouvernance agit de la part de la gouvernance actuelle, a créé cette perception de l'opinion, cette croyance dans l'opinion de la mauvaise gouvernance et à cause du front de l'opposition, de l'art de l'opposition. Plus nous avons d'articulation d'opposition, plus nous aurons d'arguments, plus nous aurons d'opinions, ce qui signifie qu'il y a un plus grand choc politique à la mauvaise gestion.
M. Nishani, il y a quelques mois, nous avons lu une enquête sur le magazine “Sister Jones” pour un paiement suspect de 500 000 $ d'une entreprise exécutive au nom de la police. Cette affaire fait l'objet d'une enquête du FBI et du Procureur albanais. Cet événement est si dangereux pour nous PD et le Président Basha elle-même? Je pense que le débat d'une part est un débat totalement politique. En revanche, la participation aux processus de lobbying est un processus qui ne se produit pas pour la première fois en Albanie, pas seulement par les partis politiques albanais. C'est un processus légitime, je peux même dire par ma propre sécurité, en sachant que j'ai, dans l'expérience que j'ai, que la police a fait pression et fait pression en valeur monétaire comme 1/10 ou 1/100 du lobbiing que le SP fait, ou qu'il a fait ou qu'il continue à faire aux États-Unis. En Amérique, ce n'est pas seulement l'Albanie. L'Albanie est un très petit pays. Elle fait l'objet de pressions partout dans le monde parce qu'en fin de compte, l'Amérique est le centre de la prise de décision politique, financière et économique, et nous ne pouvons pas le nier, il y a donc deux choses distinctes : l'aspect de l'implication dans ce processus de lobbying, qui est un processus légitime, acceptable et légal. En ce qui concerne les aspects juridiques, s'il y a réellement des violations de ces procédures, je suis sûr que les autorités américaines sont facilement exposées et très facilement dénoncées et considérées, selon leur législation. Tu ne peux pas traverser le système américain si tu enfreins la loi là-bas. En ce qui concerne le débat politique, il s'agit d'un débat politique où chaque force politique l'exploitera pour la guerre politique. Mais je pense qu'il y a un ballon politique en Albanie qui n'a pas créé et ne crée pas de poids politique spécifique dans l'opinion, à mon avis.
Comment évalueriez-vous la première année du second mandat du premier ministre Rama? Nous n'avons pratiquement pas de gouvernement, malheureusement. Je n'aime pas ça. J'ai été et demeure une voix de l'opposition en termes de différents aspects du gouvernement. Je ne dis pas aujourd'hui par la voix de l'opposition, peu importe comment l'opposition sonne pendant que vous êtes contre, mais je le dis du point de vue inquiétant d'un simple citoyen aujourd'hui, ayant l'expérience de comment elle fonctionne et comment l'État devrait fonctionner et finalement, et le désir de ne pas avoir les succès partisans d'un parti politique auquel je n'appartiens pas, mais un gouvernement à la fin, que de bons emplois servent tout le monde. Pratiquement aujourd'hui, nous n'avons pas de gouvernement en Albanie. Si nous regardons, après cinq ans de gouvernance, personne ne peut énumérer un investissement majeur dans les infrastructures. La situation économique en Albanie est une situation, non seulement parce qu'elle a été estimée problématique par des institutions prestigieuses récemment, mais parce que le rythme des investissements a chuté terriblement, étrangers, non et non, il y a eu, mais le rythme des investissements intérieurs baisse beaucoup. Les grandes entreprises albanaises transfèrent principalement de l'argent à l'étranger et, à mon avis, l'argent qui circule des grandes entreprises en Albanie, non pas toutes, mais de certaines, même de façon essentielle, a suscité de sérieux doutes quant à la façon dont elles coopèrent avec les entreprises des pays tiers. Et il s'agit d'un problème très important que le gouvernement devrait avoir à l'esprit, parce qu'il ne coûtera pas seulement pour le gouvernement, mais aussi pour les perspectives économiques et financières du pays. Nous avons certainement une forte baisse des normes de services de santé. L'agriculture, qui est l'une des principales bases, n'a reconnu aucun projet majeur. Si nous regardons aujourd'hui, l'agriculteur albanais est presque en faillite, dans le sens d'une domination agressive du marché de l'agronomie. Nous parlons du marché albanais, nous ne parlons plus d'ambitions que les agriculteurs albanais ont l'ambition de dépenser sur le marché régional, comme il avait 3-4 ans sur le marché régional, comme la Roumanie, la Bulgarie, la Serbie, le Monténégro et le Kosovo. Le tourisme est un autre problème, qui ne trouve pas de véritable stratégie. Nous continuons de compter combien de personnes descendent de l'avion en Albanie et nous ne voyons pas ce que nous avons réellement fait dans le tourisme d'élite, le tourisme de montagne, le tourisme culturel ou le tourisme solaire. Donc, il n'y a pas qu'une seule clarté, mais je crois que l'alarme la plus récente qui est venue, de la chute drastiquement artificielle de l'euro devant l'argent, et je dirai que, malgré nous sommes un État et une société qui utilise notre monnaie, mais l'argent réel en Albanie est la monnaie, c'est l'euro d'abord et puis le dollar. Ainsi, l'élimination du FMI, l'effondrement de l'accord avec le FMI, sont des processus qui ont créé d'énormes trous et d'énormes contraintes qui subissent le mécanisme d'équilibre et de contrôle des pouvoirs, en une seule main, ont créé cette situation, que je juge comme une situation d'urgence et problématique, qui peut être transmise à de graves problèmes sociaux, qui ne seront pas seulement politiquement nuisibles et le coût politique de la gouvernance actuelle, mais auront des problèmes majeurs en termes de conflit et de délai social du pays.
Apparemment, aucun des gouvernements ne veut présenter le FMI... a quelques points de vue. D'une part, les gouvernements ne veulent certainement pas que le FMI soit présent, car avec les garanties qu'il donne, il y a ses restrictions, en particulier dans certaines politiques sociales que les gouvernements ont droit à même des effets électoraux, cela s'applique de temps à autre. Avec le FMI présent, vous êtes assez limité par la mauvaise utilisation “de ces politiques qui sont plus de politiques électorales que vous ne le faites en Albanie aujourd'hui. Mais d'un autre côté, il y a un autre point de vue, en général en essayant de se débarrasser du contrôle du FMI en raison des gros problèmes du mécanisme de blanchiment d'argent. Et nous avons ceci aujourd'hui, en fait, comme un grave problème. L'intervention de la Banque d'État pour l'achat d'un montant extraordinaire d'euros montre que le mécanisme de blanchiment d'argent était très fort et très dangereux parce qu'il appelait à l'intervention de la Banque d'État et à une intervention très forte avec des achats importants dépassant le montant d'achats effectués par la Banque d'État en deux ou trois ans. Nous ne pouvons donc nier qu'il y a un gros problème de blanchiment d'argent. Le départ du FMI me donne la suspicion qu'il a été envisagé comme une politique de fermeture des yeux, une politique libérale d'intervention ou d'intrusion de l'argent sale dans l'économie albanaise et que le FMI soit présent, il ne serait pas facile que ce processus ait lieu. Mais cela peut sembler bénéfique pour un moment politique très fragmenté d'un gouvernement, mais j'appartiens à cette politique, à cette culture politique que je vois et que je veux voir au-delà de mon intérêt personnel d'un certain moment. Je veux les voir un peu plus âgés et, après tout, aucun gouvernement ne pourra faire de miracles, beaucoup plus dans un pays comme l'Albanie, qui est un pays dont l'économie est encore loin des rapports que nous avons avec les endroits où nous vivons, parce que nous vivons en Europe. Dans ce contexte, je crois que les processus qui se déroulent et la situation économique et financière sont très alarmants, et s'ils ne s'impliquent pas et s'ils ne reflètent pas, ils n'échappent pas à la pénalisation politique, mais plutôt à la pénalisation politique qui prendra très fort laissera une très grande fosse sociale à moyen terme du pays.
Puisque vous étiez également ministre de l'Intérieur, comment voyez-vous la direction du ministre Fatmir Xhafaj à la tête du ministère de l'Intérieur? Moi, alors que j'étais président de la République, j'ai décrété M. Xhafaj comme ministre, malgré le grand débat. Après tout, le décret du Président que j'ai clarifié à cette époque est un acte qui remplit simplement la volonté politique du gouvernement, qui a le droit de former un gouvernement. Je n'avais pas l'information à l'époque sur les processus auxquels le frère du ministre actuel était impliqué. Mais même après cela, j'ai déclaré et je demeure convaincu que, légalement, le ministre ne peut assumer la responsabilité légale des actes criminels de son frère. Mais moralement, l'actuel ministre de l'Intérieur ne pouvait pas rester en fonction, car il était prouvé par des documents que son frère avait été condamné comme membre de groupes criminels internationaux de trafic de drogues. Cela rend le ministre vulnérable, ce qui a découplé la confiance de l'opinion publique, ce qui rend les institutions vulnérables -- le mécanisme qui est le subordonné du ministre de l'Intérieur. Et je croyais que ce n'était pas seulement une normalité politique, mais qu'il aurait été une obligation institutionnelle de démissionner du ministre, pas qu'il soit coupable de l'activité criminelle de son frère, absolument pas. Je ne doute pas que le ministre faisait partie de l'activité criminelle de son frère, mais le fait qu'elle ait été prouvée d'un point de vue documentaire ne pouvait certainement pas laisser un seul jour au ministre actuel de l'Intérieur dans son bureau.
Et les performances de la police d'État ? Il y a un énorme problème aujourd'hui, la police d'État, qui est juste la perte de la foi. J'ai été un homme, peut-être même pour y avoir travaillé, que j'ai un grand respect pour les sacrifices que les gens font au sein de la police d'État. J'ai vu leur travail de près, mais avec ces sacrifices et l'application de la loi qui vous donnent les uniformes de la police, il y a un énorme problème avec la police d'État. Une fois que la confiance est perdue au sein de la hiérarchie, l'institution est presque sans arrêt parce que la police opère ou commence ses activités, et le résultat de ses activités sur la base de l'information. Au moment où l'échange d'informations est perdu, tout le travail opérationnel de la police d'État et de sa force de choc a été endommagé et réduit. Nous avons déjà vérifié un certain nombre de cas où des policiers étaient impliqués dans le trafic de drogues. Nous avons des officiers de police supérieurs qui aident les groupes criminels, qui cherchent la police aujourd'hui, et qui ont traité tous les documents et informations qui sont venus.
Nous avons aussi un processus de vérification dans la police d'État... pour moi, c'est un mauvais processus parce que vous ne pouvez pas faire ça. C'est de la spéculation et de la décomposition de l'officier de police. On va de l'un à l'autre. Je vais finir avec la première, et nous allons retourner à Vetting à la police. Ainsi, la police se sent aujourd'hui trahie parce que le simple policier, l'inspecteur, l'inspecteur, le chef du secteur, le sous-comité ont vu que les directeurs ont été impliqués et les informations qu'ils ont données sur les activités criminelles des groupes criminels, ont été précisément adressées aux personnes qui étaient avec des groupes criminels. Et cela a complètement brisé la confiance et si nous voulons renforcer la police d'État, nous devons d'abord guérir la croyance qui n'est pas aujourd'hui. Pour avoir vérifié la police. Pourquoi j'appelle ça une spéculation et un processus nuisible? Parce que vous ne pouvez pas faire Vetting aujourd'hui à un moment où vous avez eu votre propre pays non préparé, non construit. Je prends un exemple, qui semble un peu vulgaire, mais c'est un exemple de vie réelle. Un policier, qu'il s'agisse des Forces d'intervention rapide ou de la préservation des artefacts ou des installations de circulation de Rrugor, etc., après avoir terminé l'horaire de travail, nous devons être conscients du niveau de nos salaires, pour compenser quelque chose pour sa famille, est allé faire un travail supplémentaire, quelqu'un garde dans un local, quelqu'un dans une compagnie d'assurance, etc., et pour son travail, légal, payé. Mais aucun paiement par le système bancaire. Et demandez à ces flics aujourd'hui de les faire sortir du système, parce qu'ils ne peuvent pas présenter les papiers de paye qu'ils ont pris pour des emplois légitimes qu'ils ont fait, c'est une spéculation, et ça va certainement être une chasse aux sorcières, tandis que si on me demande conseil, je dirais qu'il y a un processus de Vetting dans le processus de carrière de ces employés, donc si quelqu'un obtient le diplôme du commissaire, ou va dans le processus de prendre le rang de premier ministre ou sera nommé directeur de district ou chef de la Commission. Au moment où ces gens entrent dans ce processus, alors ils doivent avancer du processus de Vetting. Et en corrigeant cela sur le dôme de la hiérarchie, je suis convaincu qu'alors il viendra parfaitement normal de couler même vers le bas. Mais cela doit passer par un processus.
Quelles sont vos attentes pour la nouvelle saison politique de septembre ? Je pense qu'on va avoir une situation tendue. Premièrement, l'opposition ferme de plus en plus d'espaces, ce qui est une erreur du gouvernement, et l'histoire a montré que chaque gouvernement et chaque majorité qui a rétréci ses espaces d'opposition ont émigré et exacerbé la situation politique et ont pris le premier coût de la majorité elle-même. Deuxièmement, le processus d'appréhension du système judiciaire par la majorité et le gouvernement augmentera beaucoup de tensions politiques, et je suis convaincu que l'opinion comprend, accepte et crée l'impression qu'il s'agit d'un processus décisionnel qui se traduira par un soutien aux causes de l'opposition. La situation économique n'est évidemment pas prometteuse. Les situations politiques et régionales ne sont pas calmes. Je pense donc qu'il va y avoir une tension, qui pour moi est un signe pauvre, pas positif, négatif pour nous tous et je souhaite que la politique puisse calculer la situation, calculer l'environnement autour de nous et trouver la bonne solution.

Voyez-vous une coopération possible entre la majorité et l'opposition dans les prochains mois, qui servirait le processus d'intégration européenne?

Même pour cette question, je peux dire deux-trois perspectives. Premièrement, la coopération en tant que principe est parfaitement normale et doit toujours être la coopération entre la majorité et l'opposition. Deuxièmement, ce principe a malheureusement été compromis par une politique de diffusion continue de la part de la majorité contre l'opposition. Je pense que la réunion pré-électorale entre le premier ministre et le président de l'opposition, au lieu d'être autorisée à entrer dans la perception de l'opinion publique que nous sommes opposés, mais sur des questions importantes, nous sommes d'accord, a été abusée de la part de la majorité, elle a été injectée à l'opinion publique comme un dominant et l'utilisation du premier ministre faite au président de l'opposition. Bien sûr, les mécanismes gouvernementaux sont beaucoup plus puissants que ceux de l'opposition pour faire ce lavage de cerveau de l'opinion publique. Mais elle a fait d'énormes dégâts parce qu'elle a non seulement sapé le principe de coopération entre la majorité et l'opposition, mais elle a déjà rendu impossible, à mon avis, que même dans les cas majeurs où cette coopération sera nécessaire, je verrais avec une grande question si l'opposition aurait plus confiance dans la majorité pour offrir sa coopération dans ce contexte que je vois le principe de coopération. Il y a donc un autre élément qui aggravera la lutte politique à l'avenir.