Le Kosovo a besoin de nouveaux compromis avec la Serbie, prêt à retourner au LDK)

Je pense que le Kosovo a fait ses propres compromis. Il y a des compromis qui ont été accordés au pack Ahtisaari... Vous connaissez les formules, que nous ne trouvons dans aucun autre État, en matière de gouvernance, pour la présence de communautés minoritaires, pour leurs droits, surtout si nous prenons la communauté serbe”, dit dans l'interview de Radio Free Europe, l'ancien président du Kosovo Fatmir Sejdiu.

Radio Europe libre: M. Sejdiu, le Kosovo et la Serbie entrent déjà dans la phase finale du dialogue. Dans quelle mesure envisagez-vous la possibilité de parvenir à un accord contraignant pour les deux parties, conduisant à une normalisation et à une reconnaissance mutuelles?

Fatmir Sejdiu: Je pense qu'il est toujours nécessaire que le Kosovo et la Serbie mettent fin à cette partie des pourparlers dans un but unique et très important, pour la population des deux pays, en vue de surmonter ce qui constitue un obstacle aux communications normales, à la libre circulation des citoyens, dans d'autres promenades ordinaires qui font d'autres États souverains et d'accélérer le processus d'intégration. Je pense donc que cette partie, avec toutes ses difficultés, a quelques signaux qui peuvent éventuellement en résulter.

Mais je dois dire aussi, et exprimer ma préoccupation que cette forme de dialogue a duré trop longtemps. Cela a malheureusement duré, faute d'éléments préliminaires très nécessaires, pour entrer dans ce dialogue et réaliser le Kosovo, l'objectif que nous avons exprimé même au moment des négociations précédentes, que ce processus soit conclu par un accord, ou un traité de paix, un accord qui serait le résultat de toute cette partie qui pourrait être l'obstacle final.

Ce qui est important pour le Kosovo, c'est que le Kosovo a achevé sa partie du statut politique, est un État internationalement accepté. C'est un État qui a été placé dans la banque noire au moment de soulever la demande de la Serbie d'aller à la Cour internationale, d'évaluer si c'est l'indépendance déclarée du Kosovo, conformément au droit international ou non. Cette réponse a été donnée et, malheureusement, en marchant, la Serbie a réussi à installer une logique, qui a également été un obstacle dans ce processus de dialogue même en marchant davantage parce qu'un dialogue que la Serbie a toujours pensé selon son prisme de vision, est le dialogue qui signifie sous une autre forme, la rupture du concept progressif, de tout ce que nous appelons un processus achevé.

Avec cela, que nous le voulions ou non, la nature même du dialogue initialement dit comme dialogue technique et est allé à des niveaux ultérieurs, qui ont pratiquement empêché le Kosovo d'adhérer à d'importants mécanismes internationaux et, de même, les vues générales entre les deux pays.

J'ai eu mes réserves depuis le début à propos de cette nature des exigences de la Serbie. Une résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies est connue pour poursuivre le dialogue. Depuis, j'ai dit que le dialogue devait être clairement défini. C'est en septembre 2010. J'ai dit que son format devrait être connu et savoir ce que nous voulons de lui, mais pas un dialogue qui sera conclu avec un étranger ou beaucoup d'inconnus un dialogue qui a souvent glissé dans des questions qui sont extrêmement sensibles parce que nous voyons l'intérêt continu de la Serbie à s'impliquer dans les affaires intérieures du Kosovo.

Il s'agit non seulement de structures parallèles, mais aussi d'autres exigences qui ont eu des effets négatifs jusqu'à présent, parce qu'elles ont doté les Serbes, même ceux des institutions du Kosovo, en particulier dans la phase finale, d'une menace pour nos mouvements normaux, et quels mouvements ne seront qu'un accomplissement des garanties données à la Constitution de la République du Kosovo, une constitution qui est la norme pour traiter des droits de l'homme et de la communauté, et des minorités extrêmement avancées.

Par conséquent, nous voyons ces développements, surtout dans la phase finale, de la façon dont ils sont arrivés et quelque chose qui a toujours été comme essayer de mal interpréter les documents précédents. Nous supposons, dans le document d'Ahtisaari, la question de l'Association des municipalités à majorité serbe, la façon dont la Serbie veut qu'à travers une demande supplémentaire et la pression qu'elle fait avec les gens, en particulier dans le nord et dans les municipalités à majorité serbe, l'élever à la part de leurs responsabilités, au niveau exécutif, ce qui est impossible.

Par conséquent, j'ai très peur que ces mesures que la Serbie a prises, malheureusement, aient imposé à de nombreuses situations. Pratiquement, ils les ont mis dans une position extrêmement sensible, les rapports de dialogue, les rapports entre les deux pays, en vue et non fortement insinués et l'ambition complète de compléter, dans la nature, ce que j'appellerais la meilleure situation pour penser à ce type de dialogue.

Maintenant, nous avons une situation, qui, je le dis, est sensible au Kosovo, une situation qui a pratiquement préparé le dialogue, sous une forme ou sous une autre, à être le sujet quotidien même dans les médias, et à être le thème quotidien, à l'appeler, aux ambitions d'autres facteurs et ici la Serbie, a malheureusement joué son propre jeu. Voir le parallèle que la Serbie fait, en même temps, comment les gens en Serbie fonctionnent, donc le ministère des Affaires étrangères, d'autres secteurs, entrave la reconnaissance du Kosovo. Au moins pousser les États, ou leur demander de retirer la reconnaissance faite au Kosovo, comme d'autres questions que vous examinerez. Il y a deux ans et ainsi de suite.

Radio Free Europe: Des compromis difficiles des deux côtés ont également été mis en garde. Si, pour la Serbie, le plus grand compromis serait la reconnaissance de l'État du Kosovo, quel serait le compromis du Kosovo par rapport à la Serbie?

Fatmir Sejdiu: Je pense que le Kosovo a fait ses propres compromis. Il y a des compromis, qui ont été donnés au pack Ahtisaari, est un document extrêmement complet, et son nom est de nature aussi bien que de contenu lui-même. Vous connaissez les formules, que nous ne trouvons dans aucun autre pays, en matière de gouvernance, pour la présence de communautés minoritaires, pour leurs droits, surtout si nous prenons la communauté serbe. Les Serbes, qui représentent environ 5 % de la population du Kosovo, ont des droits égaux à ceux des Albanais qui sont majoritaires et qui dépassent 92 %.

Vous savez que les pays réservés au Parlement, les pays réservés au pouvoir local et d'autres questions liées à la prise de décisions, aux communautés minoritaires 2/3 obligatoires et nécessaires pour des questions importantes, et je vois aujourd'hui, que nous voulons le dire ou non, qu'ils ont, comme je l'ai dit précédemment, empêché de nombreux processus, même inséparablement, d'empêcher la question de la constitution de l'armée du Kosovo, ou toute autre initiative, qui devrait passer par des changements constitutionnels.

Par conséquent, il sera également bon pour la (Serbie) et pour les Serbes du Kosovo eux-mêmes de finir avec le processus de reconnaissance, parce que nous avons dit une formule qui, avec la déclaration d'indépendance du Kosovo, qui a été adoptée par les députés et avec les promesses essentielles données par les mécanismes internationaux, en tant que médiateurs que c'est la conclusion d'un processus étant donné le contrôle international de deux ans qu'il a duré jusqu'en 2012, et est alors achevé.

Et ensuite ? L'autre, c'est que la Serbie, pratiquement, a voulu évoluer de manière cohérente dans toute la structure interne et les espaces internes, en ordonnant aux gens de faire aussi des instructions qui ont été préjudiciables à leurs perspectives. Et, je ne sais pas quel devrait être le compromis douloureux pour le Kosovo maintenant! Je sais qu'il y en a beaucoup. Il y a un point, à supposer que la division du Kosovo est parlée et dit dans divers milieux complexes, que je ne veux pas prendre très au sérieux, mais peut-être, parfois, il y a aussi qu'ils aiment parler qu'ils sont couchés sous de telles formes encore plus tôt. La division du Kosovo et l'effort de re-diagnostic des frontières dans ces régions d'Europe du Sud-Est sont extrêmement dangereux.

J'ai dit même à l'époque où j'étais président du pays, et je le répète encore une fois; vivre dans une ethnie à l'intérieur de ses frontières, c'est le choix idéal, dans ce cas-ci même pour les Albanais idéaux, ce serait ce que dit la Serbie ou n'importe qui d'autre, de l'appeler, rejoindre l'Albanie. Cependant, le choix rationnel est ce que le Kosovo a choisi et je pense qu'il s'agit d'un compromis extrêmement important. Un compromis qui coïncide systématiquement avec les positions qui ont été prises avec le Groupe de contact. Nous avons à l'esprit ces trois points importants du début de l'automne 2005, à savoir que le Kosovo ne peut revenir à l'état de 1999 et avant lui; que le Kosovo n'aura pas de changement de frontière; et que le Kosovo ne se joindra à aucun autre pays.

Permettez-moi donc d'appeler cela un tripointeur extrêmement essentiel, qui a été un chef de file dans les processus ultérieurs.

J'ai mené le dialogue avec la Serbie presque deux années complètes et je connais les positions qui ont été et les grands débats qui se sont développés. Le débat était essentiel parce qu'il était également le représentant de la fédération russe, M. Archenko à l'époque, était le représentant des États-Unis, l'Ambassadeur Frank Wisner, et était le représentant de l'UE, l'Ambassadeur Wolfgang Ischinger.

Et ce qui était important, c'est qu'aux points essentiels, ils étaient évidemment d'accord, ils étaient en commun. D'autre part, la Serbie, malheureusement, sous diverses formes de pression, a réussi à créer pour l'appeler un statu quo dégoûtant, pas facile pour les citoyens serbes.

Vous avez à l'esprit l'évolution récente, les pressions exercées sur eux, parce qu'ils acceptent (la pression) de libérer la Force de sécurité du Kosovo, ou d'autres mécanismes des institutions du Kosovo qui sont préjudiciables aux Serbes eux-mêmes.

Bien sûr, c'est aussi mauvais pour d'autres processus. Donc, je souhaite que cette dernière phase qu'ils appellent, je ne sais pas ce que sont les finales, je souhaite que ces processus soient terminés. La bonne nouvelle a été que la nature du dialogue est la nature du dialogue technique, pour ne pas monter aux plaines qui sont essentielles pour taxer (toucher) les cadres fondamentaux construits jusqu'à présent avec la communauté internationale et, bien sûr, avoir un réconfort dans les prochaines promenades.

Radio Free Europe: Des lignes de dialogue rouges ont également été mentionnées. Le Président Hashim Thaci a mis en garde contre le dialogue sans lignes rouges, alors qu'il y a de nombreuses divergences dans ses déclarations. Comment voyez-vous un éventuel dialogue sans y mettre des lignes rouges ?

Fatmir Sejdiu: L'essentiel pour un processus est de connaître le schéma principal de l'endroit et comment y arriver. Autrement dit, être un ordre du jour clairement défini. Bien sûr, je ne dis pas qu'il devrait être débattu avec tous, mais être très clair et acceptable pour les intérêts du pays.

Je l'espère. Je ne parle jamais de formes de dialogue qui pourraient être efficaces. Je ne veux pas croire que les représentants du Kosovo en l'espèce puissent être libérés à un niveau tel qu'ils vont sans lignes rouges ou sans une forme de conglomérat du processus de dialogue et soient sans fin.

Mais ce doit être quelque chose que l'on sait pratiquement marcher, des points essentiels de traitement, ou des problèmes qui seront exposés et bien sûr focalisés, ou ce que nous considérons comme légal, naturel et acceptable pour l'avenir du Kosovo et de ses citoyens.

Radio Europe libre : Entre-temps, ce dialogue se dirige vers la finale, il n'y a toujours pas de consensus entre les partis politiques à Pristina. Pourquoi ce consensus intérieur est-il si difficile à atteindre?

Fatmir Sejdiu: Je pense qu'il est nécessaire d'avoir de grands thèmes dans ce cas ou non, il est venu à nous comme un sujet important dans notre quotidien, pour avoir un consensus, pour avoir un accord.

Tout bon accord et besoin, devrait conduire, l'appeler un sens de la communication et profonde, occupée, et la communication précoce elle-même.

Si cela ne se produit pas, je pense que cela peut être un peu gênant et peut ne pas en résulter, parce que les citoyens ont des préoccupations. Je ne dis pas et je ne veux pas croire aux institutions que cela pourrait être une forme pour investir dans d'autres divisions.

Radio Free Europe: Pourquoi ce consensus est-il si difficile à atteindre?

Fatmir Sejdiu: Je pense qu'il manquait peut-être un peu plus tôt, juste un besoin de communication et en même temps, un effort beaucoup plus sérieux. Je ne sais pas ce qui se passe dans l'intérieur des activités, mais je ne pense pas qu'il suffit d'appeler cela à l'avis, del“combien ou nous allons, ou comme...

Il est très important pour moi, comme il est travaillé sur d'autres canaux et avec d'autres partenaires, ainsi que dans une partie de notre vie intérieure d'avoir une communication authentique.

Peut-être qu'il y a quelqu'un qui dit ça sur eux, comme on dit, "Ta gueule et elle n'est pas là. Mais il est très important que ce soit le moment critique où les gens doivent trouver de l'énergie, que ce soit un respect permanent de la structure des institutions nationales, de leur hiérarchie et de leurs responsabilités, ainsi qu'une communication qui doit en résulter. C'est parce que, après tout, dans le cadre de la formule qui est essentielle, même la position et l'opposition ont leurs responsabilités. Les deux créent des institutions kosovares et leur physialisation. Pour nous, il est important que ce moment soit trouvé correctement, que les gens coordonnent leurs actions, leurs idées et, bien sûr, que le consensus ressorte simplement, peut-être même d'un effort éventuel, un dialogue qui peut être encore plus profond, mais qui doit aboutir à des résultats.

Sejdiu: Toujours prêt pour le leadership LDK

Radio Free Europe: Si nous pouvons aussi revenir à la Ligue démocratique du Kosovo, que vous dirigez depuis plusieurs années. Prévoyez-vous votre retour à la fête, donc à LDK ?

Fatmir Sejdiu: J'ai donné ma réponse à cette question que vous avez posée, qu'elle est pavée sous différentes formes. J'ai toujours été, je le suis, et je serai disposé à ce que si la Ligue démocratique du Kosovo et son peuple pensent que je peux être dans des responsabilités distinctes, dans ce cas même dans la direction du parti, je suis prêt, absolument oui.

Je ne suis pas l'homme qui insiste absolument, mais j'insiste pour que le LDK fasse le meilleur choix possible. Dans ce cas, je suis l'une des personnes dont je me souviens que j'ai de l'énergie, que j'ai mes bagages, que j'ai mes bagages, que j'ai une expérience politique et aussi extrêmement abondante, mais qu'il peut toujours prospérer plus de contribuer à n'importe quelle situation.

Donc, ce qui me fait dire ça, c'est son argent, c'est son essence, c'est son contenu, c'est son projet dès le début de sa philosophie politique. Il y a des questions que je ne suis pas d'accord ou d'accord avec aujourd'hui, avec les développements au sein de la LDK, et ce n'est pas le moment pour eux d'émerger.

Mais ce qui me retient dans le LDK, c'est ce que vous comprenez et c'est juste une expression de mem, de sa véritable identité dans sa vaste composition, et de ses vastes structures. Cela, parce que le LDK est un parti, je le dis toujours, puissant, malgré les moments et les moments qui ont été dans certains processus électoraux, parfois juste des processus inexacts, parfois pas, mais parfois pas, mais beaucoup de cas, vous vous connaissez dans vos propres chroniques, et parfois très incorrectement, des blessures qui ont été faites. Les gens ont pensé que (le mot pour la structure LDK) ne sera que le résultat de la boîte, mais le résultat est quelqu'un d'autre remplir la boîte ou être abusé, et ces processus ont eu lieu.

Mais il est important que le LDK ait une véritable identité, dans une philosophie qui a ses fondements à partir de décembre 1989, quand le président Ibrahim Rugova prend également le volant. Et appelons-le tout le sentiment qui est dans son adhésion développée, nous avons souvent des membres extrêmement qualitatifs qui ne sont pas dans les structures d'aujourd'hui, mais ce sont des gens qui ne parviennent pas à l'autre parti. Ils peuvent aussi avoir du chagrin avec le LDK, ne pas mettre le vote, ne pas trouver le processus électoral, mais ce sont des gens qui n'ont pas déménagé de là. Je suis l'un de ces gens, parce que vous savez au moment où vous avez même passé certains des processus qui ont été, j'ai eu mes chagrins, ce qui est logique, c'est humain, mais je n'ai pas allé à aucun autre sujet.

Et, je pense que c'est une nouvelle approche qu'un parti politique a, parce que nous en avons marre des mouvements, comme ils les appellent en Albanie, avec “merkaton” étant fait pour un marché de joueurs, avec des mouvements des gens ont fait d'un parti à un autre, sous différentes formes. C'est dégoûtant et nous l'avons eue présente au Kosovo, et malheureusement elle l'est maintenant.

Mais, je dis que cette approche même que j'ai et que beaucoup de gens avec qui nous pensons ont fait le LDK maintenir sa performance physique à cet égard également. Ceux qui sont sortis, ont essayé de nouvelles fêtes, criaient, je parle dans le pire sens possible, ou ont fait des services simplement pour la fête... Le pire pourrait être quand au sein du LDK, comme dans les autres partis, il pourrait y avoir des personnes travaillant pour d'autres partis.

Il peut y avoir des gens dans leurs projets qui sont dans certains services, qui veulent pratiquement occuper deux postes et voir qu'ils portent la charge. Pratiquement, c'est une chose incorrecte, c'est arrivé, il y a des signes comme ça, donc il y a eu des signes comme ça, mais je ne veux pas dire des noms.