Le tribunal rejette la mise en accusation de Preten de l'organisation Get Up

En vertu de cette décision, ni Preten ni l'AKK ne recevront 150 000 euros de l'organisation “Arise”, qui l'a accusé de calomnie pour un événement pour outrage aux biens des députés qui s'est produit en 2012.

L'acte d'accusation de l'AKK a été rejeté comme illégal, pendant ce temps, celui de Hasan Preteni a été rejeté comme non fondé.

L'AKK avait exigé du “Arise” 50 000 euros, et Pretene 100 000 euros.

Callo. La Commission s'est assurée de la partialité par laquelle les raisons de cette décision sont clarifiées.

Toujours dans le cadre du procès, la Cour a estimé que l'acte d'accusation de l'AKK n'était pas autorisé parce que, sur la base du droit civil contre la calomnie et la Falty, les pouvoirs publics sont empêchés de demander réparation pour les dommages causés par la calomnie ou le mépris.

De plus, en ce qui concerne l'acte d'accusation d'Hasan Preten, le tribunal dit qu'en se référant à des preuves administrées que l'action du demandeur n'est pas fondée, parce que le fondement du droit civil est que les fonctionnaires peuvent demander réparation pour diffamation ou ou outrage à titre privé et exclusivement à titre personnel, mais dans des cas concrets, l'acte d'accusation a été exercé par le demandeur Hasanten, alors qu'il était directeur de la preuve de gestion de l'AKK prouve que les déclarations du demandeur lors de conférences et les supports soumis à la qualité de l'institution ne sont donc pas protégés par le représentant.

Ainsi, le représentant de l'institution peut demander la protection judiciaire en tant qu'individu, mais non pour intenter une action dans sa qualité officielle, mais dans le cas concret, la Cour a conclu que le demandeur Hasan Preten n'a pas contesté la preuve que la déclaration de l'acte d'accusation le concernait en tant qu'individu.

Par conséquent, en vertu de cette décision, le demandeur Hasan Preteni n'a pas contesté la preuve que les inculpés ont violé sa personnalité, car tous les éléments de preuve font référence au demandeur en tant que représentant de l'institution dans le cas concret de la qualité du directeur de l'AKK.

De même, les plaignants Preteni et l'AKK en vertu de cette loi sont fortement obligés d'indemniser les inculpés pour les dépenses de la procédure contraire dans beaucoup de 1.393.60 euros après la pleine puissance de cet acte.

Les parties mécontentes ont le droit de déposer une plainte pendant 15 jours.

Preteni et l'AKK dans ce procès exigent 150 mille euros de ces ONG de diffamation.

Preteni et AKK cherchent par la Cour à rendre un procès par lequel les inculpés “arise”, Lorik Bajrami et Artan Demhaja, les représentants de cette organisation, ainsi que Besnik Boletini du Centre d'investigation journalistique du Kosovo, sont solidairement récompensés pour les dommages non-majtariaux dus aux calomnies qu'ils ont faites pour tenter de payer au total 150 mille euros.

Selon l'acte d'accusation, des représentants de l'ONG “rise” en 2012 lors d'une conférence pour les médias ont déclaré Preteni a défendu 7 députés de la République du Kosovo pour ne pas avoir accepté de biens.

Dans le cadre de cette procédure judiciaire, le demandeur affirme que la “arise” l'a calomnié tant qu'il était directeur de l'AKK.

Selon l'acte d'accusation, toutes ces déclarations présentées par l'ONG “Arise” le 16 février 2012 ont été publiées dans le mensuel “Preporter” en avril 2012, aux pages 4, 5 et 6.

Pretenn prétend avoir été offensé par cette publication en diffusant de faux faits.

En outre, dans l'acte d'accusation, il a affirmé que cette publication avait porté atteinte à ses valeurs personnelles et ainsi gravement porté atteinte à son honneur et à son autorité personnels ainsi qu'à l'AKK.

D'autre part, en réponse à l'acte d'accusation, l'organisation “arise” a exigé de la Cour que l'acte d'accusation de Preten soit rejeté comme non baptisé et non géré.

Ils ont qualifié l'acte d'accusation de la personne de la loi injuste (L'AKK) et la personne physique (Hasan Preteni), avec le raisonnement que Preten ne peut pas sembler endommagé et en même temps qu'une personne physique parce que CHAai est son directeur.

La portée du premier demandeur et du deuxième demandeur est floue, confuse et irrégulière parce que le deuxième demandeur n'a aucune légitimité active pour représenter le premier accusateur, sauf qu'il dirige cette organisation par la loi. Au contraire, il y a conflit d'intérêts parce qu'il veut, par l'intermédiaire du premier accusateur, effectuer une prétendue récompense morale de la calomnie qu'il prétend lui avoir faite par l'organisation Getrea”, c'est écrit dans la réponse à l'acte d'accusation.

Selon les conclusions présentées lors de la conférence de presse du 16 février 2012, 7 députés n'avaient pas déclaré leurs biens en vertu de la Loi et n'avaient déclaré aucune partie de leur entreprise, “qu'ils devaient faire”.

Pour ces cas, “Arise” dit que le directeur de l'Agence lors d'une promotion télévisée le 6 décembre 2011 avait défendu ces députés en raison du fait qu'ils n'avaient pas violé la Loi, parce que les entreprises avaient passive et la même avait aucune circulation et aucune activité.

De plus, selon les inculpés, les Preteni de l'AKK dans l'acte d'accusation n'ont pas précisé quels étaient les actes calomnieux commis contre l'Agence et qui étaient dirigés contre le deuxième accusateur, Hasan Preten lui-même, et que l'acte d'accusation ne précise pas quand Preten se réfère à lui-même, lorsqu'il se réfère à sa position ou lorsqu'il se réfère à l'Agence.

Le “Arise” a fait référence à Preten comme directeur de l'Agence, qui a agi en violation des règles internes, de sorte qu'il a violé la loi et que le Pretenus dans la qualité du directeur ou de ses subordonnés a forgé des documents officiels en interférant dans la forme par laquelle il légalisait la fausse restriction.