Supreme nie l'ancien juge condamné pour corruption

La Cour suprême a rejeté la plainte déposée par l ' ancien juge Miodrag Pavic, condamné à un an de prison pour corruption.

La Cour constitutionnelle de Prizren, en janvier 2015, a acquitté l'accusé Pavic d'avoir pris des pots-de-vin en l'absence de preuves, mais après un plaidoyer déposé par le Procureur constitutionnel à Prizren, la Cour d'appel a modifié son verdict de premier degré, accusant Pavic d'être condamné à une peine d'emprisonnement d'un an.

Contre la partialité du tribunal de seconde instance, la plainte de la Cour suprême a exercé, défenseur de l'accusé, avocat Ymer Huruglica, avec des allégations de violation substantielle des dispositions de procédure pénale, violation du droit pénal, confirmation incorrecte et incomplète de la situation réelle, et le verdict sur les sanctions pénales, avec la proposition de modification du tribunal et d'exécution pénale, avec laquelle l'accusé est acquitté ou annulé, et l'affaire renvoyée au même tribunal en restauration.

Les poursuites engagées devant la Cour suprême ont également donné lieu à des allégations de violation substantielle des dispositions de la procédure pénale, à des erreurs et à une confirmation incomplète de la situation réelle et de la violation du droit pénal, et à des propositions de modification et de prise en compte des poursuites, avec lesquelles elles sont acquittées ou annulées, et l ' affaire est renvoyée devant le même tribunal en vue d ' être rétablie.

Cependant, ces plaintes de la défense et l'accusé lui-même, le collège de la Cour suprême, les ont rejetées comme sans fondement.

Selon l'appréciation de la Cour suprême, la loi sur les plaintes ne contient pas de violations substantielles des dispositions de procédure pénale, qui, conformément à l'article 394 par. 1 de la KPPK, font l'objet d'un examen officiel et les plaintes déposées pour violation essentielle des dispositions de procédure pénale ne sont pas fondées.

L'arrêt de la Cour suprême indique également que la situation réelle s'est avérée juste et totalement vraie, mais, en ce qui concerne l'Autorité suprême, que l'accusé Pavic ait reçu l'argent de la part du blessé dans cette affaire ou qu'il s'agisse d'un pot-de-vin ou d'un prêt.

Le premier taux est venu à la conclusion que les éléments de preuve administrés n'ont pas prouvé que l'accusé a pris cet argent comme pot-de-vin, tandis que les appels ont estimé que l'accusé Pavic l'avait reçu comme pot-de-vin.

L'appréciation de la Cour d'appel est également approuvée par la Cour suprême.

Les conclusions du tribunal de seconde instance sont également confirmées par le témoignage du témoin V. R., qui était officiel à l'Unité régionale d'enquête sur la corruption et la corruption de Gylan. Il a déclaré que quelques jours avant le jour critique a été endommagé par D.N. a annoncé l'enquête de corruption par le juge de M.P. pour conduire son cours. L'apparition de l'affaire a été très claire et décisive. Il a dit que le juge lui avait présenté une demande en août 2012, et qu'il était intéressé à exécuter le sujet plus rapidement parce qu'il vit en Suisse, mais que le juge a traîné l'affaire et qu'il a demandé un pot-de-vin de 2000 euros, disant à vos enfants “Pour les blessés, c'était choquant, il était très en colère, il a dit ce qui arriverait s'il était son enfant malade, et son médecin a exigé la corruption. S'il n'avait pas donné de pot-de-vin, et que l'affaire de ce genre s'était produite en Suisse “, toute la Suisse aurait été à pied”, qu'il n'y avait pas de justice au Kosovo, et c'est pourquoi il présente l'affaire. ” dit la décision suprême.

De ces raisons, selon le Tribunal suprême, le tribunal du deuxième degré a conclu à juste titre qu'il s'est avéré au-delà des soupçons fondés sur les actes de l'accusé qu'il s'agissait de résumer tous les éléments objectifs et sujets de l'activité criminelle prenant le pot-de-vin précédent et punissable avec la disposition de l'article 343 paragraphe 2 du KPK, pour lesquels il a plaidé coupable et a prononcé la sentence en question, et en l'espèce il n'a pas été violé le droit pénal à ses frais et le tribunal du deuxième degré a agi avec justice lorsqu'il est effectivement prouvé et, en fait, a pris la peine qu'il est coupable.

Autrement, la loi sur les poursuites communistes de Prizren a accusé Pavic d'avoir commis une infraction pénale de corruption.

Comme il est dit dans l'acte d'accusation, Pavic dans la qualité du juge au tribunal municipal de Gjilan avait cherché de la richesse pour s'exécuter sous ses autorisations, l'acte officiel de prendre une décision en faveur de Dragan Nikolic en tant que proposant de l'acte d'accusation.

L ' affaire concernait une proposition de désignation de la garde, des soins et de l ' éducation des enfants mineurs, faite par Dragan Nikoliqi.

Pour cette décision, selon l'acte d'accusation, Pavic avait demandé à Nikolic le montant de 2.000 euros.

Le montant, dans l'acte d'accusation, serait en deux parties, soit 1 200 francs le 6 novembre 2012 et 1 200 francs le 7 novembre 2012. /Justice des témoins/