Cundalous comment les politiciens albanais échappent à la punition

Une première prise de conscience de l'évolution de la situation en Albanie souligne que l'ouverture de négociations avec l'UE permettrait à l'Union européenne d'insister davantage sur la mise en œuvre des réformes dans le pays. Robert Hunt, conseiller politique de la Commission Helsinki, dans une interview pour Voice of America, a déclaré que s'il était citoyen albanais, il serait scandalisé comment il échappe à la punition des hauts fonctionnaires du pays. Il a également déclaré que les dirigeants politiques albanais lobbyent aux États-Unis pour leurs intérêts, et non pour le bien du pays, et que tous les pays de la région devraient prendre au sérieux le risque d'influences étrangères, comme celles de la Russie et de la Turquie.

Voix de l'Amérique: la Commission européenne a recommandé l'ouverture de négociations pour l'adhésion de l'Albanie. La recommandation a suscité un débat sur la question de savoir si l'Albanie est prête à devenir membre. Il est prêt ?

Robert Hunt: Je pense qu'il y a un certain degré d'arbitraire et de subjectivité de la part de Bruxelles quant à la décision que, lorsque les négociations commenceront, à l'exception du fait que l'Albanie est prête ou non, Bruxelles aurait probablement voulu envoyer un signal aux Balkans, que l'élargissement est à nouveau sur la table et que Bruxelles veut travailler avec les pays de la région et leur donner une orientation européenne. Je pense donc que c'est davantage pour cela qu'ils le font maintenant, et non pas parce que l'Albanie a réalisé le même niveau de progrès que d'autres pays lorsqu'ils ont ouvert des négociations. Cependant, je pense clairement qu'il n'y a pas de consensus sur cette décision en Europe. Je sais qu'après la visite de Rama en Allemagne, qui n'a pas promis de soutenir la recommandation de la Commission européenne, il y a eu une certaine hésitation, se demandant si l'Albanie est prête ou non. À mon avis, la recommandation de la Commission européenne est positive et j'espère que les négociations sur les différents chapitres commenceront, mais j'espère qu'en agissant ainsi, l'Union européenne augmentera son influence sur l'Albanie pour insister sur la mise en œuvre des réformes dans le pays. Il semblait que l'UE perdait de l'influence et je pense qu'elle pourrait accroître son influence sur Tirana pour pousser le programme de réforme et j'espère que Tirana sera responsable de toutes les conditions qui doivent être remplies pour clore les chapitres. Ce sera le principal.

Voix de l'Amérique : Vous voyez donc ce processus avec deux parallèles: d'une part, donner une chance à Bruxelles peut-être pour ses raisons pragmatiques, dont certaines pourraient avoir à voir avec les Balkans et d'autres avec la nouvelle réalité en Europe et d'autre part avec l'exercice de pression?

Robert Hunt : C'est de ça que je parle. Et depuis le moment où la Commission européenne a fait cette recommandation jusqu'au mois de juin où les États membres doivent décider, au lieu d'essayer de la vendre en Albanie, de dire “ouvrira des négociations”, et suscitera la déception si cela n'est pas réalisé, je pense que le gouvernement et l'opposition devraient essayer de travailler ensemble pour prendre des mesures qui permettront aux États membres d'accepter lors de la réunion du Conseil d'ouvrir des négociations. Je suis un peu inquiet quand j'entends le premier ministre Rama dire si (l'UE n'a pas maintenant, aura le radicalisme islamique ou l'influence russe. Ce ne sont pas des arguments pour négocier des ouvertures. Il devrait s'inquiéter de ces problèmes lui-même et travailler avec l'opposition, et j'espère que l'opposition travaillera également avec elle. Et (le Premier ministre devrait) dire “ce sont des menaces pour l'Albanie, travaillons pour s'assurer que lorsque juin viendra, le Conseil européen dit oui, ouvrons des négociations”. Je voudrais donc que ce genre de pression s'exerce actuellement sur les dirigeants politiques albanais afin de faire progresser un programme de réforme plus fort.

Voix de l'Amérique : Il semble y avoir une différence entre l'évaluation de la Commission selon laquelle l'impact positif “des dernières années s'est poursuivi” dans la lutte contre la corruption et les deux derniers rapports du Département d'État sur les droits de l'homme, selon lesquels “la corruption était répandue dans toutes les branches du gouvernement” et dans l'organisation Freedom House. Comment analyseriez-vous ces rapports ?

Robert Hunt: Tout d'abord, j'ai mentionné les raisons pour lesquelles, à mon avis, la Commission n'a pas nécessairement pris cette mesure pour les raisons qu'elle peut dire officiellement, de sorte que l'Albanie aurait pu, dans une certaine mesure, se prouver elle-même. Mais je pense aussi qu'il y a une tendance des Européens qui se contentent d'adopter des lois ou des accords sur la stratégie de lutte contre la corruption, que l'on considère comme un progrès. Le point de vue américain et que je pense évident dans le rapport sur les droits de l'homme, la façon dont nous traitons les choses n'est pas la même : Il ne suffit pas d'adopter une loi, il doit y avoir une application concrète, des mesures concrètes. Par exemple, c'est une chose positive qui a récemment fait l'objet d'un veto des juges, mais cela ne signifie pas que la corruption du jour au lendemain ait disparu dans le système judiciaire albanais et je pense que le rapport du Département d'État le reflète. Même s'il y a eu des approbations, une mise en œuvre concrète, un changement sur le terrain, il n'a pas été réalisé et il semble donc que ce rapport soit beaucoup plus critique. Je vois ce contraste. La manière dont les Européens considèrent les droits de l'homme, les questions de corruption, l'état de droit a toujours été quelque peu différent de celui des États-Unis. C'est la différence entre l'adoption de mesures et leur mise en œuvre concrète. Ensuite, nous avons le rapport Freedom House qui examine les choses sous un autre angle. Tout d'abord, il y a une organisation non gouvernementale et des organisations non gouvernementales, ainsi que la société civile ont toujours besoin de plus, de pousser pour et en particulier Freedom House, de comparer l'Albanie avec d'autres pays, et d'analyser pour une plus longue période et quand vous le faites, vous ne voyez pas seulement ce qui s'est passé de 2016 à 2017 mais aussi où ce pays est comparé à nos attentes là où il devrait être, et de cette perspective l'Albanie est loin derrière, et je suis d'accord avec Freedom House. Je peux admettre qu'il y a peut-être eu peu de progrès ici et là, mais un quart de siècle après la chute de l'État communiste à parti unique, l'Albanie aurait dû avoir beaucoup d'avance sur ce qu'elle est maintenant. Il est vraiment ridicule qu'il n'ait pas pu progresser davantage dans la lutte contre la corruption. Je suis donc d'accord avec Freedom House, qui, à mon avis, a l'évaluation la plus critique.

Je dirais également en lisant le rapport de la Commission européenne, que même il y a toujours un certain progrès, qui, du moins en anglais, est le même que dire des progrès minimes, ne dit pas des progrès considérables, ou de grands progrès. Ainsi, bien que le rapport de la Commission européenne soit un peu plus positif, il est loin d'être un ferme soutien à ce qui est fait en Albanie pour lutter contre la corruption. J'espère que Bruxelles comprendra cela et vous le comprendrez probablement parce que c'est son rapport et Tirana dit qu'il devrait être beaucoup plus sérieux dans ses efforts de lutte contre la corruption.

Voix de l'Amérique : Ce qui est frappant dans ces rapports, mais même si vous voyez la situation en Albanie, c'est la culture de l'impunité et le fait que la propriété a commencé, mais les gens aux niveaux politiques élevés continuent d'être immunisés et vous avez déjà soulevé cette préoccupation...

Robert Hunt : Ce n'est pas quelque chose qui se passe seulement en Albanie, nous voyons dans d'autres pays que lorsqu'ils sont pressés de lutter contre la corruption, ils le font avec les sujets les plus faciles, les personnes à des niveaux inférieurs et non pas les organisateurs, et sans aucun doute que je vois qu'il y a impunité pour ceux à des niveaux élevés, qu'ils ne sont pas responsables et j'espère que cela va changer. C'est en partie pourquoi je partage l'évaluation la plus critique, et si j'étais un citoyen albanais, je serais scandaleux de voir comment les dirigeants politiques se sont échappés et continuent d'échapper à la punition pour ce qu'ils ont fait.

Voice of America: Comment répondriez-vous à ceux qui disent, “si nous étions si mauvais, comment aurions-nous pu gagner des élections avec une telle majorité”?

Robert Hunt : C'est une question d'alternatives. Compte tenu de la montée de la corruption et non seulement au sein du Parti socialiste, vous le voyez dans tous les partis politiques, les gens n'ont pas d'autre alternative acceptable face à ce qui est essentiellement une élite politique corrompue. Il serait bon de voir de nouveaux visages dans la politique albanaise présenter ces alternatives, mais par la façon dont les choses sont structurées, il serait difficile pour les jeunes d'avancer. Je sais que dans certains partis politiques, il y a eu un effort pour détourner l'attention des dirigeants actuels, mais jusqu'à présent, il semble que tout le monde soit coincé dans des positions fixes et c'est vraiment le problème.

Voix de l'Amérique: Vous voulez dire les changements qui ont donné de larges pouvoirs aux dirigeants du parti?

Robert Hunt : Oui, les partis politiques eux-mêmes ne sont pas très démocratiques et je sais que certains membres ordinaires des structures du parti sont déçus par cette situation, mais leur capacité de changement est très limitée.

Voice of America: Comment évalueriez-vous le travail du gouvernement depuis que la majorité a remporté les élections l'année dernière?

Robert Hunt : C'est un peu difficile de donner des notes sur ces choses, mais je pense que le rapport de la Commission européenne, le rapport du département d'État et Freedom House, ainsi que d'autres parlent d'eux-mêmes. Je pense que le gouvernement comprend qu'il doit prendre des mesures, mais je ne pense pas que la pression soit suffisante pour prendre ces mesures et j'espère qu'elles feront plus parce que je ne serais pas heureux si j'étais un citoyen albanais. Bien sûr, une partie de la pression peut venir de l'extérieur, mais il serait bon de voir plus de pression de l'intérieur aussi - pression pour le changement de la jeune génération, de la société civile, etc.

Voix de l'Amérique : En parlant de pression extérieure, vous avez toujours soutenu les efforts de l'ambassadeur américain Donald Lou. Tu crois qu'ils ont aidé ?

Robert Hunt : Oui, beaucoup. Je pense qu'il a fait un excellent travail là-bas, et j'espère que tant qu'il sera toujours là, il continuera à le faire.

Voix de l'Amérique : L'un des problèmes les plus graves de la politique albanaise est le manque de transparence et de cadre juridique en ce qui concerne les sources de soutien financier aux partis et tous les grands partis albanais ont dépensé de l'argent pour les lobbies aux États-Unis. Dans quelle mesure est-il justifiable de dépenser des sommes telles qu'il est probable pour les photographes politiques aux États-Unis et de marquer des points avec l'opinion publique, dans un pays comme l'Albanie avec une pauvreté élevée et d'autres problèmes? Et un argument peut être que le lobby est légitime, mais le contexte compte...

Robert Hunt : Oui, il y a un contexte juridique, mais c'est une question très politique en même temps. Lobby est la norme ici à Washington et il y a des règles spécifiques, comme l'enregistrement comme agent étranger, la déclaration des noms de clients et le montant que vous avez été payé par eux. Tant que tout a été fait conformément à la loi américaine, que cela vous plaise ou non, beaucoup de choses sont accomplies à Washington, et certaines de ces sociétés de relations publiques peuvent autrement donner accès à certaines personnes qui ne pourraient pas. Ceci est en théorie. En réalité, quand une telle chose fait des partis et non des gouvernements qui représentent le pays, leur motivation n'est pas nécessairement de faire ce qui est bon pour le pays, mais ce qui les rend bons en tant que partis politiques et cela me pose problème parce que je pense que ce n'est généralement pas positif pour le pays quand chaque parti politique a ses propres lobbies ici à Washington, courir avec l'autre pour entrer en contact avec cette personne, et surtout pas comme parce que chacun d'entre eux va essayer de tendre la main à des membres importants du Congrès par exemple, ne connaissant pas nécessairement les détails de la situation politique en Albanie et leur apporter un bon argument, et il va dire quelque chose qu'il va dire qu'il a une mauvaise attitude comme les États-Unis ou la situation. Ensuite, il y a la question que vous avez discutée, le manque de transparence, et même d'où vient cet argent. Ce sont des sommes énormes et je me demande d'où elles viennent. Je considère donc cela comme une préoccupation politique majeure. Même si tout est fait légalement ici aux États-Unis, l'Albanie devrait examiner si c'est la meilleure façon d'agir. J'ai travaillé avec l'ambassade albanaise ici à Washington et il y a eu des ambassadeurs et des ambassadeurs très bons et compétents qui ont travaillé pour représenter le pays dans son ensemble, mais vu combien de lacunes ils ont dans les ressources quand il y a ceux qui représentent le pays ici à Washington, je préférerais augmenter les fonds pour améliorer la capacité de l'ambassade à fournir des contacts et d'être à la disposition de tout visiteur de l'Albanie, quelle que soit la force politique, pour venir et utiliser les sources de l'ambassade, comme fournir des réunions et autres tels que ceux-ci. À mon avis, ce serait la meilleure façon, mais c'est aux Albanais qu'il appartient de juger s'ils sont satisfaits de la situation ou de vouloir que tout le pays représente cette autre façon.

Voix de l'Amérique: Mais quand il y a une incertitude sur d'où vient l'argent et comment il vient et comment il est rapporté et utilisé, cela n'arrive plus seulement si le public l'approuve, le reste est que le public ne comprend pas...

Robert Hunt : Oui, c'est un manque de transparence et c'est une de ces choses qui doit être changée en Albanie, pour être rendue publique sur l'origine de cet argent.

Voix de l'Amérique: Les gouvernements ou partis au pouvoir passés et actuels ont fait pression aux États-Unis. Les États-Unis sont amis. Pensez-vous qu'il est nécessaire de dépenser tout cet argent quand, par exemple, un gouvernement, un premier ministre ou un parti au pouvoir auront accès à des fonctionnaires en Amérique?

Robert Hunt : Je pense que répondre à votre question est à la base de tout cela et provient principalement de partis politiques. L'Albanie est très pro-américaine. Je pense que, pour la plupart, les États-Unis le savent et qu'ils ont beaucoup soutenu l'Albanie et ceux qui la connaissent encore plus. Il peut y avoir des gens ici aux États-Unis qui n'en savent peut-être pas autant sur cette bonne relation. Mais je pense que ce genre de solitude n'a pas autant de cible que nous pensons au pays dans son ensemble. C'est plus la concurrence au sein de l'Albanie qui justifie une partie de ce lobby que les efforts de lobbying au nom de l'Albanie elle-même. Je pense que c'est le problème. Non, l'Albanie n'a pas besoin de faire beaucoup d'efforts pour se vendre ici à Washington. C'est un pays amical, allié et nous avons une bonne relation à cet égard. Mais le lobby s'est de plus en plus concentré sur ce jeu si nous favorisons les socialistes, les démocrates ou d'autres forces politiques.

Voix de l'Amérique: Des inquiétudes ont également été soulevées au sujet d'une tendance potentielle à l'autoritarisme, étant donné le contrôle exercé par le Premier ministre Rama sur le parti et la grande majorité au Parlement, mais plutôt grâce à ses actions pour utiliser cette majorité pour des raisons peu convaincantes. Ces préoccupations ne peuvent être considérées en dehors du contexte d'un libéralisme accru dans certains pays européens. En tant que personne qui a travaillé pendant des décennies pour établir et consolider la démocratie en Albanie, êtes-vous concerné?

Robert Hunt : Oui, je m'inquiète, et je pense que peut-être parce que je le suis depuis si longtemps, je ne le vois pas forcément aussi lié à la croissance du libéralisme dans toute la région. Je le considère comme une préoccupation constante en Albanie même. Tout d'abord, je dirais que depuis 1997, nous avons vu en Albanie -- les socialistes, les démocrates, les socialistes, les démocrates, en échangeant le pouvoir, où chacun des partis fournit deux mandats, ou huit ans, et surtout pendant le second mandat, on voit comment tous les problèmes commencent à s'intensifier : Les partis au pouvoir repoussent avec arrogance leur programme, la corruption augmente, donc je ne suis pas surpris que nous puissions voir les mêmes choses maintenant dans le second mandat des socialistes. Cela ne signifie pas que les prochaines élections seront nécessairement perdues, mais j'ai déjà vu cette tendance. Nous l'avons vu avec le Parti démocrate, et cela reflète un problème qui, en Albanie, est plus structurel, en ce sens qu'il n'y a pas de respect pour l'opposition en premier lieu, en essayant d'assurer la coopération de l'opposition et de la mettre en évidence ouvertement et de critiquer les deux partis lorsqu'ils étaient dans l'opposition, et le problème de la manière dont une opposition doit se comporter en démocratie. Une partie du problème en Albanie est que la démocratie est souvent interprétée comme “si vous gagnez les élections, prenez tout et faites tout ce que vous voulez” et (démocratie) ne fonctionne pas ainsi. Deux autres préoccupations qui me concernent le plus à l'heure actuelle sont les premières - la taille de la majorité des socialistes. Cela reflète certainement le résultat des élections. D'un point de vue pratique également, dans les gouvernements précédents où les ces étaient un partenaire de la coalition, qui pouvait déterminer ce qui serait fait, peut-être à l'époque j'étais naïf et je pensais qu'un partenaire de la coalition pouvait empêcher une partie de cette tendance négative, mais je pense plutôt que l'ISL s'est concentré davantage sur tirer parti du partenaire de la coalition, tous les avantages découlant d'un tel fait que d'essayer de faire en sorte que l'Albanie soit sur la bonne voie pour les réformes et de restreindre le principal partenaire de la coalition au pouvoir. Et deuxièmement, bien que je ne crois pas que cette tendance au libéralisme croissant dans d'autres pays soit si présente en Albanie, elle peut réduire la pression sur l'Albanie pour qu'elle fasse quelque chose pour résoudre ses problèmes, parce que si la tendance dans les pays voisins est négative, cela pourrait conduire à ce que “nous ne soyons que l'un des nombreux et donc ne nous séparerons pas de”. Donc oui, cette tendance est préoccupante, mais c'est une préoccupation constante, non nouvelle et une préoccupation que l'Albanie doit affronter.

Voix de l'Amérique: Quelle est votre préoccupation face à l'influence russe et turque non seulement en Albanie, mais aussi dans les Balkans, ou plutôt à l'effort d'exercer une influence?

Robert Hunt : Incroyablement inquiet. La Commission d'Helsinki a eu des auditions à ce sujet. Lors de certaines sessions pour la Russie, les participants ont déclaré que les Balkans sont ciblés par les politiques de Moscou et de la Russie envers l'Europe. Ils essaient de trouver des moyens d'influencer les Balkans. Nous avons également eu des auditions au cours desquelles nous avons analysé la situation dans les Balkans : la taille des investissements étrangers de la Russie et d'autres acteurs, que ce soit en Chine, dans les pays du Golfe, en Turquie, etc., et s'il peut devenir un impact politique susceptible de changer la direction du pays. C'est donc une grande préoccupation pour la région et aussi pour l'Albanie. Il ne suffit pas de dire qu'il n'a pas d'influence russe, juste parce que le pays est si pro-américain. Une tactique russe populaire est de pénétrer dans un pays en utilisant un autre apparemment plus amical et jamais connu, donc la prudence est nécessaire. Il s'agit là d'un argument supplémentaire pour une plus grande transparence que ce qui se passe exactement en Albanie. En outre, tant qu'il y a corruption, même le pays le plus pro-américain et pro-européen est exposé. Si quelqu'un peut se faire acheter, c'est un problème. Et ce n'est pas seulement la Russie, c'est la Turquie. Bien que la Russie ait été un problème permanent, l'évolution de la situation en Turquie sous la direction du président Erdogan, je pense qu'elle fait de plus en plus de choses aux décideurs ici présents et j'espère que même dans les Balkans, ils peuvent comprendre que ce n'est pas seulement une phase, c'est peut-être quelque chose de long terme, quelque chose qu'ils doivent traiter. Si les pays de la région veulent se concentrer sur l'Europe, ils devraient être préoccupés par les efforts de la Turquie qui pourraient les détourner de cet objectif. Cela concerne certainement toute la question du rôle des États-Unis et de l'UE. Je ne crois pas qu'en Albanie, le rôle des États-Unis doive être ajusté parce que je pense que nous y faisons du bon travail, mais dans la région, en Bosnie et dans d'autres pays, le retrait progressif des États-Unis a créé un vide que ces autres pays, comme la Russie, la Turquie ou d'autres, peuvent facilement combler. Je pense qu'il faut davantage d'engagement américain et l'UE dans la région.