“Serveur au ministère a été infecté parce que les travailleurs regardaient de la pornographie” Le témoignage au procès pour MTI

Selon lui, parmi les services que cette société avait réalisés en dehors de ce projet, il y avait la réinstallation du serveur du ministère, qui, comme il l'a dit, a été infecté par des virus de la vision de sites web pornographiques.

En ce qui concerne la mise en oeuvre du projet “City Navigator”, ils sont maintenant accusés d'abus de position officielle, deux anciens responsables du MTI, Halili Bajrami, en tant qu'anciens responsables de la politique et des promotions touristiques, ainsi que Burim Zekaj, en tant que directeur du Bureau de la Procuration au ministère.

Ils sont accusés d'avoir permis à l'entreprise “Atak Consulting”, le paiement total du projet, sans que les engagements contractuels soient respectés.

Le témoin Salih, à la session de mardi à la Cour constitutionnelle de Pristina, dans le procès de cette affaire, a déclaré que des emplois supplémentaires ont coûté beaucoup à cette entreprise, en particulier la réinstallation du serveur MTI.

Nous avons abandonné beaucoup de matériel pour le projet qui ne faisait pas partie du contrat. Notre travailleur a travaillé dans les bureaux de MTI pendant environ un mois pour répondre aux demandes supplémentaires de MTI, qui ont été hors contrat. Les cabines où les kiosques ont été placés ont été placées deux fois qu'il n'y avait pas de coordination au sein du MTI. On n'a jamais été payés pour ces services. Le serveur, qui était situé au MTI, au bureau du gardien, était infecté par des virus pornographiques, examinant la pornographie, nous coûtant beaucoup pour réinstaller le serveur”, a dit le témoin.

En réponse aux questions de l'accusé Burim Zekaj, le témoin a déclaré qu'il ne se souvenait jamais de s'être rencontré, ou qu'il avait accepté un courriel de sa part, dans la qualité du chef du Bureau du Procureur, au moment où le projet était en cours.

En ce qui concerne le contrat relatif au projet “CityNavigator”, le témoin a déclaré que, selon lui, la partie de l'installation appartient à l'entreprise pour exploiter un véhicule, tandis que l'infrastructure, Internet et courant en vertu du contrat étaient la responsabilité du MTI.

En ce qui concerne le nombre de navigateurs qui ont été déployés, le témoin a dit qu'il ne se souvient pas, mais, selon lui, la même chose sont placés sur tous les points que le MTI a sécurisé leur déploiement. Et leur nomination, selon lui, n'était pas mentionnée dans le contrat, ni la responsabilité de l'entreprise.

Salihu a déclaré que le déploiement de l'équipement l'a fait plus d'une fois, sur une base volontaire, pour que le projet fonctionne.

Le Témoin a ajouté que MTI avait promis que ces dépenses seraient prises en charge plus tard, mais il a ajouté qu'il ne pouvait se souvenir de qui on avait promis une telle chose.

En vertu du contrat, les paiements devaient être effectués en deux tranches de la valeur totale du contrat, 20 % payés à l'avance et 80 % après l'achèvement du contrat, lorsque, selon le témoin pour ces paiements, des factures ont été émises en respectant les modalités du contrat.

Il a nié que sa société ait été payée sans respecter les obligations découlant du contrat.

Interrogé par l'accusé Zekiaj, cependant, s'ils ont jamais été annoncés pendant cette période par l'autorité contractante qu'ils seraient pénalisés pour tout devoir non annoncé, le témoin a déclaré avoir reçu de nombreuses menaces de la part de l'autorité contracatoire, qui, selon lui, a été répondu par courrier électronique.

Interrogé par Zekaj pour savoir s'ils ont soumis deux garanties à l'autorité comptable pour une garantie d'avance et une garantie de respect du contrat, le témoin a dit qu'à sa connaissance, il savait qu'il y avait des garanties, mais je ne sais pas s'il y en avait deux.

Au cours de cette session, son témoignage a également été donné par Adem Krasniqi, depuis 2009, a occupé le poste de chef du Département des achats du MTI.

Krasniqi a déclaré que, d'après son expérience et ses pratiques en matière d'approvisionnement, dans les cas où la livraison du matériel est effectuée conformément au contrat et que la commission d'adhésion n'en accepte pas la même, il n'est pas autorisé à faire retourner le matériel à l'opérateur économique à moins qu'il ne soit endommagé.

Le témoin a dit qu'il ne se souvient pas qu'au moment où il occupait un tel poste, toute interprétation du contrat de projet “City Navator” a été demandée.

Pour ce projet, le témoin a déclaré qu'il n'était pas invité à des réunions auxquelles participaient l'opérateur économique et les responsables de l'ITM.

Quant à la garantie du contrat pour le projet en question, le témoin a dit qu'il ne se souvenait pas s'il y en avait un, mais selon lui, chaque contrat devrait avoir des garanties d'exécution.

En ce qui concerne la saisie de la garantie, le témoin a déclaré que l'autorité comptable avait le droit de garantir la garantie au cas où le contrat n'aurait pas été respecté et que cette recommandation, selon lui, donnerait à l'organisme d'organisation ou au directeur de projet.

En outre, Krasniqi a déclaré que dans les cas où il n'y a pas de projet de gestionnaire, le contrôle de l'exécution du contrat fait de la personne qui a signé le contrat.

Dans le cas contraire, le tribunal a décidé, au cours de cette audience, d'approuver la proposition du procureur Feti Tunuzliu de lire le témoignage de Bujar Red, Blerta Hoti et Najazi Shala.

Une telle proposition a été faite lors de la session du 26 mars, après que des témoins eurent témoigné devant le tribunal, que l'ancien juge Faik Hoxha avait dirigé, mais après qu'Hoxha eut démissionné de la fonction du juge, ce sujet a déjà été divisé en juge Becir Kaluldra et donc la révision judiciaire devrait être reprise. Cependant, la proposition a été rejetée après le refus de l'avocat Naser Peci, le défenseur de l'accusé Burim Zekaj.

“Le président du tribunal prend la décision de refuser la proposition du procureur de lire les témoignages, et le tribunal tentera à nouveau d'inviter des témoins, Bujar Bari, Armen Salihi, Adem Krasniqi, Blerta Hoti et Nyazi Shala 116x1>, avait été le verdict du juge Kaluddra>.

Toutefois, après que trois autres témoins - à l ' exception de M. Amend Salih d ' Adem Krasniqi - n ' ont pas comparu devant le tribunal, le tribunal a décidé d ' examiner les déclarations qu ' ils ont faites devant le tribunal avec un contenu différent.

Au cours de la session du 26 mars, le défenseur de Zekiaj, l'avocat Naser Peci, avait proposé de créer une autre expertise financière, considérant l'expertise de l'expert financier Shaip Bytyqi irrégulière.

Toutefois, cette proposition a été rejetée par le tribunal à la session de mardi.

La prochaine session dans ce cas devrait se tenir le 3 mai à 9h00.

Selon l'acte d'accusation, Halil Bajrami, dans la qualité des dirigeants politiques et de la promotion touristique au ministère du Commerce et de l'Industrie (MTI), n'a pas rempli la tâche officielle en tant qu'hôte du projet “navigateur de ville”. L'accusation affirme qu'il avait accordé à la société “Atatq Consulting” de Gjilani le paiement total dans beaucoup des 113 013,00 euros, paiement du “Financement, installation et entretien de l'équipement navatoire de la ville”, daté du 1er octobre 2008.

Toujours selon l'acte d'accusation, bien que cette société n'ait rempli que partiellement l'obligation de fournir le MTI, avec l'équipement précommunautaire qui valait beaucoup de 94.410,00 euros, il en est de même pour beaucoup des 22.602.60 euros, beaucoup aux frais de MTI.

Le défenseur Burim Zekaj, selon l'accusation, dans la qualité du responsable des achats MTI, n'ayant pas rempli ses fonctions officielles, le 19 décembre 2008, a émis des mandats de paiement d'une valeur de 90.410,00 euros pour la société “Ataterq Consulting” à Gjilan. La justice.