Kurti dit que les députés ont traité avec six citoyens turcs pour ne pas traiter d'une question plus importante

Dans une allocution prononcée il y a quelques minutes sur le réseau social Facebook, le président du Mouvement Vetevendosje, Albin Kurti, a parlé d'une affaire qui a été transmise au Parlement le jour même du débat sur l'expulsion de six citoyens turcs, écrit Periscopi.

Kurti estime que la question de l'introduction du Fonds de privatisation par le gouvernement était plus importante que celle de six citoyens turcs et accuse le LDK d'abandonner le gouvernement.

Il dit que la loi relative à l'Agence de privatisation du Kosovo pose de nombreux problèmes et qu'elle n'était donc pas censée être transmise à l'Assemblée. Une fois de plus, à la fin de l'écriture, il accuse le LDK d'être seulement formellement en opposition. Il attribue même l'idée même de mal utiliser ces outils au LDK.

Albin Kurti conclut sa rédaction avec ces questions : le LDK pense-t-il que le PDK va développer le Kosovo, qui donne de l'argent de privatisation au gouvernement PDK ? Ou cette loi est-elle une conséquence des accords du PDK avec l'opposition “volley”, que je peux rapidement faire appel à la cogouvernance?

Lire le texte complet suivant :

LDK donne la main au gouvernement pour mettre la main sur le Fonds de privatisation

La dernière réunion de l'Assemblée du Kosovo a eu lieu le vendredi 30 mars 2018. C'est là que les députés ont traité de manière intensive l'expulsion de six citoyens turcs afin qu'ils ne s'occupent pas de la question - aucun vote n'est passé sur le débat. Toutefois, à cette même réunion, une autre question importante et gratuite a été soulevée. En deuxième lecture, rapidement, en surmontant deux points préliminaires de l'ordre du jour, le rapport contenant des recommandations pour le projet no 06/L-023 a été rejeté sur la réunion et la modification de la loi de l'Agence de privatisation du Kosovo (deux fois achevée et modifiée plus tôt).

Avec ce rapport de la Commission sur le conseil d'administration et les finances, ce gouvernement met les mains dans ce qu'on appelle le Fonds de privatisation, qui est plus épais que 600 millions d'euros de ceux de plus de 60 vagues de privatisations généralement féroces et abusives. Bien sûr, il dit aussi que les fonds provisoires à recevoir seront restitués lorsque le fonds fiduciaire restant de la Société sociale concernée sera insuffisant pour satisfaire aux exigences de crédit dans le processus de liquidation, mais cette question pourrait facilement devenir un fardeau seulement pour le prochain gouvernement.

Amanda 2 modifiait l'article 1, permettant la privatisation signifie des investissements dans des lettres précieuses, dans le but de réglementer le traitement de “restant “, en traitant les “fonds” temporaires comme ayant accès au Fonds consolidé de la République du Kosovo. À la naissance 4 change l'article 4, paragraphe 3, disant que le moment venu “Le cas échéant, les fonds sont transférés de l'Agence au Fonds consolidé de la République du Kosovo, vers un compte spécial du Trésor du Kosovo, qui sert à financer des investissements qui affectent directement le développement économique à long terme du pays”.

À première vue, il est certainement bon de permettre au Fonds de privatisation de contribuer au développement économique à long terme du pays”. Mais il y a trois problèmes de capitaux :

1. Sans vision socio-économique et nationale du développement, vous ne pouvez pas prétendre que ces changements apporteront les résultats que nous pouvons avoir pour voir le progrès et la prospérité. De plus, ce que nous appelons le développement économique à long terme du pays “et quelle est la façon de le réaliser est certainement qu'il y a beaucoup de grandes différences entre nous et peut-être même au sein des partis politiques. À l'avance, une stratégie globale comportant plusieurs nouvelles lois intégrées visant le développement économique à long terme du pays “est en principe nécessaire. Mouvement V Il y a environ un an, il a proposé l'Agence de développement du Fonds souverain. Dans d'autres, nous n'avons pas vu de propositions.
2. Au moment où nous avons un pouvoir de corruption sans précédent, même pour la région, le prendre et le fonds de privatisation et le donner au gouvernement, vous donnez également l'argent de privatisation pour déménager dans ses structures de clients. Le gouvernement avec 5 vice-premier ministre, 21 ministres et plus de 70 sous-ministres, le gouvernement qui augmente ses salaires après avoir signé de tels contrats nuisibles avec le Fonds mondial d'investissement, auquel ils paient les versements d'impôt et de prêt en garantissant le crédit, le marché et les bénéfices à 18,5 % des rendements internes, ne devrait pas augmenter l'accès à nos fonds, mais réduire la vie au pouvoir.
3. La loi relative à l'Agence de privatisation du Kosovo a de nombreux problèmes, et ne pas investir des fonds dans l'économie du Kosovo n'en est qu'un. Nous avons vu par le passé que l'AKP a de sérieux problèmes de prise de décisions. Traiter la loi pour l'AKP et ne pas parler de la superpuissance des membres internationaux du conseil d'administration de l'AKP est absurde. Il y a eu des situations où ces membres ont résisté à la demande d'évaluer les résultats du processus de privatisation, menaçant parfois quiconque, au sein de l'AKP, a osé soulever le dilemme si nous devions continuer à procéder à une privatisation sauvage et non réglementée, sans en évaluer les effets actuels. Le 9ème article d'aujourd'hui 14ème point de cette loi donne un pouvoir absolu aux membres internationaux de l'AKP Board. Les trois membres internationaux peuvent suspendre toute décision prise par le Conseil, comme si nous avions affaire à un organisme rempli de fonds étrangers, et non à la vente de nos biens.

Il ne serait pas problématique de restituer les moyens de privatisation au Kosovo, tant qu'ils peuvent être investis dans des projets dont le taux de rendement est plus élevé que le taux de croissance économique du pays. Cela signifie le transfert de ces outils à un fonds d'investissement qui n'exploiterait que les mêmes projets dans les secteurs de l'économie considérés comme porteurs de développement économique. Mais ce n'est pas l'idée derrière cette demande. Le problème se pose ailleurs : le Kosovo emprunte à un taux élevé sur le marché des capitaux pour financer la dette publique. En l'absence de financement international, la seule option est l'emprunt et la banque nationaux, exploitant des réserves de dépôts supplémentaires. Toutefois, en l'absence d'un marché secondaire des obligations d'État, cette possibilité d'emprunt est prise très rapidement et incapable de fonctionner avec des déficits. La solution intermédiaire est donc vue par des moyens de privatisation. Bien sûr, il ne sera utilisé que pour les projets d'asphalte, à des taux de rendement nuls ou à des taux de rendement négatifs lorsque les marchés publics et la gestion stratégique des marchés seront connus.

L'idée initiale d'utiliser ces outils à mauvais escient vient du LDK, et maintenant ce gouvernement en profite parce qu'il est facile de forcer le LDK à le soutenir. Après le vote secret pour le nouveau gouverneur de la BEC, où il a ouvert, il a été constaté que la majorité des députés du LDK appuyaient le candidat du PDK Fehmi Mehmeti, c'est le deuxième cas où le LDK prouve soutenir le régime au pouvoir et qu'il n'est officiellement que dans l'opposition. Le LDK pense-t-il que le PDK va développer le Kosovo, qui donne de l'argent à la privatisation au gouvernement du PDK? Ou cette loi est-elle une conséquence des accords du PDK avec l'opposition “volley”, que je peux rapidement faire appel à la cogouvernance? ) P ERISCOPIE