Vous lui pointez l'arme et vous le menacez : vous me devez la paix. Je te tue comme un chien.

La Cour constitutionnelle de Pristina a déclaré trois personnes coupables, mais elle ne les a prononcés que de belles peines. Le soulagement de la sentence est venu après qu'ils ont admis la culpabilité et se sont repentis profondément des actes dont ils étaient chargés.

C'est un cas le 3 avril 2013, que l'épilogue judiciaire n'a gagné qu'à la fin de 2017.

Le premier taux a condamné trois personnes pour divers actes criminels. L'un d'eux est reconnu coupable d'avoir utilisé une arme ou un moyen dangereux, tandis que les deux autres sont engagés pour aider les auteurs d'actes criminels. Les trois personnes, depuis le début du procès jusqu'à la conclusion, ont plaidé coupables et, dit le tribunal, profondément regretté l'affaire, écrit le journal Express.

Dans le village de Zabel de l'Ult de la municipalité de Glogoci, juste dans le magasin “G...”, condamné B. M, après une déclaration sur une dette avec le N. R endommagé, il est adressé à la victime avec les mots: “Tu me dois la paix !

À ce moment-là, comme l'explique la loi sur la Fondation de Pristina, le condamné a déjà retiré le type “de sa ceinture. TT”, chargé de cinq balles et pointé à N. R.

Selon les éléments de preuve présentés au tribunal, le condamné aurait visé à menacer et à intimider, en disant “de tuer comme le chien”. Puis, B. M., il a quitté le magasin et l'arme qu'il tenait dans sa main a donné à la troisième personne, également condamnée par le tribunal, avec l'E. M. initial.

La raison pour laquelle il ne tenait pas son arme et le donnait à quelqu'un d'autre était de le cacher. Cependant, cette arme a été trouvée par la police et confisquée.

Une arme appartenant à B. M, c'est comme “TT”, avec un calibre de 7,62m, M57.

D'autres accusés, E.M. et N.M., ont été condamnés par le tribunal pour avoir aidé les auteurs, B.M., à cacher l'arme qu'il avait commise, une menace pour N.R.

Après la première personne B.M., il a remis son arme à E.M.E., ce type a envoyé l'arme à la chambre N.M. pour le cacher. Les trois condamnés appartiennent à la même famille.

Les deux derniers ont été inculpés et condamnés pour infraction pénale “fournissant de l'aide après avoir commis des actes criminels”. Toutefois, la Cour constitutionnelle de Pristina a décidé que ces trois personnes ne seraient condamnées qu ' à des peines d ' amende, même si elles ne prévoient pas le Code pénal de la République du Kosovo pour les actes criminels pour lesquels ces trois personnes sont accusées.

Le B.M. est condamné à une amende unique de 1000 et 700 euros, E.M. et N.M. avec 500 euros de peine.

Toutefois, d'après le Code pénal de la République du Kosovo, l'article 375 “respectivement, l'utilisation d'armes ou d'outils dangereux”, deuxième paragraphe, stipule que “quiconque utilise des armes ou des moyens dangereux de manière menaçante ou effrayante est condamné à des amendes pouvant aller jusqu'à dix mille euros et à un an à dix ans. Le tribunal l'a reconnu coupable B. Selon cet article, il n'a pas prononcé la durée de la peine comme il l'a fait dans le Code pénal pour cet acte criminel.

Le même organe de justice a agi avec deux autres condamnés, E.M. et N.M. Dans le Code pénal de la République du Kosovo, l'article 388 “assistant des fonctionnaires après avoir accompli un travail criminel”, paragraphe 2, 2.9, stipulent que “si l'acte criminel visé au paragraphe 1. Cet article concerne un ou plusieurs des actes criminels en cours, le chef est condamné à une peine de prison de six à cinq ans pour des actes criminels liés aux armes.

Le procureur de l'État pour l'affaire, dans l'acte d'accusation, aurait accepté le plaidoyer du coupable. Dans l'intervalle, la Cour a approuvé le plaidoyer, car elle est devenue convaincue que l'accusé comprenait la nature et les conséquences de la culpabilité.

“... l'admission est faite volontairement, après une consultation suffisante avec av.A.S et les défenseurs av. H.B. où même l'accusé lui-même le N.M. a plaidé coupable et a plaidé coupable aux faits de l'affaire contenant l'acte d'accusation, les documents présentés par le procureur de l'État et l'acte d'accusation ne contiennent aucune infraction juridique claire, ou des erreurs réelles:”, aurait écrit l'Express au tribunal.

Ainsi, la Cour tient compte du fait que l'admission de culpabilité a été obtenue lors de l'examen initial, a agi conformément à l'article 248, paragraphe 4, du KKPPRK, lorsque le président du tribunal peut poursuivre la procédure avec la prononciation de la peine sans même procéder à l'examen judiciaire et sans achever le tribunal.

“... Le tribunal sans mot final, après l'admission de la culpabilité de l'accusé, et ayant convaincu que les faits concernant l'admission de la culpabilité ont été confirmés, le même jour a continué à prononcer la sentence, considérant que l'accusé a commis l'acte criminel directement, ont été conscients de leurs actions et ont aimé la commission de”, il est dit entre autres dans l'acte de préjudice.