Le Kosovo ne doit pas se concentrer sur les États-Unis, la Russie, mais sur le processus d'adhésion à l'UE

Il a déclaré que le Kosovo avait remporté des succès majeurs au cours de la première décennie d'indépendance, mais qu'il avait besoin de plus de travail pour lutter contre la corruption et le crime organisé.

Entre autres choses, Rohan dit que l'accord frontalier avec le Monténégro a pris plus d'importance que nécessaire, par rapport à la libéralisation qui est plus importante.

Dans une interview dans Interactive de KTV, Rohan a parlé des revers des pourparlers à Vienne et de la proposition qu'il a servi à déclarer l'indépendance du pays.

Entretien complet avec Albert Rohan :

Ça fait 10 ans d'indépendance. Combien crois-tu que le Kosovo a marché ?

À mon avis, les résultats sont mitigés. Il y a des choses positives qui sont arrivées. Le Kosovo en tant qu'État a été reconnu par de nombreux États, des institutions consolidées et des processus démocratiques sont en cours. Le Kosovo est devenu membre de nombreuses organisations internationales et, surtout, les relations avec l'UE se sont développées avec la signature de l'ASA. Tous ces éléments sont positifs et pour moi qui suis lié au Kosovo depuis près de 30 ans, si vous les considérez dans une perspective plus longue, le Kosovo n'a jamais été meilleur qu'aujourd'hui. Dans les années 90, les Kosovars ont été opprimés, ont vécu sous les régimes coloniaux, ont été sous les protectorats internationaux dans la prochaine décennie, et au cours des 10 dernières années, ils vivent dans leur état indépendant et je suis sûr qu'ils en sont heureux. D'autre part, il y a de nombreux défis, dont beaucoup viennent de l'étranger, tels que les relations hostiles avec la Serbie, puis le comportement négatif de la Russie, refusant de reconnaître le Kosovo, ce qui rend plus difficile l'implication du Kosovo dans le processus d'intégration. Et puis il y a des problèmes internes, comme l'économie, les problèmes sociaux, le chômage élevé, surtout dans les nouvelles générations qui doivent être abordées, ce qui signifie qu'il reste encore beaucoup à faire.

Quel est le plus grand succès de cette décennie?

Je crois que c'est le fait même que le Kosovo existe et que tout le monde l'accepte, même si ce n'est pas formellement. C'est le plus grand succès. Mais il faut toujours considérer que le Kosovo a commencé. Par conséquent, les progrès sont lents, mais ils ont lieu, donc je n'isolerais rien car le plus grand succès est le mouvement en cours.

Après tant d'années, il y a encore un dialogue entre le Kosovo et la Serbie. Le président Thaci dit que cela devrait être l'année dernière et qu'un accord doit être conclu. À quoi ça devrait ressembler ?

J'aimerais que cette relation se normalise aujourd'hui ou demain, mais peut-être que je demande beaucoup. Je pense que mes amis du Kosovo devraient accepter une réalité, à savoir que la pleine participation du Kosovo à la communauté internationale dépend de ses relations avec la Serbie. Il peut y avoir des désaccords ici, ou ce n'est peut-être pas juste, mais c'est un fait vital que tous, y compris les dirigeants, devraient considérer. Par conséquent, les relations et le dialogue avec la Serbie sont si importants. Le dialogue doit se poursuivre, les contacts doivent se poursuivre à tous les niveaux. La phase doit être atteinte quand il y aura une coopération avec un État qui sera à jamais le voisin du Kosovo, quoi qu'il arrive. Dans ce contexte, je demande à mes amis de considérer un aspect. L'opinion publique serbe est servie depuis 30 ans par la propagande nationaliste et la forte opposition à un accord avec le Kosovo. Des dirigeants comme le Président Vuciq devraient tenir compte de l'opinion publique, avoir des électeurs et être confirmés lors d'autres élections, comme les dirigeants du Kosovo. Et cette humeur d'opinion publique explique aussi le jeu Zig-zag du président Vuciq qu'un jour dit quelque chose de positif, un autre jour quelque chose de négatif. J'ai l'impression qu'il travaille lentement pour guider ce vaisseau d'opinion publique dans une autre direction. Donc je pense qu'il devrait y avoir de la patience, il devrait y avoir un but, mais ça n'arrivera pas demain.

Pensez-vous que le président Vuciq soit la bonne personne pour prendre des décisions audacieuses pour le Kosovo, compte tenu de la puissance de son parti en Serbie?

Premièrement, plus le parti est fort, plus il est facile de prendre des décisions qui, je crois, ne seront pas populaires. La seconde, plus le parti est nationaliste, est plus facile à compromiser.

Comme la fête du président Vuciq.

Ça a toujours été comme ça. Pensez à M. Becky d'Israël avec l'Égypte. Personne n'a jamais pu faire la paix avec l'Égypte, sauf M. Becky, qui était un véritable nationaliste. Donc c'est une vieille expérience, donc je pense que c'est la bonne personne. Malgré son passé, que nous savons, parce qu'il était actif à l'époque, je crois qu'il est intéressé à résoudre cette question.

Un accord juridiquement contraignant devrait-il être conclu à la fin du processus?

Ce serait ma reconnaissance idéale de l'indépendance. Je ne sais pas ce qu'un traité juridique signifierait. L'ambassadeur Ischinger, lorsqu'il s'est rendu à Belgrade en 2006 avec la troïka (les États-Unis, l'UE, la Russie), a proposé le traité allemand-allemand de 1972, où, sans reconnaissance formelle, chaque partie connaissait l'existence de l'autre, ce qui n'empêcherait pas l'acceptation dans les organisations internationales, etc. La Serbie l'a rejeté à l'époque, même s'il le fallait. Je ne sais pas si ça suffit. Pour moi, l'objectif devrait être d'avoir une relation normale entre deux pays.

Mais la reconnaissance formelle est très difficile à obtenir, et il faudra certainement beaucoup plus d'années.

C'est vrai, mais voici une autre réalité que je veux conseiller à mes amis. L'avenir du Kosovo réside dans l'Union européenne, tout comme tous les autres pays de la région. Les États-Unis, la Russie, la Turquie ne seront pas à l'avenir des facteurs de stabilité et de prospérité du Kosovo et des Balkans. Vous devriez comprendre. Je sais que le rôle des États-Unis était très important lorsque le processus d'indépendance a commencé. Les États-Unis ont été très favorables, même dans notre processus, mais ne définiront pas l'avenir du Kosovo, le Kosovo ne peut pas faire partie des États-Unis, le Kosovo devrait faire partie de l'UE. Je conseille donc aux dirigeants du Kosovo de se concentrer sur l'adhésion du Kosovo à l'Union européenne. Ne pas critiquer la Commission européenne, les États membres, est contreproductif. Je dois travailler avec la Commission. La Commission, en particulier la Commission Hahn, est un ami du Kosovo et il veut aider dans les moments difficiles et inclure le Kosovo dans le processus d'élargissement, comme nous l'avons vu en ces temps où l'Espagne a essayé de l'empêcher. Par conséquent, collaborez avec ces personnes et avec les États membres qui sont de bons amis du Kosovo, comme mon pays. Vous devez vous concentrer là-dessus. Pour moi, il est essentiel que le Kosovo tente de rattraper le processus d'intégration de l'État qui a le plus progressé, en l'occurrence la Serbie. C'est particulièrement difficile dans ces circonstances, mais il n'est pas impossible, surtout parce que l'alternative est que la Serbie fasse partie de l'UE et de la Serbie, de rester en dehors et cela ne serait pas bon pour le Kosovo, que ce soit par accord juridique ou sans.

Le Kosovo estime qu'il ne reçoit pas l'attention et l'assistance de l'UE alors que la Serbie se dirige vers l'intégration à la suite du dialogue. Le Kosovo est bloqué et nous sommes le seul pays isolé sans libéralisation des visas.

Oui, mais tu dois voir pourquoi ça arrive. Ce n'est pas de la faute de l'UE, mais du Kosovo. Le Kosovo n'a pas fait ses devoirs. Le Kosovo a perdu deux ans pour la libéralisation des visas parce qu'il n'a pas approuvé l'accord frontalier avec le Monténégro. À mon avis, l'accord frontalier a un caractère technique. Nous avons été pris lors de pourparlers sur le statut avec la frontière macédonienne. Il y avait une commission et l'affaire a été réglée. Ce n'est pas politique, c'est un problème technique. Si vous avez des frontières historiques, vous devez les transférer aujourd'hui et c'est tout, nous savons qu'il y a des commissions du Kosovo qui ont négocié l'accord, qui a été signé par les dirigeants politiques du Kosovo et qui n'a pas été approuvé. Et, par rapport à la libéralisation des visas, cet accord frontalier revêt une importance secondaire. Il est tout simplement inacceptable de perdre deux ans pour cela. Permettez-moi de dire que le Kosovo était en accord avec la Géorgie et l'Ukraine pour obtenir la libéralisation. Les deux autres pays ont eu raison il y a un an.

Mais ils n'avaient pas cette condition. Pratiquement, une partie de l'Ukraine fait maintenant partie de la Russie, et les gens pensent que c'est une condition injuste pour le Kosovo.

Peut-être, mais c'est une condition qui doit être remplie. Vous pourriez vous opposer et l'appeler injuste, mais la bonne politique est de faire face à la réalité et la réalité est que le Kosovo veut la libéralisation des visas, les États membres de l'UE ont établi deux conditions qui doivent être remplies et cela doit arriver.

Mais nous avons le premier ministre du pays qui dit que le Kosovo perd du territoire avec cet accord.

Il ne s'agit pas de propriété. Si un fermier autrichien à la frontière avec Bavarina a des terres de l'autre côté, il ne perd pas la propriété. Il peut travailler sa terre. Les frontières en Europe en général, à l'exception des problèmes d'immigration, ont disparu, ont perdu leur rôle.

Mais nous parlons des Balkans, où les frontières sont très importantes.

Oui, mais nous en parlons au cours des 10 à 20 prochaines années, avec l'adhésion de ces pays à l'UE, ces frontières disparaîtront, je vous assure. Nous ne nous soucions plus des frontières. C'est pourquoi je pense que l'accord frontalier a pris plus d'importance que nécessaire en ce qui concerne la libéralisation. Deuxièmement, lorsque le gouvernement signe un accord, il doit le ratifier. Ensuite, il y a des injustices qui se produisent et je ne crois pas que les représentants du Kosovo en soient conscients. Ces difficultés peuvent toujours être abordées par la suite. La façon dont il a été fait est de regretter et le Kosovo pourrait être beaucoup plus tôt sur la voie de l'intégration. La libéralisation est essentielle pour les citoyens, mais c'est aussi un pas vers l'intégration européenne, et le Kosovo doit pas à pas et le faire dès que possible.

Donc, vous encouragez le Parlement à approuver dès que possible?

Ouais.

Une autre question connexe, pour laquelle nous avons vu deux années de gaz lacrymogènes au Parlement et dans la rue, est la création de l'Association communiste serbe. Pour autant que vous sachiez, c'est à peu près votre proposition d'indépendance, que les Serbes puissent être associés.

Ici, je dois faire quelques éclaircissements, puisque je l'ai personnellement mis dans le plan d'Ahtisaari. Ce texte est reçu pour texte de la Charte européenne pour l'autonomie locale du Conseil de l'Europe. Il s'agit d'un accord-cadre que chaque membre du Conseil de l'Europe a signé et qui traite de la gouvernance locale. On y présente deux façons de coopérer entre les municipalités. Un est pratique. Par exemple, si deux municipalités veulent avoir une brigade conjointe de pompiers ou de sociétés de nettoyage conjointes.

C'est une coopération pratique. C'est le premier. La seconde est l'association qui a été considérée comme une organisation de lobby n'est pas le pouvoir exécutif du gouvernement. C'est une association d'intérêt, de lobby, avec un caractère consultatif. Elle devrait aider les municipalités à accomplir les tâches les plus difficiles en effectuant des études et des études similaires, ou en relation avec l'administration centrale lorsqu'elles sont en question, à s'attaquer aux questions budgétaires, afin de l'aider à entamer des négociations avec le ministère des Finances. Tel doit être le but de cette association. Et nous l'avons littéralement dans la Charte. Bien sûr, elle est interprétée autrement par la Serbie qui veut introduire le troisième pouvoir exécutif entre le gouvernement central et les municipalités ayant compétence exécutive. L'association telle qu'elle a été conçue par le Conseil de l'Europe, comme nous le pensions, et comme c'est la pratique en Autriche, où nous avons un Asociico avec un président qui a peu d'activité, une Secretité, et ils se rassemblent...

Mais il n'y a pas de place ?

Non, pas du tout. Ils peuvent rencontrer peut-être une fois par semaine, les maires se rencontrent, mais en public seulement le président qui a un rôle dans le partenariat social. C'est une fonction précieuse, mais pas un cadre. Même chose en Allemagne et ailleurs.

Cette proposition dans le cadre de l'accord de Bruxelles, est-elle le contraire de ce que vous avez proposé?

À Bruxelles, il y a eu accord pour l'institution, mais pas pour le statut. Je pense qu'avec cet organigramme, il va trop loin avec ce que nous avons proposé et avec ce que la Charte KiE prévoit, même si je dois dire que ni notre Charte ni notre proposition ne donnent de détails. Nous disons simplement que les municipalités peuvent créer une association, sans détails. Mais l'esprit de l'organisation et l'expérience d'autres pays sont très clairs. Il suffit que le statut de l'Association communiste autrichienne soit considéré pour voir ce que cela implique.

Nous avons une décision de la Cour constitutionnelle qui a rejeté au moins 23 articles. Cette association devrait-elle être formée à la fin?

Oui, il doit être formé et fait très rapidement. Toutefois, il faut faire preuve de prudence lorsque le statut essentiel est rédigé. La statue doit être copiée par d'autres associations et ne pas recevoir de fonction supplémentaire qu'aucun pays n'a. Nous ne voulons pas de la République Srspka, pas de la troisième puissance. Cette association ne devrait pas avoir de compétence exécutive. Ceci appartient aux municipalités.

Enfin, nous avons eu un grand débat sur la tentative de l'Assemblée du Kosovo de démanteler les Chambres spaciquées. Ce serait mal pour le Kosovo ?

Cette affaire comporte deux aspects, l'un fondamental et l'autre procédural. Le premier a des hypothèses sur les crimes graves commis entre 1998 et 2001, et ces hypothèses sont un nuage sur le Kosovo. Il est essentiel que le Kosovo et la population du Kosovo clarifient ces doutes. Si les accusations sont dénuées de fondement, il faudrait en décider par une procédure ouverte et transparente, une procédure fiable. Si ça s'arrange, tout le monde nettoie. S'il s'avère qu'il y a eu des crimes, il est important d'individualiser les crimes. Les coupables doivent être traduits en justice. C'est ainsi que la justice fonctionne dans un état juridique. Pour ceux qui se soucient de la façon dont l'image détruit l'UCK, je dirais que le rôle du mouvement de libération est incontesté. Deuxièmement, le contraire est vrai. Si vous individualisez la faute, vous supprimez la culpabilité collective de l'UCK en tant qu'institution et cela devrait être fait. C'est aussi l'aspect procédural. Comme vous l'avez dit, la décision a été prise par le Parlement plus tôt. Le financement est assuré avec l'aide de l'UE, les nominations ont été effectuées, les choses ont commencé et les charges sont prêtes. À ce stade, pour essayer d'inverser l'ensemble du processus et de revenir à la décision du Parlement, il est tout simplement impossible. Les efforts déployés à cette fin portent atteinte à la réputation du Kosovo. Il semble que l'admission de culpabilité lorsqu'aucune culpabilité n'est encore à témoigner et qu'elle doit être arrêtée immédiatement.

Il semble qu'ils aient été détenus parce que le Président Thaci l'a dit. Mais c'est lui qui a soutenu l'initiative de 43 députés. en décembre et maintenant il dit qu'il ne le fera pas. Au cours de ces semaines, des ambassadeurs britanniques et américains ont fait des déclarations et des menaces pour les conséquences majeures que le Kosovo aura s'il brise la cour.

Je ne veux pas commenter les déclarations individuelles de dirigeants ou d'ambassadeurs, mais je peux dire que tout ce qui peut arriver est préjudiciable à l'image du Kosovo en tant qu'État de droit, en tant qu'État mûr. Ça n'aurait pas dû arriver.

Mais nous avons des anciens combattants et le premier ministre Haradinaj qui croient que cette cour est probablement raciste. Il ne s'adresse qu'aux Albanais du Kosovo, un seul groupe ethnique.

Il est accusé. Et si M. Marty accusait les Serbes de crimes concrets, il y aurait une Chambre spéciale pour cela. Et nous savons que la Cour internationale de La Haye a traité des crimes commis par les Serbes au Kosovo. Je pense que 80% des condamnés à La Haye sont serbes. Dans les deux cas, il ne s'agit pas de déterminer si l'autre groupe ethnique doit être accusé. Traiter les accusations concrètes portées contre d'anciens membres de l'UCK, et cela devrait être clarifié. Ce n'est pas un tribunal raciste. C'est un tribunal normal qui fonctionnera avec les lois du Kosovo avec les chambres spéciales à l'étranger. Il s'agit d'un processus digne de mention et le Kosovo doit passer par là et l'achever, malgré le résultat qu'il peut avoir. Ça va arriver.

Mais les crimes présumés de l'UCK ont été examinés à La Haye. Il y a eu des processus au Kosovo, et les gens se demandent pourquoi il doit y en avoir plus. Le Premier ministre Haradinaj a été acquitté à deux reprises.

Je ne sais pas qui sera sur la liste de l'accusé. Mais si les gens sont innocents, ils n'ont rien à craindre. Il est plus important que le Kosovo clarifie ces accusations, car elles demeurent depuis de nombreuses années. C'était une erreur que La Haye n'avait pas traitée, et ce serait déjà fait. Mais je dois y faire face. Tu ne peux pas le laisser rester là.

La communauté internationale dit qu'elle a créé cette cour spéciale parce que les tribunaux du Kosovo n'ont pas traité ces crimes présumés. Mais les politiciens locaux disent que nous avons depuis de nombreuses années des juges de l'ONU et maintenant des juges de l'UE. Pourquoi ils n'étaient pas impliqués?

Maintenant, EULEX a certainement commis de nombreuses erreurs, comme je crois que la MINUK l'a fait. Même si tu acceptes ça, ça ne veut pas dire que les accusations ont disparu. Tu dois le faire. Il s'agit d'une procédure adoptée par l'Assemblée du Kosovo. Tu dois t'en remettre. Vous ne pouvez pas dire soudainement que nous ne voulons pas le faire maintenant, nous voulons y retourner. C'est une mauvaise politique, c'est contre-productif. Ce n'est pas bon pour le Kosovo. Je sais que tout le problème est douteux, qu'il peut en devenir encore plus selon qui est accusé, mais si les gens sont innocents, ils seront nettoyés.

Vous avez parlé de l'image du Kosovo, mais en fait, tout le rapport Dick Marty est lié à une personne, le président Thaci. Et si le président de l'État est accusé ?

Je pense que M. Thaci décidera par lui-même ce qu'il fera, je ne peux pas lui donner de conseil.

Je parlais de l'image. Et si le président est accusé de crimes de guerre ?

Il prendra ses propres décisions, je suis sûr qu'il devra s'en occuper si ça arrive. Je ne sais pas si Thaci va s'impliquer. Il s'agit de la chaîne de commandement et de la responsabilité là-bas. Même Marty n'accuse pas Thaci de faire quelque chose personnellement. C'est la chaîne de commandement, mais ça appartient à la Cour. Je ne veux pas m'impliquer.

Nous avons récemment vu une bataille diplomatique de Serbie, qui a dit que certains États avaient retiré leur reconnaissance. Est-ce possible ?

Tout est possible, selon l'état. On ne sait pas comment ça se fait. Si c'est fait formellement, ça semble très difficile. Laissez-moi vous parler de sortir avec vous. Il est très bon que le Kosovo ait obtenu 114 ou tant de reconnaissance. C'était coûteux, en termes d'énergie, d'argent et d'aspect politique, car si un nouvel État apparaît, il est accepté par l'ONU et accepté par tous les États membres. Ce pays, dans des conditions normales, ne doit prendre aucune mesure pour obtenir la reconnaissance. Pour établir des relations diplomatiques, c'est une autre question. Malheureusement, en raison de l'attitude négative de la Russie, le Kosovo n'a pas eu cette voie facile et a eu la tâche très difficile de discuter avec des États individuels pour obtenir la reconnaissance. Mais maintenant que la plupart des États de l'ONU ont reconnu le Kosovo, il est moins important qu'il y ait 5 États plus ou moins. Ça ne change rien. La question principale est l'adhésion à l'ONU, et cela ne se produit que si la Serbie donne le feu vert et que la Russie tire son veto. C'est un fait...

Ce qui est très difficile à faire.

Ce qui est très difficile à faire. Moscou relie directement sa politique au Kosovo avec Belgrade. C'est un fait et tout dépend des relations avec la Serbie. Que le Kosovo ait 100, 114,120 ou 125 reconnaissances, rien ne change. Si j'étais la direction du Kosovo, je continuerais à chercher à être reconnue, mais je n'investirais pas beaucoup dans ce numéro.

Ce nouvel accord devrait inclure cela, afin que la Serbie n'empêche pas le Kosovo d'adhérer à l'ONU, même s'il ne le reconnaît pas formellement.

Cela doit être le minimum et revenir au traité allemand qui l'envisage. Lorsque j'ai travaillé à l'ONU dans les années 70, les deux Allemagnes faisaient parfois partie du Conseil de sécurité même s'ils ne se connaissaient pas formellement. Il y a un précédent pour cela et ce serait absolument minimum. Mais l'adhésion à l'UE est plus importante et plus compliquée, car si la Serbie devient membre jusqu'à ce que le Kosovo reste à l'étranger, nous ne savons pas ce qui va se passer. Nous avons vu que lorsqu'un pays devient membre de l'UE, il peut faire ce qu'il veut.

Il y a de l'espoir au Kosovo qu'il adhérera à la Serbie, et il y a des déclarations de l'Union européenne...

Et j'espère, donc je répète mon conseil, me concentrer sur votre chemin vers l'adhésion à l'UE, malgré les difficultés, comme le montre le comportement de l'Espagne.

Ils peuvent bloquer le Kosovo ?

Oui, ils peuvent. À tout moment, n'importe qui peut le bloquer.

L'Espagne est sérieuse cette fois.

Lorsque nous avons travaillé avec Martti Ahtisaari sur la proposition et l'avons proposée, nous sommes allés vers tous les États membres du Conseil de sécurité et les membres les plus importants de l'UE et nous avons essayé de convaincre l'Espagne que leur politique était erronée pour de nombreuses raisons. La première, l'histoire du Kosovo est tout à fait unique, étant donné l'histoire des 20 ans avant l'indépendance, n'est comparée à aucun autre mouvement de sensist. En essayant de prendre cela comme un précédent pour la Catalogne, l'Espagne admet en quelque sorte qu'elle a mal géré cette région, ce qui n'est pas vrai. La Catalogne a son autonomie, n'a jamais été supprimée, il n'y a pas eu de combats, aucune intervention internationale. C'est un autre cas, et nous avons dit à nos amis espagnols, pourquoi ne pas dire que, bien sûr, nous allons apprendre à connaître le Kosovo, c'est un cas complètement différent et cela n'a rien à voir avec les Basks ou les Catalans. Nous leur avons dit que ce serait beaucoup plus facile pour eux, mais malheureusement ils ne nous ont pas écoutés. Et d'autres cas sont encore plus absurdes. Parce que s'il y a un mouvement de scene en Espagne, il n'y en a pas en Slovaquie. Il n'y a pas de Roumanie. Il n'y a pas de Grèce.

Mais au moins nous avons des rapports amicaux avec ces États et nous pouvons utiliser nos passeports là-bas.

Mais c'est ce que je voulais ajouter. Tous ces États, y compris la Grèce, ont été très compréhensifs et pragmatiques. Il est dommage que le 5e n'ait pas utilisé l'avis du JND de 2010 pour dire : bien, maintenant que le tribunal a décidé que l'indépendance n'était pas incompatible avec le droit international, nous le reconnaîtrons. Malheureusement, ce n'est pas arrivé.

C'est ce que je voulais te demander. Êtes-vous heureux que le JND ait décidé que l'indépendance du Kosovo était légale et pensez-vous que le Kosovo ne l'a pas suffisamment utilisée pour son propre bien?

Je pense qu'il s'en est servi pour reconnaître les efforts, mais d'un autre côté, il dit que la Déclaration d'indépendance à elle seule n'était pas en conflit avec le droit international, mais ne dit rien sur le fond de l'indépendance. Les Serbes du Kosovo disent, en fait, que la Cour dit que ce n'était pas la question. La question était de savoir si la Déclaration d'indépendance est contraire à la loi, et nous venons de répondre. Nous n'avons pas été interrogés sur le fond de l'indépendance. C'est une décision claire, mais elle devrait être utilisée par les 5 que vous ne connaissez pas.

Quels seraient vos conseils aux responsables politiques du Kosovo pour lutter contre la criminalité et la corruption, quels sont les critères d'adhésion à l'UE?

C'est une question difficile pour tous les États. Si vous regardez autour d'autres pays, ils ont tous un problème avec la criminalité et la corruption. C'est très difficile de se battre. En Autriche, nous avons nommé un procureur spécial pour la corruption économique, car nous avons vu que les procureurs n'ont parfois pas assez de connaissances pour enquêter sur la manière secrète dont fonctionne la corruption et que chaque État a un problème. Le fait est que les pays les plus pauvres, les plus nuisibles, sont la corruption. Certains pays peuvent se permettre une certaine corruption, mais si des finances sont manquantes et volées, cela est très préjudiciable. Je peux donc dire que la lutte contre la corruption devrait s'intensifier. Ce qu'il faut, c'est que certaines procédures cessent et que des gens soient punis pour corruption, et le Kosovo peut alors dire à l'UE que nous avons rempli l'une de vos deux conditions, qu'il y a des progrès contre la corruption. Il doit être visible.

Mais n'y a-t-il aucune volonté politique de le faire?

Excusez-moi ?

Mais n'y a-t-il aucune volonté politique de le faire?

Cela se passe dans de nombreux pays, vous pouvez imaginer ce que je pense. De toute évidence, ceux qui sont au pouvoir ne sont pas intéressés par des changements. Cela, à mon avis, est un fléau pour de nombreux pays et prend beaucoup de temps pour s'en débarrasser. Je peux même demander à une génération de gens de changer cela.

La manière dont les dirigeants politiques ont été amenés ces dernières semaines en ce qui concerne le Tribunal spécial. Croyez-vous qu'ils ont mis en danger le rapport amical avec l'UE et les États-Unis?

Un risque de relations peut être trop élevé, mais c'est contre-productif. Il ne montre aucun bon signe de la maturité de la société, des dirigeants et des institutions du Kosovo. Si l'Assemblée prend une décision, elle doit être respectée. Tu ne peux pas le ramener dans quelques années. Retour à ce que j'ai dit, L'ALN doit comprendre à quel point il est important que cette question soit soulevée une fois pour toutes. Tous les doutes, les ombres doivent partir et ce n'est pas bon pour les institutions.

Revenons à la fin des négociations. Comment vous souvenez-vous des pourparlers à Vienne entre le Kosovo et la Serbie ?

Je me souviens qu'ils étaient très intéressants. Je connaissais bien toutes les parties, puisque mon premier poste diplomatique était Belgrade. J'ai été le premier fonctionnaire étranger à rencontrer le Premier ministre Kostunica le jour de son serment. Le matin de ce jour-là, j'ai passé deux heures avec lui, puis la cérémonie a eu lieu le soir. J'ai eu de nombreux amis en Serbie, et de nombreux amis au Kosovo, et je connais la question du Kosovo depuis de nombreuses années. Le match comme s'il s'agissait de médiation entre amis, et Ahtisaari le même, parce qu'il avait longtemps été impliqué dans les questions des Balkans. J'ai travaillé avec lui dans les années 70. Quand ils l'ont nommé, j'étais chef d'état-major du secrétaire de l'ONU, nous l'avons nommé Commission pour la Namibie. C'était une période très intéressante. Une chose que d'autres ignorent, c'est le contact très étroit que nous avons eu avec le Groupe de contact. Au départ, nous avons accepté les principes directeurs du Groupe de contact, qui ont dit qu'il n'y aurait pas de partition, qui n'aurait pas d'union avec un autre État et d'autres. Chaque mois, nous avons eu une réunion de différents niveaux avec le Groupe de contact. Ensuite, Ahtisaari a eu une idée brillante, exhortant l'UE, la Russie et les États-Unis à envoyer des responsables de liaison à notre mission. Cela a créé beaucoup de problèmes bureaucratiques avec l'administration de New York, parce qu'ils se sentaient dehors et ils ne pouvaient pas travailler dans nos bureaux, mais Ahtisaari a dit que s'ils venaient, ils devraient travailler comme les autres. Les Russes n'ont pas profité de cette occasion. L'UE a envoyé Stephan Lehne. Les États-Unis nous ont envoyé deux personnes, l'une était un expert constitutionnel et nous avions un haut fonctionnaire russe dans notre mission, un diplomate de l'ONU. Tout le monde savait tout et était très transparent. Les discussions elles-mêmes ont été très concrètes - en détail pour les frontières municipales - pour la décentralisation, pour les minorités. Ils étaient très détaillés. Nous avons partagé les choses avec Ahtisaari. J'ai dirigé la plupart des réunions régulières, et il a dirigé Raud des éléphants quand les présidents et les premiers ministres sont arrivés. La division suivante du travail était, bien que tout le monde ne le savait pas, que Martin se concentrait sur les grandes puissances. Il est allé à Pékin, Moscou, Washington et j'allais avec lui. Mais je me suis concentré sur les puissances régionales, les pays voisins, parce que je les connaissais mieux qu'Ahtisaari et qu'il avait plus d'influence sur les pouvoirs que moi. C'était une bonne pause. Si vous me demandez si j'ai eu des déceptions, je vous dis que j'ai eu deux façons. Quand on s'est rendu compte qu'un accord sur le statut était impossible, ce qui est vite devenu clair, nous voulions trouver un moyen pour les deux parties d'obtenir quelque chose. Et le plan d'Ahtisaari est un compromis. D'une part, il y a indépendance pour le Kosovo, avec quelques restrictions mineures, et d'autre part, il y a des mesures importantes pour préserver la communauté serbe au Kosovo. La législation relative aux droits des minorités du Kosovo est plus avancée que partout dans le monde, et c'est pourquoi le Kosovo a reçu tant de reconnaissance. C'était en quelque sorte le prix de l'indépendance et de la reconnaissance. Ma déception était que Belgrade ne pensait qu'au territoire. On a très peu donné à toutes les parties positives que ce plan Ahtisaari offrait à sa minorité serbe au Kosovo. Il a fallu de nombreuses années avant que les Serbes du Kosovo ne réalisent combien de possibilités ils avaient de participer à la prise de décisions, de diriger leurs propres affaires, avec le processus de décentralisation et autres. Je pense qu'ils se sont rendu compte que c'était une déception. La déception suivante était le comportement russe. Nous avions des raisons de croire au début de 2006 que la Russie accepterait l'indépendance du Kosovo. Des déclarations ont été très claires, en particulier de la part de M. Lavrov. Le fait que Lavrov ait signé une déclaration que les ministres des affaires étrangères du Groupe de contact ont faite en janvier 2006 à Londres, qui disait que la solution devait être acceptable pour le peuple du Kosovo et que 90 % des Kosovars souhaitaient l'indépendance, était clair, et Lavrov avait signé cette déclaration. Puis, au printemps 2006, il y a eu un changement d'attitude pour les Russes, et ils ont refusé tout ce qui concernait l'indépendance. Pourquoi c'est arrivé, on ne sait pas. Je ne sais pas si Poutine s'est impliqué ou non, mais il y a eu un changement de position clair. Cela est regrettable, car de cette manière, le plan Ahtisaari sera appuyé par le Conseil de sécurité.

Combien de temps a-t-il fallu pour rédiger la proposition?

Ça nous a pris deux ou trois mois.

Combien de personnes ont travaillé dessus ?

C'est ainsi que Martti Ahtisaari était le chef. J'ai fait le travail pratique en détail et, selon le sujet, nous avions d'autres personnes, par exemple. quand nous avons travaillé en partie pour l'Église orthodoxe serbe. Stefan Lehne nous a aidés dans les affaires économiques. J'étais avec un Allemand qui a affaire à la décentralisation. Puis nous avons eu des gens à l'extérieur. Nous avions des gens qui nous ont envoyé la Commission de Venise pour la Constitution. Je peux vous dire qu'il n'y a pas un seul mot, qui n'a pas été pensé plusieurs fois. J'ai insisté pour qu'on le lise encore et encore. Comment ça, jusqu'où ça ira ? Ce que nous voulons décrire pour les Kosovars, ce que nous devrions les laisser décider. Fait intéressant, il n'y a pas eu de voix plus tard qui ait dit que nous avions introduit quelque chose de mal, car de cette façon ils pouvaient refuser toute la proposition. Aucun détail n'a été remis en question par personne, ce qui a été agréable.

Avez-vous déjà envisagé d'autres options ?

Nous avions deux options quand nous avons découvert que nous ne pouvions pas conclure un marché. L'une d'elles a été l'option la plus facile pour communiquer avec le Secrétaire général et dire que “na est désolé, que nous n'avons pas pu parvenir à un accord même si nous avons essayé des négociations et que maintenant nous rendons le mandat”. Les conséquences seraient que la présence internationale U NMIC, la KFOR serait considérée comme une force professionnelle au Kosovo, et il n'était pas difficile de prédire qu'il y aurait une résistance à la présence internationale, ce qui serait catastrophique tant pour le Kosovo que pour la Communauté internationale. Nous pensons donc que c'est notre mandat de résoudre le problème. Et comme nous n'avons pu parvenir à un accord, nous estimons qu'il était de notre devoir de proposer un accord fondé sur l'histoire du Kosovo, la réalité sur le terrain, les principes du Groupe de contact et ce que nous avions appris des six mois de négociations.

En fait, j'étais intéressé si vous pensiez à proposer une autonomie élargie, quelque chose de moins que l'indépendance?

Rien. Vous ne pouvez pas expulser l'indépendance avec l'indépendance. Vous pourriez avoir l'autonomie, mais cela signifiait revenir en arrière et l'un des principes du Groupe de contact était qu'il ne pouvait y avoir de retour de la situation antérieure à 1999, ce qui signifiait l'administration du Kosovo par la Serbie. Cela a été exclu du Groupe de contact. Il était tout simplement impossible de revenir à l'autonomie des années 90, après tout, après l'oppression, après les meurtres, après les militaires. C'était impossible. Et compte tenu de la situation au Kosovo, tout ce qui est sous l'indépendance serait inacceptable pour 90% de la population du Kosovo. On n'y a jamais pensé.

Y a-t-il eu des tensions dans les négociations? Tu te souviens des gens qui se crient dessus ?

Il y avait parmi les délégations. Quand on a commencé, je les ai laissés parler à mon premier rendez-vous. C'est pas comme s'ils criaient. Cela n'avait rien à voir avec le bruit, mais le sens des mots. C'était un vocabulaire agressif des deux côtés. Et mes collègues étaient mal à l'aise de me dire d'interrompre. Non, pas besoin. Qu'ils s'accusent de ce qu'ils désirent. C'était notre séance de trois heures du matin. La nuit, j'ai refusé. Vous avez traversé cette phase, vous avez dit ce que vous aviez, et maintenant nous devons être constructifs et organiser notre travail. J'ai vu pire à New York.

Vous souvenez-vous que chacune des délégations a été plus agressive, plus bruyante, qui a le plus parlé?

Non, pas du tout. La délégation serbe, très professionnelle, a oublié leurs noms. Ils faisaient partie de l'équipe technique. Ils étaient très professionnels, ils parlaient très bien l'anglais. Ils n'ont pas crié. Ce n'était pas leur style ?

Les Kosovars crient ?

Non, pas du tout.

M. Haziri, je me souviens qu'il faisait partie de la délégation ?

Oui, il a dirigé la délégation la plupart du temps. Il n'y avait aucun problème à crier. Je me souviens une fois quand la délégation serbe est venue me dire que nous discuterions des églises, et nous avons tous ces évêques. On m'a dit d'être prudent quand Mgr Artemis commence à parler, parce qu'on ne sait jamais ce que ça veut dire. Je leur ai dit si vous voulez le mot que je dois vous donner parce que cela fait partie de la délégation et que vous décidez qui parle. Il a parlé, mais il était assez raisonnable. Ça a toujours été une discussion civile. Nos déjeuners ont été informels et les délégations ont été réunies. L'atmosphère était civilisée.

Quelqu'un plaisantait ?

C'est pas vrai.

C'était si grave ?

Ce n'était pas une blague.

C'était sérieux.

Où étiez-vous quand l'indépendance a été déclarée ?

J'étais ici à Vienne. Lorsqu'il a présenté sa proposition, Martti Ahtisaari s'est rendu à New York et a fait pression auprès de chaque État membre du Conseil de sécurité. Nous avons passé deux semaines à New York, nous avons parlé à tout le monde, et il était certain que la Chine et la Russie viendraient veto et l'Afrique du Sud, et l'Indonésie voterait contre. Mais 11 voix seraient favorables. Nous avions besoin d'adopter la résolution s'il n'y avait pas de 9 veto. Nous avons vu que la Chine et la Russie ne changeraient pas d'avis et nous sommes partis. Plus tard, la Russie a déclaré que les négociations se terminaient très bientôt et qu'il fallait plus de temps. Et, Martti Ahtisaari dit que c'est inutile, il n'y a aucun mouvement à attendre. Il a dit qu'il pourrait y avoir des pourparlers pendant deux ans, mais rien ne changerait. Puis est venu l'idée d'un récent effort, mais Ahtisaari a dit ok, mais ce ne devrait pas être nous, mais quelqu'un d'autre qui est lié à la question. Et puis il y a eu la troïka avec Ischinger, avec un Russe et un Américain. Ils sont allés à Belgrade et il y avait une proposition pour le traité germano-allemand. Puis ils sont arrivés à la même conclusion que nous, qui est inutile et a abandonné. Puis, en février 2007, nous avons présenté notre plan. Nous sommes d'abord allés à Belgrade, où nous avons rencontré le Président Kostunica, puis à Pristina, où nous avons rencontré l'Équipe de l'unité.

Est-il difficile de parler à Kostunica et d'offrir cette proposition?

Il le savait ?

Oui, il savait, bien que ce qui se passe dans les circonstances internationales soit que le texte exact n'a jamais été publié prématurément. Nous étions si prudents qu'au bureau, quand nous y travaillions, à la fin de la journée, tout le monde devait remettre ses copies, nous les fermions, et personne ne pouvait les prendre avec lui. Ensuite, chaque personne recevant une copie a reçu un numéro afin que nous puissions savoir s'il la mettrait en public pour les médias. Lorsque nous sommes arrivés à Pristina et que nous avons remis ces exemplaires, tout le monde a commencé à examiner la proposition parce qu'ils ne savaient pas exactement ce que nous avions proposé. Je leur avais fait des promesses de contenu et ils verraient si je les avais tenues. C'était une occasion rare quand il n'est pas devenu public.

Vous êtes considéré comme un ami du Kosovo et vous y venez souvent. Vous sentez-vous fier de votre travail pour le Kosovo?

Ouais. J'en parle souvent à Ahtisaari et je dis que nous sommes satisfaits. Nous ne sommes pas satisfaits de la façon dont les choses se sont développées plus tard, mais nous sommes heureux d'avoir offert des solutions au problème du Kosovo qui étaient incohérentes. La solution n'est pas acceptée par tous mais sera reconnue. Je pense que c'était notre mandat et notre engagement, et nous avons fait de notre mieux et nous avons pensé qu'en aidant le Kosovo, nous aidions également la Serbie à se débarrasser de ce fardeau, mais ce n'est pas le cas.

Quel est votre désir pour le peuple du Kosovo à l'occasion du dixième anniversaire de l'indépendance?

Je ne veux pas être arrogant de donner trop de conseils à mes amis au Kosovo, mais je ne ferai que répéter ce que j'ai dit ces 10 dernières années. Au moment des pourparlers sur le statut du Kosovo, toutes les forces politiques du Kosovo se sont réunies sur un objectif qui était l'indépendance du Kosovo. L'équipe de l'unité a très bien fonctionné pour le peuple du Kosovo, et je suis désolé que cet esprit d'intention commune ait disparu après l'indépendance et qu'il ait beaucoup de temps et d'énergie consacré à la politique intérieure, la race politique légitime dans la démocratie, mais cela prend beaucoup d'espace par rapport aux problèmes réels qui existent. Si un pays a tant de défis et de problèmes, dont certains viennent de l'étranger mais doivent être surmontés, alors la meilleure chose est d'unir toutes les forces politiques, en unissant toute l'énergie pour essayer de surmonter les problèmes ensemble. Il sera temps d'accroître la concurrence politique à l'avenir. Je me souviens en Autriche après la guerre, lorsque nous avons eu une occupation, nous avions détruit des économies et tous nous étions unis dans un objectif commun de combattre l'occupation et de surmonter les défis, les communistes conservateurs et tous les autres ont travaillé ensemble, et c'était bien. Je veux plus d'unité et plus de concentration sur les vrais problèmes du Kosovo.