Comment le directeur illégal des frères Thaci a - t - il fait la personne qui a battu Ganiu aujourd'hui?

Bien que Pushcol Thaci ait fini dans un conflit physique, l'arrivée de Pushcol à la tête du BKS était étroitement liée à l'influence du frère du président, le mécanisme souvent rapporté par le président de son frère, écrit Periscopi.

Pour arriver à ce poste, Pushcol a également appuyé le travail du directeur du Bureau, Gani Thaci, en 2016. Pushcoli avait été élu directeur dans ce poste, bien que quelques jours plus tôt le public intérieur avait organisé de graves violations pendant le processus électoral.

Periscope expliquera pourquoi le choix de Pushkoll dans cette position, tenue aujourd'hui, était illégal, ce à quoi le public avait réagi.

Le public en 2016 a déclaré que le processus de sélection du nouveau directeur BKS a été manipulé.

La décision de former la Commission de sélectionner des candidats au poste de directeur exécutif a été signée par le Président de l'Assemblée BKS, Blerim Pushcoli, lors de la réunion du 1407.2016. La proposition de la Commission pour le candidat susmentionné pose un conflit d'intérêts, car le vote du président lors de la réunion de l'Assemblée où il a été voté pour la formation de la commission, qui a été chargée de sélectionner d'éventuels candidats pour le vote à l'Assemblée générale du Bureau pour les directeurs exécutifs, a des implications conflit d'intérêts des membres de la commission, favorise le candidat Blerim Pushkoli”, a déclaré le rapport de l'auditeur.

Malgré cela, l'assemblée puis la CEC avaient approuvé son choix dans cette position.

Les réactions du public n'ont pas été interrompues, appelant le processus d'élection du directeur de Pushcol complètement illégal.

Mais après l'élection de Kikoli à ce poste a de nouveau réagi à l'audience intérieure, appelant le processus de sélection illégal.

Le public a averti que le directeur exécutif du Bureau est élu candidat, qui obtient les deux tiers des voix des membres de l'Assemblée générale.

Le BKS compte douze membres au total, de sorte que la majorité des 2503 membres du Bureau sont huit. Après la fin du vote à l'Assemblée générale avec la date 07.09.2016 aucun des trois candidats proposés pour la direction exécutive par la Commission n'a reçu les 2503 voix nécessaires des membres de l'Assemblée générale, soit 8 (les huit) voix pour conclure que le processus s'est terminé sur la base du Statut du Bureau, Article 21, qui définit la façon de choisir le directeur exécutif”, a déclaré le rapport de l'auditeur.

Le représentant de la compagnie d'assurance “avait réagi contre la décision d'élire Pushcol dans cette institution. Sécurité” et compagnie d'assurance “Insig”. Le représentant de la société “lettre Security”, dirigé vers l'Assemblée, a déclaré qu'en vertu des dispositions du BKS, le directeur du Bureau est élu par 2/3 des voix des membres de l'Assemblée générale.

Honorables membres de l'Assemblée, je vous informe que, sur la base des dispositions du BKS, toute décision du chef de l'Assemblée, ou quiconque n'est pas fondé sur l'article 21 du statut du BKS en matière de sélection du directeur exécutif est invalide puisque le principe est connu en jurispence que le droit spécial envoie le droit général, dans le cas concret, la base juridique de la décision 130013/3 n'est pas conforme au caractère pertinent du caractère spécial et de l'affaire contraignante. Pour nous, toute tendance à tenter de légitimer une décision sans motifs juridiques est inacceptable et non obligatoire. Nous demandons aux organes compétents de traiter des cas concrets et d'éviter que de telles décisions ne se reproduisent à l'avenir, dit la lettre envoyée à l'Assemblée.

De même, le représentant de la compagnie d'assurance “Insig” a réagi. Dans une lettre envoyée à l'Assemblée, il dit qu'il rejoint la logique et l'analyse juridique précise de l'entreprise “Sécurité”.

“Il est difficile de réagir à de telles situations, mais j'invite personnellement Besarit à retirer sa signature et en même temps à acheter de réagir personnellement à”, dit la lettre du représentant de la société de sécurité “Insig” à l'Assemblée. /Periscopi/