C'est comme ça que les politiciens font du chantage quand ils sont mis au piège.

Le résultat a été une série de questions juridiques, de blocus, d'attaques, etc. Avec un blocus bancaire, Wikipedia a été coupé de plus de 90% de ses finances. Le blocus a eu lieu d'une manière totalement extra-judiciaire. Nous avons engagé des poursuites contre le blocus et gagné le procès pour que les gens puissent nous envoyer des dons à nouveau.

Alors pouvons-nous nous attendre à de nouvelles publications?

Nous avons beaucoup de matériel maintenant. Sur le plan économique, le défi pour WikiLeaks est de savoir si nous pouvons augmenter notre revenu en proportion de la quantité de matériel que nous avons dans le processus.

Le personnel du gouvernement américain est-il interdit d'utiliser votre bibliothèque ?

Wikipedia est encore un objet tabou pour certaines parties du gouvernement. Chaque employé du gouvernement fédéral et chaque entrepreneur qui a reçu un courriel leur demandant de lire quelque chose de Wikipedia, même jusqu'à “New The York Times”, ils doivent le sortir de leur ordinateur immédiatement et le signaler. C'est une nouvelle hystérie McCarty.

Parlons des politiciens. Pourquoi les politiciens qui ont appris de Wikipédia et Edward Snowden, dont les téléphones ont été tapés et envoyés par e-mail par des espions américains, ont-ils réagi de manière si timide et lente à ces découvertes ?

Angela Merkel ne sera pas considérée comme un leader faible, mais je pense qu'elle a conclu que les Américains ne changeront pas. Tous les renseignements américains sont très précieux pour l'agence de renseignement allemande. Imaginez un instant que le gouvernement allemand se plaint d'espionnage et que les Américains le disent : “Dact vous donnera plus d'informations sur la France. Lorsque les Français se plaignent, ils obtiennent des informations sur l'Allemagne. La NSA dépense beaucoup de ressources pour obtenir des informations et jeter quelques miettes sur la France et l'Allemagne quand ils commencent à se plaindre qu'ils sont victimes, ne leur coûtant rien, les copies numériques ne coûtent rien.

Si cela fonctionnait ainsi, ce serait complètement embarrassant pour les gouvernements allemand et français.

C'est triste. Les politiciens allemands semblent penser que ce débat nous rend faibles et crée des conflits avec les Américains. Ils devraient quitter l'affaire. Si, en tant que politicien, vous savez que les agences de renseignement américaines ont recueilli des données intensives sur plus de 125 politiciens et autres hauts fonctionnaires au cours des décennies, vous vous souviendrez de certaines des conversations que vous avez eues toutes ces années et vous vous rendrez compte que les États-Unis ont toutes ces conversations, et qu'ils peuvent détruire le cabinet de Merkel simplement en donnant certaines de ces conversations aux journalistes.

Vous voyez une situation de chantage ?

Ils ne publieraient jamais d'appels télégraphiques, car cela conduit à la surveillance elle-même. La façon dont les services de renseignement nettoient la surveillance est de révéler les faits exprimés au cours de la conversation; par exemple, ils disent à leurs contacts dans les médias: Je pense que vous devriez faire des recherches sur ce politicien et cette personne, ce qu'ils ont fait un certain jour.

Avez-vous un exemple documenté de l'utilisation de ce type de tact?

Nous n'avons encore rien publié sur aucun politicien allemand, mais il y a des exemples de musulmans éminents dans divers pays qui ont été trouvés pour regarder la pornographie. La probabilité, ou la destruction de l'image par télégramme, fait partie du matériel utilisé.

Qui utilise ces méthodes?

British Spy Agency, GCHQ, a son propre département pour ces méthodes, appelé JTRIG. Il s'agit notamment de chantage, de créations vidéo, de SMS, et même de créer de fausses entreprises avec des noms identiques à ceux des entreprises réelles que la Grande-Bretagne veut marginaliser dans certaines régions du monde et encourager les gens à commander de fausses entreprises en vendant des produits de mauvaise qualité afin que les entreprises réelles puissent gagner une mauvaise réputation. Ça ressemble à une théorie de conspiration folle, mais c'est documenté dans le matériel que le QG aurait offert par Edward Snowden.

Nous avons parlé de politiciens et d'intelligence. Mais nous n'avons pas parlé de grandes sociétés privées. Vous avez rencontré Eric Schmidt, le directeur de Google. Tu penses que c'est un homme dangereux ?

Si vous me demandez, Google recueille plus d'informations que l'Agence de sécurité nationale, alors la réponse est “this”, parce que NSA recueille également des informations de Google. Il en va de même pour Facebook et d'autres entreprises. Ils recueillent encore beaucoup d'information et utilisent un nouveau modèle économique que les universitaires appellent “surveillance du capitalisme”. L'information générale sur les individus vaut peu, mais quand je rassemble un milliard d'individus, elle devient une stratégie, comme un oléoduc ou un gaz.

Tu as payé un prix élevé pour ce que tu as fait et tu payes toujours, tu es à cette ambassade depuis plus de trois ans et tu as perdu ta liberté de mouvement. Votre comportement politique ou vos points de vue ont-ils changé ces expériences?

Tu es moins radical avec le vieillissement. J'ai 44 ans maintenant, mais je sens que je suis moins radical. Jour