Le témoignage de McCumbin Mehmet, spectacle médiatique et grave infraction légale

Mais le témoignage de Mehmet, l'avocat Tome Gashi, les appelle une émission de presse, parce qu'il pense que la plupart des choses qu'il a dites hier soir sont des rumeurs.

Gashi a indiqué que depuis 2011, il cherche des contacts avec les médias, cependant, dit qu'il n'y a pas eu d'émission de ce genre en direct et à la télévision jusqu'à présent.

Ce fut un spectacle médiatique plus, parce que la plupart de ce que le témoin lui a dit, Shkumbin Mehmeti, ont été bien connus. Je crois qu'il n'y a aucun média derrière lui qu'il n'a pas contacté depuis 2011 quand il a été arrêté, et il a fait des spectacles similaires mais pas à la télévision, et pas si directement” Gashi a dit dans une proposition pour Periscope.

Selon Gashi, si le témoin savait quelque chose de concret et de faits, il devrait coopérer avec les procureurs, car une telle forme de témoignage n'aide personne.

“S'il avait su quelque chose de plus précis, le meilleur moyen avait été pour lui de coopérer avec les procureurs, mais avec des faits concrets. Sinon, j'ai vu le spectacle, et j'ai vu ses déclarations, la plupart des ragots. Donc je ne pense pas que cela aide, sauf qu'il a trouvé le moyen pour moi de coopérer avec les organes de suivi, et cette déclaration dit qu'il les conditionne. Je ne crois pas qu'il soit normal pour personne de déclarer qu'il conditionne les procureurs pour avoir fourni les informations qu'il lui a données hier ou qui pense qu'il sait”, a dit Gashi.

L'événement d'hier soir a appelé Gashi un spectacle qui ne prend nulle part.

Il veut des faveurs pour sa peine de 30 ans de prison pour meurtre. Je ne pense pas que c'est sérieux, et c'est un genre de spectacle qui ne va nulle part. Il n'a rien donné jusqu'à hier.

Et selon Betim Musliu de l'Institut de Justice du Kosovo IKD, c'est une violation grave si Shkumbin Mehmeti a fait de telles déclarations dans la qualité d'un témoin protégé.

Je ne sais pas si le personnage interrogé par Klan Kosova a le statut juridique de témoin protégé, mais je doute qu'il ait ce statut en raison de l'approche des médias. Tout d'abord, il n'y a pas de droit pour un témoin protégé d'avoir la liberté d'approcher les médias, parce que pour devenir un témoin protégé, il y a un certain nombre de restrictions qui sont strictement respectées. Donc, étant donné la facilité d'approcher ce condamné, je pense que son statut est une personne condamnée et peut éventuellement être un témoin, mais je ne crois pas qu'il ait le statut de témoin protégé. Au contraire, s'il s'agit d'un témoin protégé, je considère que nous avons une série de violations légales, tant de la part des institutions de justice que du service correct, qui ont permis l'accès au témoin protégé, par exemple du média, qui, compte tenu des restrictions légales sur cette catégorie de témoins, a mené une entrevue avec lui 148x1> a déclaré Musliu pour Periscope.

Musliu a déclaré que, conformément à la loi sur la protection des témoins, il est interdit que ces témoins soient exposés au public.

Autrement, ni la loi sur la protection des témoins, ni les normes professionnelles du journalisme ne permettent d'exposer cette catégorie de témoins en raison du danger pour lui et sa famille, ainsi que du risque d'administration de la justice. La découverte d'informations de cette nature par des témoins protégés pose des risques potentiels pour perturber la gestion de la justice - l'enquête, les poursuites et le procès de tous les protagonistes événementiels” - a-t-il ajouté.

Selon lui, la nuit dernière, un seul côté de la pièce a été vu, car de telles preuves devraient être vérifiées et toutes les parties devraient être impliquées dans la production d'une vérité.

C'est une question de crédibilité qui peut pardonner à cette personne condamnée. En principe, toute accusation devrait porter l'attention des organes d'enquête et la poursuite de la recherche de preuves qui rendent la vérité claire, et à cet égard, je considère que son témoignage devrait également faire l'objet d'une enquête. Mais le tollé public, bien sûr, exige une autre norme. L'information non vérifiée et non étudiée, et seulement avec une médaille, ne produit aucun effet et, pour les plus difficiles, semble fiable. En l'espèce, je considère que les médias devraient remplir leur mission d'enquêter sur la vérité, en donnant accès aux preuves, aux preuves et à tous les Heeders mentionnés pour dire leur version. Je pense que cela devrait être fait avant la publication de toute nouvelle parce qu'une version, surtout d'un condamné dans ce cas, est difficile à croire par tout spectateur” est exprimée par Musliu.

Selon Musliu, il est interdit d'interroger des témoins protégés.

Aucune autorisation n'est requise, mais si le statut de ce condamné a été un témoin protégé, son entretien est strictement interdit. La permission dans cette affaire ne devait pas être accordée par le Service de correction, mais directement par le juge, qui devait approuver la demande du procureur, si une telle demande devait être faite”, il a expliqué à Periscope.

Musliu a exprimé son scepticisme dans les travaux de l'accusation sur de telles affaires, disant que les poursuites internationales et locales n'ont pas réussi à blanchir les crimes commis au Kosovo avant et après la guerre.

“Le procureur, tant international que local, n'a pas réussi dans les cas les plus sensibles à blanchir les crimes commis au Kosovo pendant et après la guerre. Dans l'ensemble, la justice internationale a été compromise par des liens publics de participation à la corruption et nous avons constaté que leur mission pratique n'avait pas été de lutter contre la criminalité. Alors que les attentes à l'accusation locale sont faibles parce qu'à la tête des procureurs nous avons le procureur en chef qui sont pratiquement élus politique, à commencer par le procureur en chef de l'État, qui est vu dans les environs de “Proto 3” qu'il est l'assistant de Hashim Thaci, dont le parti, en 2011, a négocié pour se présenter à la tête du PDK de Pristina,<13>, a ajouté le directeur exécutif de l'IKD.

Selon lui, les familles des victimes méritent et cherchent à juste titre la justice. Il est inquiétant et inacceptable que les criminels ne soient pas connus, poursuivis et tentés de recevoir une peine au mérite. Les membres de la famille ne devraient pas cesser de chercher justice pour les victimes, même s'il y a toujours des manquements à l'exécution des obligations que la police et les poursuites ont conclues pour Periscope.

Même le Premier ministre de la République du Kosovo, Ramush Haradinaj, a dit qu'il s'était senti surpris après avoir entendu le témoignage de Shkumbin Mehmeti.

Une personne de prison m'a donné des entretiens est étrange. Toutes les déclarations devaient être faites par les procureurs et les juges pour qu ' ils ne soient pas présentés aux médias. Je n'ai pas vu l'interview, mais j'ai entendu des commentaires et des réactions, et je suis surpris”, a déclaré Haradinaj à une conférence de presse tenue après la réunion d'aujourd'hui du gouvernement de la République du Kosovo.

Le Procureur en chef Alexander Lumezi, quant à lui, a déclaré qu'avec tout ce qui a été déclaré la nuit dernière, le parquet d'EULEX est enlevé,

Outre Haradinaj aujourd ' hui, les familles Zemaj - Tolaj et Haklaj - qui, par une lettre, ont cherché à élucider les affaires de justice./Periscopi/