Le gouvernement répond aux raisons de l'augmentation des salaires de l'Agence de lutte contre la corruption

Le gouvernement du Kosovo a publié plusieurs conclusions juridiques concernant l'avis de l'Agence de lutte contre la corruption, estimant que la décision d'augmenter les salaires des membres de l'exécutif était illégale, disant qu'en attendant qu'une telle décision soit en place, ils recevraient le salaire déterminé.

Le gouvernement s'engage à respecter le principe de la séparation du pouvoir de l'État et de l'état de droit dans le cadre de procédures et de lois précisément définies par la Constitution.

Conclusions juridiques du Cabinet du Premier ministre concernant l'avis de l'Agence de lutte contre la corruption :

Agence anticorruption (dans un autre texte, l'AKK, avec son avis de référence AKK- DPS-DPKI-03-02-4227/17 concernant la décision du gouvernement de la République du Kosovo, no 04/20, date du 20.12.2017, a considéré que “a émergé la situation du conflit d'intérêts “rast en cas de” lors du vote (approbation) et de la signature de la décision du gouvernement no. 04/20 pour l'augmentation des salaires de plusieurs postes au Cabinet du gouvernement”.

L'opinion de l'AKK se caractérise non seulement par de multiples inexactitudes juridiques, mais aussi par une approche non professionnelle, potentiellement influente, dans l'interprétation des dispositions juridiques relatives au conflit d'intérêts dans l'exercice des fonctions constitutionnelles et juridiques du Gouvernement de la République du Kosovo.

Initialement, le vote de décision de la part des vice-ministres est l'une des inexactitudes juridiques de l'avis de l'AKK. Dans les décisions gouvernementales, seuls les membres du gouvernement votent, et même pas les vice-ministres (voir l'article 92, paragraphe 1, de la Constitution de la République du Kosovo pour la composition du gouvernement). Cela permet de constater que l'analyse de l'AKK n'a pas été smolder dans des détails matériels précis.

Aucune déclaration de conflit d'intérêts au cours de la prise de décision du gouvernement en question n'est le résultat d'une libre conviction juridique et politique que la décision a été prise sur la base des compétences constitutionnelles du gouvernement.

Compte tenu de ce qui précède, aucun des membres du Gouvernement n'a élucidé la question d'un éventuel conflit d'intérêts, en prenant pour motif, outre l'absence d'une telle pratique dans le passé.

De plus, la décision gouvernementale n° 04/20e date 20.12.2017 a également été prise en raison de l'absence d'une loi sur les salaires des membres du gouvernement et compte tenu de la pratique actuelle (voir les décisions précédentes du gouvernement, le Parlement, la présidence et les institutions indépendantes pour la nomination de la croissance salariale).

Le gouvernement, sur la base de l'article 93 (4) de la Constitution de la République du Kosovo, a en outre compétence constitutionnelle pour prendre des décisions. La décision du Gouvernement de la République du Kosovo est prise sur la base et dans la procédure constitutionnelle en tant que compétence intenable et ex-lég.

Sur la base de l'article 92, paragraphe 2, de la Constitution de la République du Kosovo “, le gouvernement du Kosovo exerce le pouvoir exécutif conformément à la Constitution et à la loi.” Selon cet article, il s'avère que les décisions du gouvernement ont le titre exécutif parce que le caractère constitutionnel du pouvoir gouvernemental est exécutif. Au sens des paragraphes 3 et 4 de l ' article 92 de la Constitution, le Gouvernement a le mandat constitutionnel de prendre des décisions.

Par conséquent, les décisions du Gouvernement ne peuvent être réexaminées sous aucune autre forme, à l'exception de la surveillance parlementaire exercée par le Parlement de la République du Kosovo ou de la révision de la constitution de la Cour constitutionnelle constitutionnelle dans le cadre de son mandat constitutionnel fortement remanié, ainsi que par la procédure judiciaire.

Le gouvernement, conformément à l'article 113.2 (1) de la Constitution de la République du Kosovo, en termes de constitutionnalité de ses actes judiciaires, ne connaît que les arrêts de la Cour constitutionnelle en tant qu'autorité finale de la République du Kosovo pour interpréter la Constitution au sens des articles 112 et 4 (4) de la Constitution de la République du Kosovo.

Le gouvernement de la République du Kosovo dispose d'autorisations constitutionnelles pour la mise en œuvre des politiques de l'État, et pour cela il est soumis au contrôle parlementaire (voir l'article 5-4 de la Constitution de la République du Kosovo). Comme l'a présenté le Premier Ministre de la République du Kosovo à l'occasion de sa présentation pour examen et approbation devant les autres membres du gouvernement proposé, son objectif a été, en plus de la fixation des salaires des membres du gouvernement avec les salaires des autres branches du gouvernement de l'État (voir l'écart de salaire entre les membres du gouvernement, les députés et le chef de l'Assemblée, le Bureau du Président et d'autres personnels d'appui de ces institutions, pour la plupart pour voir la déclaration des avoirs de ces fonctionnaires).

Dans l'exercice de leurs pouvoirs constitutionnels et conformément à l'article 98 de la Constitution de la République du Kosovo, “les membres du Gouvernement kosovo jouissent de l'immunité de poursuites, d'accusations civiles et de révocations d'actions et de décisions dans le cadre de leurs responsabilités en tant que membres du Gouvernement”. L'AKK devrait donc tenir compte de la disposition constitutionnelle qui garantit l'immunité fonctionnelle aux membres du gouvernement pendant l'exercice de son pouvoir exécutif.

La Constitution a autorisé le Gouvernement à définir par la loi et par règlement son mode de travail et ses procédures de prise de décisions (voir pour cet article 99 de la Constitution de la République du Kosovo). Le Kosovo n'a toujours pas de loi pour le gouvernement. Mais le gouvernement, à l'appui de ses autorisations constitutionnelles, a publié la Règle du travail du gouvernement de la République du Kosovo no 09-2011.

Article 2 2) Ordonnance no 02/2011, le Gouvernement a déterminé que “les questions liées aux activités du Gouvernement, qui n'ont pas été réglementées par le présent règlement, sont déterminées par décision ou tout autre acte de gouvernement, conformément à la Constitution de la République du Kosovo, à la loi et à cette règle”.

Par suite des dispositions constitutionnelles et juridiques susmentionnées, les organes autorisés par la Constitution à prendre des décisions ne peuvent pas être en conflit d'intérêts dans l'exercice de leur activité constitutionnelle, en raison de leur autorisation constitutionnelle est impérative, et dans leur exercice il n'est pas autorisé à déléguer cette composante à un autre organe afin d'éviter les conflits d'intérêts. Donc, à partir de là, la question en l'espèce est de savoir quel organe devrait prendre une telle décision en dehors du gouvernement?

Le profit privé n'existe pas dans le cas de la décision du gouvernement parce que nous n'avons pas d'intérêt privé, mais avec le droit à un salaire digne des membres du gouvernement, qui en l'absence d'une loi qui définirait les salaires des membres du gouvernement et de ses autres partisans, il n'y a pas d'autre moyen légal d'exercer leur fonction publique.

En outre, la décision n'a pas d'effet personnel mais officiel. Ainsi, une telle décision détermine le salaire des membres du gouvernement et une partie du personnel du gouvernement, et en aucune disposition, elle n'est liée aux intérêts privés des transporteurs d'autorisation du gouvernement, mais à la position qu'ils occupent.

Par conséquent, tous ceux qui sont maintenant et à l'avenir exerceront ces autorisations gouvernementales, jusqu'à ce qu'une telle décision soit en vigueur, recevront un salaire fixe avec cette décision gouvernementale.

De l'avis de l'Office, il a également été affiché que “Date de la décision du gouvernement no 04/20, la date du 20.12.2017 ne peut pas être décrite comme un conflit d'intérêts pour tous ceux qui sont les bénéficiaires de cette décision, le conflit d'intérêts a été présenté aux fonctionnaires qui, par leur vote, ont influencé la décision d'être d'intérêt à un avantage personnel”.

La question de cet arrangement est de savoir quel autre moyen juridique pourrions-nous faire du gouvernement la décision de haut niveau? L'AKK est-il conscient du quorum nécessaire pour prendre des décisions gouvernementales, en tant qu'article 15 du Règlement n° 09/2011? En outre, en l'absence de la loi sur les salaires des hauts fonctionnaires, comment les salaires des parlementaires, des membres du gouvernement, du président, des transporteurs d'institutions indépendantes, etc.?

Ces questions sont posées à côté de l'opinion élevée de l'AKK, avec laquelle il recommande que “La décision sera transformée en révision, en utilisant d'autres moyens juridiques qui ne sont pas incompatibles avec la Loi sur la prévention des conflits d'intérêts dans l'Armée de la fonction publique”.

La situation du conflit d'intérêts serait-elle évitée si la loi sur les salaires, y compris les salaires des députés, était approuvée par le Parlement, puisque les députés pouvaient avoir “un conflit d'intérêts quox1> après avoir voté pour leur salaire?

Ou à l'occasion de la déclaration de la loi adoptée par le Parlement, où la déclaration serait faite par le président dans le cadre de son mandat constitutionnel, dans quelle loi le salaire du président serait-il déterminé? De plus, les décisions du gouvernement sur les augmentations de salaire sont-elles contraires aux décisions antérieures du gouvernement sur les augmentations de salaire dans le secteur public et sur la fixation du salaire minimum dans le secteur privé?

Ces questions sont posées pour en arriver à la conclusion juridique qu ' en l ' absence d ' une interprétation judiciaire professionnelle, il ne peut y avoir d ' argument selon lequel le Gouvernement, à l ' occasion d ' un tel vote, peut se trouver en situation de conflit d ' intérêts pour des raisons purement constitutionnelles et juridiques.

Nous estimons que l'initiative de procédure du surveillant de l'AKK (voir pour ce chef III de la loi n° 03L-159 relative à l'Agence de lutte contre la corruption, les qualifications préliminaires par la surveillance ouvertement exprimée de nos médias, ainsi que les dissensions publiques imposées aux qualifications du surveillant de l'AKK à l'égard de sa dépendance, a créé une situation potentielle de conflit d'intérêts.

De plus, pour les décisions de cette nature, l'AKK n'a émis aucun avis sur des centaines de gouvernements, de présidences, de parlements et d'autres institutions.

Si nous avons une chance lorsque les décisions du gouvernement sont contestées par d'autres organismes administratifs, alors la question est, le gouvernement exerce-t-il ou non le pouvoir exécutif et ce que les actions du gouvernement ont.

La constitution de la République du Kosovo dans son article 4 a défini que “Kosovo est la République démocratique fondée sur le principe de la division du pouvoir et du contrôle de l'équilibre entre eux, tel que défini par la présente Constitution”.

C ' est pourquoi, dans tous ses sens, la Constitution a donné au Gouvernement l ' obligation constitutionnelle d ' exercer son pouvoir exécutif, considérant que son pouvoir est équilibré par le pouvoir législatif par le contrôle parlementaire et par l ' autorité judiciaire par le processus de révision de ses décisions.

De plus, si les décisions du gouvernement étaient rejetées par d'autres institutions, la sécurité judiciaire et la prise de décisions du gouvernement seraient violées et que jamais, le gouvernement ne se sentirait pas clairement convaincu que ses décisions sont constitutionnelles et légales.

En fin de compte, le Gouvernement de la République du Kosovo est pleinement résolu à respecter le principe de la séparation du pouvoir de l'État et de l'état de droit dans le cadre de procédures définies précisément par la Constitution et par la loi.