Fin de l'audience, le juge prend sa décision dans le cas de l'oncle

La protection de l'ancienne délégation du PDK, Azem Syla et d'autres inculpés dans l'affaire “Toka”, a jusqu'au vendredi de cette semaine pour soumettre des demandes écrites d'exemption de cette procédure judiciaire du nouveau membre de la cour Vladimir Micula.

Cette décision a été prise au cours de la session, qui s'est tenue à huis clos, puisque la Cour constitutionnelle de Pristina avait précédemment fermé au public la session d'Azem Syla et d'autres personnes accusées de divers actes criminels liés au crime organisé.

Il l'a fait connaître pour “Justice Vow”, avocat Bajram Tmava, défenseur de l'accusé Nurtane Brajshori.

La prochaine session est prévue pour le 1er février de cette année.

Dans un premier temps, la proposition de clôture de cette audience en a fait le défenseur de l'ancienne délégation du PDK Azem Syla, avocat Besnik Berisha, qui a depuis été approuvé par le tribunal.

Cette proposition a été motivée par une discussion visant à exclure Vladimir Micula, membre du tribunal, qui a été récemment nommé par EULEX et qui est également juge au Tribunal spécial.

À la session de mercredi, la composition du tribunal a été modifiée, où le chef du tribunal au lieu d'Arkadius Sedec sera Petko Petkov, tandis que le juge local Nora Blace a été remplacé par le juge Vesel Ismajli, tandis que le membre du corps est Vladimir Micula.

Au cours de cette session, il est prévu de décider si le processus judiciaire reviendra à zéro ou se poursuivra avec le principal examen.

L'avocat Berisha a déclaré que Vladimir Micula, juge à la cour d'EULEX, la semaine dernière, est également juge au Tribunal spécial, et qu'ils ne sont pas sûrs qu'il sera présent à toute session, s'il commence à travailler dès qu'un tribunal spécial.

Berisha a également déclaré que ce processus a trait à la conclusion de la mission d'EULEX, fin juin de cette année, et que, selon lui, affectera le processus d'aller en procédure rapide, tout en ajoutant que la justice ne devrait pas être liée aux missions politiques.

Le procureur Danilo Ceccareli a déclaré qu'il n'y avait aucun obstacle juridique au fait que Milela était le tribunal du Tribunal spécial et, selon lui, il n'y avait aucun obstacle lié au délai de la mission EULEX.

Le procureur a exigé que le tribunal fixe les principales dates de contrôle pour les mois d'avril et de mai de cette année.

Après avoir examiné ce numéro à huis clos, la session de mercredi a été reportée au 1er février de cette année.

Autrement, après l'examen initial des 12, 13 et 15 décembre 2016, au cours duquel Azem Syla et d'autres ont été déclarés innocents, il était présumé que le procès devait commencer après plus d'un an, en particulier le 9 janvier 2018.

Le mardi 9 janvier 2018, bien que toutes les parties aient comparu devant les tribunaux, le procès n'avait pas commencé, puisque le président de la cour, le juge Arcadius Sedec, avait déclaré que la cour n'était pas en composition complète.

Il avait dit que pour compléter la cour a demandé au Conseil judiciaire du Kosovo, pour permettre à un membre du tribunal dans cette affaire d'être juge Nora Blace, maintenant transféré à la cour d'appel.

Selon le juge Sedec, le caractère raisonnable de cette demande n'était pas de répéter le témoignage de deux témoins protégés qui ont été pris dans le cadre de la procédure d'enquête spéciale en 2016, avant que l'acte d'accusation n'ait été établi, à laquelle le juge Blace a assisté.

Le Code de procédure pénale prévoit que, dans les cas où la procédure d'enquête spéciale a été développée, afin que les éléments de preuve recueillis dans cette procédure puissent être utilisés lors de l'examen judiciaire, l'un des membres du collège qui ont une possibilité d'enquête spéciale doit également être membre de la commission d'examen judiciaire.

EULEX, sans attendre la réponse du Conseil judiciaire du Kosovo, a retiré la demande de retour de Blace au tribunal et a nommé le juge EULEX Vladimir Miula, membre du comité, qui, avec Blace, faisait partie du collège d'enquête spéciale.

Autrement, le 30 avril 2014, le Procureur spécial de la République du Kosovo (PSRK) avait pris la décision d'ouvrir une enquête sur les 12 accusés - Azem Syla, Shaban Syla, Ila, Mela Ila, Medjid Syla, Arton Vila, Ferretin Gashi, Shpresim Uka, Nuhi Uka, Shqie Maxu, Edward Gashi, Sabedin Hadziu et Hajrullah Berisha.

En avril et juin 2015, ainsi qu'en mars et avril 2016, l'enquête a été élargie, y compris Avni Maxhun et Ljubosha Vujovic.

Le Procureur spécial de la République du Kosovo (PSRK) a déposé deux accusations, l'une avec 17 personnes et l'autre avec 22 personnes, y compris l'ancienne délégation du PDK Azem Syla, qui, selon le SPRK, avait également dirigé ce groupe.

L'instance accuse les accusés d'actes criminels “organisés”, “blanchiment d'argent”, “moyens de réception”, “malmant lourd”, “devoir “, “référence aux décisions judiciaires contraires à la loi”, “La mauvaise utilisation du post officiel”, <x14délégisation du contexte de contrefaçon <x> et <x16166>

Les accusés sont également accusés d'avoir, en coopération, par des activités criminelles, privé le Kosovo de biens sociaux, y compris de l'obtention de décisions et de documents officiels, de fraude et d'autres actes de corruption.

Des enquêtes ont été menées dans cette affaire, même en coopération avec le Haut Procureur de Belgrade pour la criminalité organisée.

Autrement, les 12, 13 et 15 décembre 2016, des sessions initiales ont eu lieu, au cours desquelles Azem Syla et d'autres ont été déclarés innocents des actes criminels dont ils sont accusés.

Après les premières audiences, la défense avait, dans le délai de 30 jours, présenté ses objections aux éléments de preuve et aux exigences pour l'abandon de l'acte d'accusation.

Le président de la cour, le juge Arkadius Sedec, après avoir accepté les objections de la défense, avait refusé la même chose, et le 4 avril 2017, il avait confirmé l'acte d'accusation sur la première échelle.

La défense a continué d'exiger l'effondrement de l'acte d'accusation de l'accusation, s'adressant à la Cour d'appel, suite à la décision du tribunal de confirmer l'acte d'accusation, qu'elle a considéré comme une décision injuste.

La Cour d'appel, le 26 octobre 2017, a rendu une décision par laquelle il a confirmé la décision du premier degré et a donc inscrit la loi du Procureur spécial du 24 octobre 2016. /Justice Trust/