La grande leçon d'Adam Smith de ne pas apprendre trop tard dans la vie...

La santé spirituelle et le bien - être matériel ne sont pas des ennemis : ils sont des associés naturels, écrit E.F. Schumacker dans son appel aigu pour “économie boudiste,” écrit dans le temps interculturel a augmenté au début des années 1970.

Mais il y avait un autre économiste visionnaire, loin de la culture, qui s'est mis à l'heure et à l'idéologie, qui a présenté la question la plus convaincante sur ce concept il y a deux siècles -- un esprit, assez paradoxal, qui n'est utilisé que dans le sens opposé.

Le grand philosophe moral écossais, pionnier de l'économie et de la politique, et la hauteur spirituelle visionnaire Adam Smith 16 juin 1723- juillet 1790) est communément connu sous le nom 1776 maître auteur “Richesse des nations” (La parole des nations)Un texte fondateur du comportement économique deux siècles avant leur existence.

a donné naissance à la célèbre métaphore “La main invisible” La main invisible) sur la façon dont les bénéfices acquis par la société peuvent être trouvés dans les actions de l'intérêt personnel. Avec la vérité sur notre relativeté moderne pour le changement, “main invisibleSmith's” représente une vision plus sinistre de l'âme humaine comme compliquée par l'inévitabilité de l'égoïsme.

Et pourtant, les vues de Smith étaient plus généreuses et élevées -- quelque chose qu'il a exploré dans son travail pâle mais plus brillant, le traité de 1759 “.Théorie des sentiments moraux”, rempli de proverbes sur l'ambition, le succès, la bonne personnalité, la relation linéaire lointaine entre l'argent et le bonheur.

En particulier, la phrase d'ouverture du livre est un chef-d'œuvre de prose et de philosophie:

Peu importe à quel point une personne peut être égoïste, il est évident qu'il y a dans sa nature certains principes qui concernent le sort des autres et présentent le bonheur dont il a besoin, bien qu'il ne profite que de la satisfaction de le voir.

Cet aspect mal compris de la philosophie qu'Adam Smith et ses applications dans notre vie quotidienne est ce que Russ Roberts explore avec son livre “Comme Adam Smith pourrait changer votre vie: Un guide soudain de la nature humaine et du bonheur”.

Ainsi à une sorte de lien spirituel avec Robert, qui accueille la carte EconTalk, en éliminant la poussière des idées oubliées et souvent mal comprises, en ramenant leurs dimensions originales nivelées par notre culture de la familiarité de surface, et les resurgit dans le contexte comme des technologies de pensée tout-temps qui nous aident à vivre plus heureux, plus noble vie- est exactement ce qu'il fait avec le texte de Smith.

Robert raconte la coïncidence de ce livre et de l'être inconnu, à sa surprise, profondément fasciné par une adaptation majeure à la vie moderne:

Le livre m'a fait changer la façon dont je regardais les gens, et peut-être plus important encore, cela m'a fait changer la façon dont je me regardais. Smith m'a fait réaliser combien de personnes interagissent les unes avec les autres de façon que je n'ai jamais remarqué avant... Il m'a aidé à comprendre pourquoi Whitney Houston et Marilyn Monroe étaient si malheureux et pourquoi leur mort a bouleversé beaucoup de gens.

Cela m'a aidé à comprendre mon amour pour l'iPad et mon iPhone, pourquoi parler à des étrangers de vos préoccupations peut calmer votre âme et comment la morale fait partie de l'usine mondiale.

La théorie des sentiments moraux est un livre d'observations sur ce qui nous rend justes. Comme bonus, en passant par, Smith nous dit comment construire une bonne vie dans le plein sens du mot.

Roberts relève l'une des quatre confusions les plus chroniques -- celle entre l'intérêt personnel et l'égoïsme. Citant la célèbre déclaration de Smith- “, nous attendons notre dîner, non pas de la gentillesse du boucher, de celui qui produit de la bière, ou des boulangers, mais de leur lien avec l'intérêt. ”- il montre une signification dimensionnelle plus profonde:

Les gens sont extrêmement intéressés, ce qui n'est pas le même que l'égoïsme.

Oui, vous êtes très intéressé. Mais pour une raison quelconque, vous n'agissez pas toujours sur ce qui vous semble être votre propre intérêt... quand nous avons tant d'amour pour nous-mêmes, alors pourquoi est-ce si souvent que nous n'agissons pas pour nous-mêmes, sacrifiant notre bien-être pour aider les autres ?

Une réponse serait que nous sommes instinctivement gentils et modestes, remplis de ce que Smith appelle la bonté ou que les gens modernes appellent la compassion. Nous sommes désintéressés; nous nous inquiétons des autres et ne voulons pas les voir souffrir. Encore une fois, Smith nous rappelle que perdre un doigt nous inquiète plus que perdre des millions de vies.

Quand nous sommes altruistes, selon Smith, “n'est pas cette petite étincelle de bonté... capable de contrer l'impulsion la plus puissante de l'amour pour nous-mêmes. ”Nous sommes plutôt obligés de nous conduire honnêtement devant un “impartial”- une sorte d'inconscience repose sur la conscience, une forme de responsabilité laïque qui remplace les dieux des fois organisées, ou, comme le dit Roberts, “une image que nous imaginons face à face dans un sens virtuel, une vision objective qui voit indiscutablement la morale de nos actions.”

Face à un choix moral, nous répondons à cet arbitre imaginaire de droit. Smith lui-même écrit :

C'est le principe, la conscience, le résident de la poitrine, le grand juge et le juge de notre comportement. C'est lui qui, lorsqu'il veut que nous agissions autant que pour influencer le bonheur des autres, nous appelle, avec une voix capable d'impressionner nos passions les plus arrogantes, que nous sommes l'un des nombreux, et nous n'avons plus de respect que l'un d'eux ; et quand nous nous choisissons nous-mêmes si honteux et aveugles aux autres, nous devenons des objets d'insultes, de haine et de malédiction.

Roberts donne le terme “Votre loi sur le fer”, qu'il illustre à propos d'un exemple moderne :

Tu penses plus à toi qu'à moi. Il y a une conclusion à votre “Je pense plus de moi-même que de vous. C'est ainsi que le monde fonctionne.

Avez-vous déjà envoyé un e-mail à quelqu'un pour lui demander une faveur et il ou elle n'a pas répondu ? Il est facile d'oublier que le récepteur, peut-être comme vous, reçoit beaucoup de courriels à répondre à temps. Votre e-mail signifie plus pour vous que pour la personne dont vous avez besoin.

Il n'y a aucune raison de le prendre personnellement. Quand je n'ai pas de nouvelles de quelqu'un, je comprends que la personne n'a même pas reçu l'e-mail. Je vous le rendrai quelques jours, sans parler de ce que je lui ai envoyé.

Le spectateur impartial nous rappelle que nous ne sommes pas le centre de l'univers. Se souvenir que nous ne sommes pas plus importants que quiconque nous aide à être meilleurs avec les autres. Le spectateur impartial est la voix intérieure dans nos têtes qui nous rappelle que notre propre intérêt personnel est grossier et que penser aux autres est honorable et noble - la voix qui nous rappelle que si nous blessons les autres pour nous-mêmes, nous deviendrons impatients, inaimés et inaimés pour tous ceux qui cherchent impartialement.

Smith lui-même montre ce deuxième rôle de spectateur impartial sur notre auto-soutien et notre sentiment d'appartenance:

Ce n'est pas l'amour du prochain, ce n'est pas l'amour de l'humanité, qui nous fait souvent pratiquer ces belles vertus. C'est un amour plus fort, un lien plus fort, habituellement en ces occasions, l'amour de ce qui est honnête et noble, de la grandeur, de la dignité et de la supériorité de nos personnages.

Roberts décrit comment cela nous conduit à nos actions et sonne dans les arts fondamentaux de la vie, de la croissance personnelle à la capacité de présence :

Smith croit que notre désir d'approbation de ceux qui nous entourent est ancré en nous, et que notre sens moral vient de l'expérience de l'approbation et de la désapprobation des autres. À mesure que nous vivons ces réponses, nous imaginons un observateur impartial qui nous juge.

Que nous rencontrions un comportement est vraiment motivé par l'imagination des gens qu'un spectateur impartial juge, le concept nous donne un outil puissant pour l'auto-amélioration.

Imaginer un observateur impartial nous encourage à sortir de nous-mêmes et à nous voir comme les autres nous voient. C'est un acte courageux que la plupart d'entre nous évitent ou font dans le marteau pendant la vie. Mais si vous pouvez le faire et le faire bien, si vous pouvez simplement vous accrocher à la scène et voir comment vous le faites vous-même, vous pouvez commencer à comprendre qui vous êtes vraiment et comment vous pouvez améliorer.

Sortir de soi est une opportunité pour ce qu'on appelle parfois l'attention de l'art de la conscience au lieu de se déplacer sans but vers les défauts et les coutumes.

Le spectateur impartial, au-delà de la crainte de notre séjour avec des spectateurs inimaginables dans la vie, nous guidant par la manière qui est perçue comme bonne, nous aide en fait à atteindre les récompenses essentielles du confort dans notre propre bonté. Smith fait de son mieux dans son passage le plus célèbre et le plus ancien :

L'homme désire naturellement non seulement qu'il ait besoin, mais aussi qu'il aime, ou qu'il soit l'objet juste de l'amour. Il craint naturellement non seulement d'être haï, mais aussi d'être la chose qui est naturellement l'objet de la haine.

Il désire non seulement la gloire mais aussi la louange, ou si c'est cela, et pourquoi personne ne doit le louer, est, cependant, un objet naturel de louange. Il craint, non seulement la culpabilité, mais la culpabilité; ou étant cette chose qui, et pourquoi ne devrait être blâmé par personne, est, cependant, un objet naturel de culpabilité.

Smith écrit dans un supplément:

Y a-t-il plus de bonheur que tu n'as besoin de savoir que tu mérites d'être ? Y a-t-il plus de misère que d'être haï, sachant que tu mérites d'être haï ?

Roberts traduit ceci dans la langue des prix les plus proches:

L'amour n'est pas un investissement qui nécessite des représailles. C'est pourquoi ils ne tiennent pas les points de l'autre dans un bon mariage -- j'ai fait ça pour vous, alors maintenant vous êtes à côté de faire quelque chose pour moi. Je suis allé au magasin, donc tu dois emmener les enfants au football. J'ai été gentil avec toi quand tu étais stressé. Maintenant, je suis stressé, alors tu devrais être gentil avec moi.

Si vous considérez vos actions comme un conjoint comme un investissement lucratif ou une analyse, vous n'avez pas de mariage motivé par l'amour. Vous avez un arrangement mutuellement bénéfique. Que j'ai peut-être avec mon boucher ou boulanger. Je ne veux pas de ce marché avec ma femme. Un bon mardi, vous avez le plaisir d'aider votre femme juste parce qu'elle est le genre de partenaire qu'elle veut être... une petite amie.

L'idéal de Smith est atteint lorsque votre amour-propre reflète cela à l'extérieur.