Carl Marks : Pourquoi tu n'auras jamais de salaire à la fin du mois ?

(Responsable de Conica.al) 

La plupart des gens sont d'accord avec l'idée que nous devrions en quelque sorte améliorer notre système économique. Elle menace notre planète par une consommation excessive, nous détourne de la publicité partout, laisse les gens affamés et sans soins de santé, et favorise des conflits inutiles. Cependant, nous sommes souvent enclins à rejeter les idées du critique le plus célèbre et ambitieux, Carl Marks.

Ce n'est pas très étrange. Dans la pratique, ses idées politiques et économiques ont été utilisées pour concevoir des économies destructrices et de mauvaises dictatures. Honnêtement, les outils juridiques que Marks a proposés pour le monde ont l'air un peu fous. Il a pensé qu'on devrait prendre une propriété privée. Les gens ne devraient pas être autorisés à posséder des choses. À certains moments, quelqu'un pouvait se repentir. Tout cela semble similaire à la tentative d'empêcher les commérages ou d'arrêter la télévision. C'est comme combattre la nature humaine.

Et Marks croyait que le monde serait mis en ligne droite par une dictature de la prolétarité ; mais ces idées ne sont pas tellement ignorées aujourd'hui.

Cependant, nous ne devons pas rejeter Marks dans une telle hâte. Nous devons le considérer comme un guide dont le diagnostic du mal du capitalisme nous aide à naviguer vers un avenir plus prometteur.

Karl Marks est né en 1818 à Trèves en Allemagne. Il vient d'une longue lignée de rabbins, mais sa famille est devenue chrétienne quand il avait six ans pour s'assimiler à la société allemande.

À la belle et prestigieuse université de Bonn, il a contracté d'énormes dettes, a été emprisonné pour ivresse et calme inquiétant, et est entré dans un duel. Il voulait aussi devenir critique du drame. Déçu, le père de Marx l'a envoyé à l'université la plus sérieuse de Berlin, où il a rejoint un groupe de philosophes connus sous le nom de Jeunes Hegeliens, qui étaient extrêmement sceptiques de l'économie et de la politique modernes.

Bientôt Marks a été inclus dans le Parti communiste, un petit groupe d'intellectuels qui a opté pour le renversement du système de classe et la suppression de la propriété privée. Il a travaillé comme journaliste et a été secrètement fiancé à une jeune femme riche, Jenny von Westhalen. En raison de son activité politique, le jeune couple a dû quitter l'Allemagne et s'établir à Londres.

Marks a écrit un grand nombre de livres et d'articles, un même avec son ami Friedrich Engels. Certains des plus importants sont Critique de la philosophie de Hegel Law (1843), Sainte famille (1845), La thèse de Feuerbach (1845), Manuscrits (1844), Idéologie allemande (1845), Manifeste communiste (1848), Critique du rapport Gotha (1875)Et beaucoup de volume. Capital (1867-1894).

La plupart du temps, Marks a écrit sur le capitalisme, le genre d'économie qui domine le monde occidental. Il était encore présent à son époque, et Marks était l'un des critiques les plus intelligents et les plus sensibles. Voici quelques-uns des problèmes qu'il a identifiés :

Un : le travail moderne est “autre”

L'une des plus grandes connaissances de Marx, livrée à un livre ancien appelé Manuscrits En 1844, le travail peut être une des sources de nos plus grandes joies. C'est parce que Marx avait de grands espoirs pour son travail qu'il était tellement en colère contre le travail misérable que la plupart des hommes sont forcés d'endurer. Pour se sentir accompli au travail, Marks a écrit que les travailleurs devraient se voir dans les objets qu'ils ont créés.

Dans son intérêt supérieur, le travail nous offre une chance de mettre en valeur ce qui est bon en nous (disons notre créativité, notre sévérité, notre logique) et de lui donner une forme stable dans une sorte d'objet ou de service indépendant de notre part.

Notre travail devrait être si les choses vont un peu mieux que nous pouvons être tous les jours, car il nous permet de concentrer et de concevoir nos meilleures pièces.

Pensez à la personne qui a construit cette chaise - elle est directe, forte et élégante. Maintenant son créateur n'aurait pas toujours été cela : parfois il ou elle aurait pu être mauvais, désespéré, incertain.

Cependant, la chaise est un mémorial de sa position de caractère. C'est le travail idéal, pensait Marks. Mais il a également noté comment dans le monde moderne, peu d'emplois ont cette caractéristique de nous permettre de voir le meilleur dans ce que nous faisons.

Une autre partie du problème du travail moderne est qu'il est hautement spécialisé. On pourrait dire pourquoi les gens ont des titres et des qualifications aussi étranges : on peut trouver des experts en technologie d'emballage, des agents de distribution d'alcool, des techniciens en hygiène gastronomique et des architectes informatifs.

Ces emplois nécessitent une formation pour maîtriser, ce qui rend l'économie moderne très efficace, mais nous nous retrouvons dans une situation où il est rarement possible pour la vraie nature de l'homme de trouver des expressions dans ce qu'il accomplit chaque jour. Aux yeux de Marks, nous sommes tous universels à l'intérieur. Nous ne sommes pas nés pour faire une seule chose dans la vie, mais capables de beaucoup de choses.

C'est juste l'économie qui, pour ses intentions convoitées, nous fait nous sacrifier dans une seule discipline, nous faisant (Marks words) <x) unilatéral et dépendant” et “physiquement et mentalement déprimés dans l'état d'une voiture”.

C'est dans les manuscrits de 1844 que Marks a d'abord soutenu que l'œuvre moderne mène à” existant” allemand, Entfremdung. Dans notre cœur, nous sommes beaucoup plus et moins méprisés que l'économie moderne: sous la façade extérieure lisse du comptable, il peut y avoir quelqu'un qui creuse dans le paysage du jardin. Beaucoup de poètes voudraient travailler dans l'industrie pendant quelques années.

Marks connaissait notre potentiel multiple. La spécialisation peut être un impératif économique, mais elle peut aussi être une trahison humaine. Marks veut également nous aider à trouver des emplois plus significatifs.

Le travail devient significatif, dit Marks, de deux façons : soit aide directement l'employé à réduire la souffrance d'un autre, soit l'aide de façon tangible à augmenter sa satisfaction envers les autres. Très peu de types de travail, comme d'être médecin ou d'être une vedette d'opéra, semble s'intégrer. Projet tellement parfait.

Mais les gens quittent souvent le travail et disent: Je ne comprends pas travailler sur la vente ou la création d'une campagne publicitaire de mobilier de jardin ou apprendre le français chez les enfants qui ne veulent pas apprendre.

Quand le travail semble vide de sens, nous souffrons même si le salaire est digne. Marks faisait donc une première esquisse de la façon de recentrer l'économie; nous avons besoin d'un système économique qui permet à plus d'entre nous de réduire la souffrance ou d'accroître le contentement.

Nous voulons fondamentalement sentir que nous aidons les gens. Nous devrions penser que nous répondons aux besoins réels, et non pas seulement aux désirs aléatoires. Marks était au courant de nombreux emplois où une personne génère de l'argent mais ne peut voir ses énergies nulle part “a accumulé”. Leur intelligence et leurs compétences sont diffusées.

Ils ne peuvent pas courir quelque chose et dire : “C'est moi. Cela peut nuire aux gens qui font du travail qui semble attrayant à l'extérieur ou un modèle de marche de catwalk. Les premiers jours sont excitants. Mais avec les années, il n'y a rien. Leurs efforts ne s'accumulent pas. Il n'y a pas d'objectif à long terme pour s'attaquer à leur travail. Après quelques années, ils s'arrêtent.

C'est le contraire d'un architecte qui peut travailler pendant cinq ans pour un grand projet, mais tous les millions de détails, qui peut être ennuyeux et frustrant en eux-mêmes, à temps tour à une réalisation globale et complète. Et qui que ce soit, c'est en termes de direction et de but. Leur travail est nécessaire pour apporter quelque chose de merveilleux à l'existence.

Deux: le travail moderne est incertain

Le capitalisme rend l'être humain complètement et facilement accessible; un seul facteur entre d'autres forces de production et un facteur qui peut être jeté à la minute où les dépenses augmentent ou les économies peuvent être faites par la technologie. Il n'y a pas de sécurité du travail dans le capitalisme. Pourtant, comme Mars le savait, au fond de nous, nous voulons la sécurité avec une intensité semblable à ce que nous ressentons dans une relation.

Nous ne voulons pas être jetés sans attendre et sans penser, nous redoutons d'être abandonnés. Marks savait que nous sommes l'objet de l'utilisation des autres, tout dépend du coût et des besoins. Mais il a de la sympathie pour les désirs émotionnels de l'ouvrier. Le communisme dans un sens émotionnel est une promesse que nous avons toujours une place au cœur du monde que nous ne sortirons pas. C'est profondément émouvant.

Trois: les ouvriers sont peu payés tandis que les capitalistes placent la richesse

C'est probablement la blague la plus évidente de Marks sur le capitalisme. En particulier, il croyait que les capitalistes réduisaient autant que possible les salaires des travailleurs pour compenser une large marge de profit (il appelait ceci “traitement primitif” ou en langue allemande Ursprünglice Akcumulation).

Ils n'avaient pas désespérément besoin d'emploi, mais leurs propriétaires et employeurs pouvaient comploter pour les garder désespérés en augmentant le prix de la vie avec toute augmentation des salaires. La vie contemporaine a aussi apporté de nouveaux défis qui ont maintenu les faibles prolétaires - quartiers remplis de personnes, maladies, villes criminelles, blessures d'usine. En bref, Marks a écrit que les travailleurs pouvaient être exploités presque indéfiniment.

Quatre : Le capitalisme est très instable

Bien avant Grande dépression ou le marché informatique, Marks a réalisé que les systèmes capitalistes sont caractérisés par une série de crises. C'est en partie parce que les capitalistes cherchent des risques toujours plus grands pour faire des profits encore plus grands, et cette spéculation bouleverse les prix et l'emploi. Mais le capitalisme n'est pas seulement instable en raison de la concurrence et de la faiblesse humaines.

De l'avis de Marx, c'est essentiellement instable une force qui se domine constamment, un «magiste» qui n'est plus capable de contrôler les pouvoirs du monde souterrain qu'il appelle par sa magie”. Ironiquement, Marx a noté, nous avons des crises dans le capitalisme pas par manque, mais par l'abondance; Nos usines et nos systèmes sont si efficaces que nous pouvons donner à tout le monde sur cette planète une voiture, une maison, un accès à une école et un bon hôpital.

Peu d'entre nous devraient travailler. Mais on ne se libère pas. Marks pense que c'est absurde, le résultat d'une sorte de massisme pathologique. En 1700, il acquiert le pouvoir de presque tous les adultes de nourrir une seule nation. Aujourd'hui, un peuple développé n'a guère besoin d'emploi dans l'agriculture. La création de voitures ne nécessite pratiquement aucun employé.

Le chômage est actuellement terrible et considéré comme une mauvaise maladie. Mais aux yeux de Marks, c'est un signe de succès : c'est le résultat de nos incroyables puissances de production. Le travail d'une centaine de personnes peut maintenant être fait par une machine. Et pourtant, au lieu d'en tirer une conclusion positive, nous continuons de considérer le chômage comme une malédiction et un échec. Logiquement, l'objectif de l'économie devrait être de rendre le plus grand nombre possible d'entre nous au chômage et de profiter de ce fait en tant que progrès plutôt qu'échec.

Marks croit que parce que nous ne distribuons pas la richesse à tous, que nous ne cherchons pas et ne célébrons pas le chômage, nous sommes en proie à l'instabilité, au mécontentement et aux troubles. “La société se retrouve soudainement transformée en un état de barbarie actuel,” qu'il a écrit. Et pourquoi ? Parce qu'il y a beaucoup de civilisations... beaucoup d'industries, beaucoup de commerce”.

Cinq : Le capitalisme est mauvais pour les capitalistes

Même si Marx appelait parfois capitalistes et bourgeons “vamipire” et <x2 frères voraces”, il ne pensait pas qu'ils étaient mauvais à cœur. En fait, il croyait qu'ils étaient aussi victimes du système capitaliste.

Par exemple, il était bien conscient de la douleur et de l'agonie secrètes qui restaient derrière le mariage bourgeois. Les riches de son époque parlaient de la famille de la manière la plus honorable et la plus sentimentale. Mais Marks a soutenu que le mariage était en fait une expansion des affaires. Le mariage était centré sur les hommes qui les utilisaient pour contrôler leur femme et leurs enfants.

La famille idéaliste de la dette était en fait remplie de tension, d'oppression et de mécontentement, et restait ensemble non pas pour l'amour, mais pour des raisons financières. Il croyait simplement que le système capitaliste oblige tous à placer les intérêts économiques au cœur de leur vie, de sorte qu'ils ne peuvent pas reconnaître des relations profondes et honnêtes plutôt que de l'argent. Il a appelé cette tendance psychologique <x0fethecism of products” (Warrenfetesschmus) parce qu'elle nous fait apprécier des choses qui ne sont pas objectives et nous encourage à voir nos relations avec les autres principalement d'une manière économique.

C'est un autre aspect important du travail de Marx : il nous fait prendre conscience de la façon secrète et délicate dont un système économique colore le genre d'idées que les gens auront sur toutes sortes de questions. L'économie génère ce que Marks a appelé l'idéologie. Dans son œuvre 1845 Idéologie allemandeIl a écrit, les <x0ides de la classe dirigeante sont à chaque époque les idées dominantes”.

Une société capitaliste est où la plupart des gens, riches et pauvres, croient en toutes les choses qui sont vraiment justes valeurs jugements liés au système économique, par exemple: que le travailleur est pratiquement sans valeur, que si nous travaillons dur, nous allons aller de l'avant, les choses qui nous appartiennent nous rendront plus heureux et les valeurs (et les gens) feront toujours de l'argent.

Bref, l'un des pires criminels du capitalisme n'est pas qu'il y ait des gens corrompus au sommet de la hiérarchie humaine, mais les idées capitalistes nous apprennent à être concernés, compétitifs, cohérents et autoconformés politiquement.

Marks a très peu écrit sur ce que devrait ressembler un système communiste. Il croyait que ses écrits étaient principalement des descriptions, plus que des prédictions, de ce qui allait arriver. Quand il a été critiqué pour ses prédictions assez peu claires (qu'il y aurait une “caractérisation du prolétariat”, par exemple), il a plaisanté qu'il ne voulait pas écrire des recettes “pour les futurs magasins de cuisine”.

Peut-être jugea-t-il sagement à quel point il est difficile de penser aux goûts futurs, tant dans la cuisine que dans la politique. Cependant, nous regardons l'utopie de Marks cachée dans ses écrits. Le Manifeste communiste décrit un monde sans propriété privée, sans patrimoine héréditaire, avec un impôt élevé, avec un contrôle centralisé de l'industrie bancaire, de l'industrie de la communication et des transports, et une éducation publique gratuite pour tous les enfants.

Marks s'attendait également à ce que la société communiste permette aux gens de développer de nombreux aspects de leur nature. Dans l'Idéologie allemande, il écrit que “dans la société communiste... est possible pour moi de faire une chose aujourd'hui et une autre demain, de chasser le matin, de pêcher l'après-midi, de prendre soin des animaux le soir, de critiquer après le dîner, comme j'ai un esprit, de ne jamais devenir chasseur, pêcheur, berger ou critique.

Nous pourrions examiner toutes les parties de nous-mêmes... notre créativité, notre intelligence, notre douceur et notre cruauté... et tout le monde aurait peu de temps pour faire de la philosophie.

Après que Marks a déménagé à Londres, il a été soutenu comme ironique du destin par un anticapitaliste de son ami et partenaire intellectuel Friedrich Engels, un homme riche dont le père possédait une usine de coton à Manchester. Engels a effacé les dettes de Marks, s'est assuré que ses travaux ont été publiés et (pour éviter Mme Marks) a même réclamé la grossesse d'un enfant qui était probablement un enfant illégal de Marx.

Marks n'était pas un intellectuel connu ou populaire à son époque. Il passa une grande partie de son temps à apporter la lecture des chambres du British Museum en écrivant lentement un livre sans fin sur la capitale. Lui et Engels ont toujours essayé d'éviter la police secrète (y compris le beau - frère de Marks, qui dirigeait les services secrets prussiens).

Quand Marks mourut en 1883, il était une personne sans citoyenneté; moins d'une douzaine de personnes assistèrent à ses funérailles.

Respecté, les gens de l'ère Marks conventionnelle auraient ri de l'idée que ses idées seraient “rion” le monde. Cependant, quelques dizaines d'années plus tard : ses écrits sont devenus la pierre angulaire de certains des mouvements idéologiques les plus importants du XXe siècle. Marks avait une vision extrêmement large des problèmes contemporains.

Il a créé des termes inspirants comme “matérialisme dialectique”, parce qu'il voulait nous défier de lier nos expériences quotidiennes et nos choix aux forces historiques majeures pour nous aider à nous voir dans une lutte morale plus vaste.

Son travail est parfois confus, non seulement parce qu'il a changé d'avis au cours de sa vie, mais aussi parce qu'il voulait développer sa propre langue pour décrire les problèmes modernes d'une manière qui n'était ni expressive ni strictement scientifique.

Nous devons résister à une lecture impitoyable de Marks sur la base de ce qui est arrivé à ses idées au XXe siècle, car il nous est particulièrement utile en ce moment.

Comme beaucoup d'entre nous, il voulait comprendre pourquoi l'économie moderne semblait produire tant de misère avec sa richesse matérielle. Il a été surpris par le pouvoir du capitalisme, la façon dont il a permis la subservation <x0 des forces naturelles à l'homme... en défrichant des continents entiers pour la culture, en faisant des égouts de rivière, des populations entières ont été extraites du sol”.

Mais il pourrait aussi voir que le capitalisme ne nous rend pas plus heureux, plus sages ou mieux, ou ne peut pas nous guider essentiellement pour être plus humains ou plus développés.

Compte tenu des échecs des régimes antérieurs inspirés par le marxisme, il est peu probable que nous améliorons les choses en mettant en œuvre le genre de révolutions que Marks avait prédit. Mais nous devons réfléchir sérieusement à ce qu'il nous dit sur les problèmes plus profonds du capitalisme.

Pendant longtemps, être Marksiste signifiait être d'accord avec la partie la moins impressionnante des idées de Marx : ses solutions aux blessures du monde. Et parce qu'ils semblent si étranges, tout ce qu'il a à dire sort du chemin.

Mais Marks était comme un excellent médecin à ses débuts en médecine. Il pouvait connaître la nature de la maladie, même s'il ne savait pas comment la guérir. Il est devenu obsédé par certains gestes qui ont pu sembler fiables dans les années 1840, mais qui aujourd'hui offrent peu d'instructions. À ce stade de l'histoire, nous devons tous être Marksistes dans le sens de la réconciliation avec son diagnostic de nos problèmes.

Mais nous devons sortir et trouver les remèdes qui fonctionnent vraiment. Ils sont vraiment là, dispersés dans ce document de recherche et ce livre économique mis de côté par les médias. Nous devons réfléchir à la façon de construire une économie non seulement qui nous apporte une plus grande prospérité, mais aussi une meilleure relation avec la nature, avec l'argent, entre nous et avec nous-mêmes.

Nous n'avons pas besoin d'une dictature du prolétariat, mais nous devons revoir pourquoi nous valorisons le travail et ce que nous voulons en tirer. Nous ne devrions pas nous débarrasser de la propriété privée, mais nous avons besoin d'une relation plus prudente et authentique avec l'argent et la consommation. Et nous devrions commencer à réformer le capitalisme non seulement en faisant tomber les dirigeants des banques, mais en renversant le contenu de nos esprits.

Ce n'est qu'alors que nous pourrons imaginer une économie non seulement productive et novatrice, mais qui favorise aussi la liberté et l'épanouissement de l'homme. Comme Marks lui-même l'a déclaré, “Les philosophes n'ont interprété le monde que de diverses manières. Cependant, l'essence est de le changer.