Les tribunaux rendent des mises en accusation spéciales contre d ' anciens hauts fonctionnaires

Les poursuites engagées contre des dizaines d ' anciens hauts fonctionnaires de l ' État ont non seulement décollé de zéro, mais près d ' un mois après l ' établissement d ' actes d ' accusation, aucune des quelque 100 personnes n ' a été déclarée mesure de détention.

La Cour d'appel devrait lancer dimanche un débat sur les plaintes de l'ancien Premier ministre Nikola Gruevski, des anciens ministres Gordana Jankulovska et Mile Janakievski, ainsi que de certains autres anciens fonctionnaires, tous accusés de fraude électorale. Ils se sont plaints de la décision du tribunal d'obtenir des documents de voyage, tandis que le Procureur spécial avait demandé la mesure de détention.

Le tribunal pénal a agi directement dans l'évaluation qu'il y a des motifs de s'échapper de l'accusé, mais dans la décision de saisir les passeports, c'est faux, puisque les accusés ne peuvent rendre des décisions qu'avec des pièces d'identité, et il y a également la possibilité qu'ils influencent les témoins sous diverses formes de pression, de sorte qu'il restait en demande de prononcer la mesure de détention”, a déclaré la réponse du Procureur spécial.

Les procédures, les tribunaux raisonnent avec le droit de faire appel de l'accusé, mais l'ancien président de la Cour suprême, Dane Iliev, affirme que les tribunaux ont violé les procédures, soulignant que la mesure de détention pourrait être désignée pour les personnes en question, même sans mener à bien toutes les procédures relatives aux décisions spéciales ou aux décisions de première instance.

“L'anxiété ne peut retarder la mesure de détention. Une telle interprétation imposée à l'avis n'est pas valable. Il n ' est pas logique qu ' aucune mesure de détention ne soit prononcée en raison de l ' influence des juges ou qu ' une telle mesure soit reportée en attendant une décision concernant la plainte. La procédure est claire, la mesure de détention doit être mise en oeuvre immédiatement et elle peut changer si la plainte est plus tard acceptée par l'organe judiciaire”, dit Iliev.

Toutes les affaires portées devant la Commission spéciale sont poursuivies par les juges qui ont fait partie de ce qu'on appelle les écoutes téléphoniques, ou qui ont été entendus parler à de hauts fonctionnaires dans le cadre de divers processus judiciaires, mais qui ont également trait à l'emploi ou à l'établissement de carrières dans les institutions judiciaires.

Compte tenu de ce fait, les experts affirment que de telles décisions sont également attendues des juges ou de la procéduration judiciaire, y compris la désignation de mesures de prise en charge des accusés.

Je pense que le contexte de tout cela devrait être politique, et cela aura évidemment de graves conséquences, principalement la légalité de l'ensemble du processus judiciaire pénal-juridique. Par conséquent, puisque le pouvoir judiciaire ne devrait pas se prononcer sur la base de critères politiques mais mettre en œuvre la loi, il devrait bien sûr y avoir des approches objectives, juridiques et constitutionnelles pour briser ces procédures judiciaires”, Osman Kadriu, professeur de droit constitutionnel, a déclaré à Radio.

Certains experts affirment qu'en dépit de l'absence de mesures de détention, le fait même que d'autres mesures aient été prises, encore plus facile, indique qu'elles constituent un danger et qu'il y aura des procédures judiciaires à leur encontre.

“Dans le cas concret des personnes en question, des mises en accusation pénales ont été déposées et d'autres mesures leur ont été imposées, tout comme la saisie de documents de voyage. Mais j'apprécie également que cette mesure ait un sens pour lui qu'elle ne diminue pas la valeur des poursuites pénales, c'est-à-dire. Les personnes en question sont de nouveau soupçonnées d'actes criminels et que d'autres procédures prendront des mesures pour atteindre l'épilogue de la cour”, dit Jova Trpenovski, ancien procureur.

Il ajoute que la libération de ces personnes de toutes les mesures de sécurité serait un précédent, mais même dans le cas concret de l'assouplissement des mesures prouve une fois de plus que les tribunaux continuent de travailler selon des croyances politiques ou des pressions qu'ils peuvent prendre sous diverses formes.

Parallèlement aux accusés spéciaux de l'accusation pour des actes criminels graves, tels que la fraude électorale, les appels d'offres, les multiples abus financiers, les pressions médiatiques, certains décès mystérieux et d'autres travaux, une enquête est en cours, même lors des violents événements de l'Assemblée du 27 avril.

Mais même en l'espèce, les procédures sont lentes en raison d'obstacles et de procédures judiciaires complexes.