Rucol a forcé le témoin de Lushtak à faire une déclaration

L'intimidation des témoins est un chapitre spécial de l'acte d'accusation géant du procureur Romulo Matthews dans le cas où 24 personnes sont inculpées pour évasion de Sami

Matthews affirme que Sami Lushtaku, Rukoli Rrustem, Rexhep Jota et Fatmir Mijak ont empêché les personnes jugées et effrayées pendant la procédure pénale.

Rrustem Rukoli, Rexhep Jota, de Fatmir Mojak, est accusé d'avoir un plan de coopération en juin 2013, visant à convaincre le témoin C de changer la déclaration.

“Plan devait émettre une fausse déclaration sur l'affaire pénale P. 938/13 lui promettant une récompense de 40 mille euros et un appartement, ainsi qu'un paiement pour le recouvrement de sa femme malade en échange du retrait de sa déclaration”, a déclaré l'acte d'accusation.

La même chose, selon l'acte d'accusation, dans la procédure préliminaire lors de l'interrogatoire, s'est révélée excellente pour l'accusé Sahit Jashar, Sami Lushtaku de Sabi Geci.

Le Procureur EULEX cite le fait que, bien que plusieurs mesures aient été prises au cours du procès par la Cour, comme l'utilisation de surnoms pour plusieurs témoins, la déposition par liaison vidéo, la dissimulation de données personnelles et la couverture ou la préservation de leur identité, le témoin C a néanmoins insisté pour qu'il fasse sa déclaration en jugement public, personnellement présent.

Le Procureur Matthews décrit dans un acte d'accusation comment la déclaration du témoin dans la procédure préliminaire C a radicalement changé par rapport à celle de l'interrogatoire judiciaire.

“Depuis le début de sa comparution à la Cour, il a montré une attitude hostile à l'égard du système judiciaire, il était évident qu'il avait tendance à saboter la rencontre avec sa déclaration dans le cadre de la procédure préliminaire. Il a complètement rejeté ses prétentions données au procureur dans la phase préliminaire”, décrivant Matthews portant le témoin C au procès de l'affaire “Drenica”.

Le témoin C dans le procès a témoigné les 5 et 11 décembre 2014, alors que dans son témoignage il niait avoir rencontré Ivan Bulatovici, ni avoir été à Licoc, et aussi parce qu'il connaissait Sahit Yashari, beaucoup moins battu ou arrêté par lui.

De plus, le procureur Matthews montre que le témoin C a dit qu'il n'avait jamais été battu avec des battes de baseball et que sa déclaration faite lors de la procédure préliminaire, bien que portant sa signature, avait été falsifiée.

Cependant, le procureur dans l'acte d'accusation mentionne qu'une fois le témoin C terminé le témoignage trois jours plus tard, il a été tapé dans une conversation téléphonique qui s'est produite le 14 décembre 2014.

J'ai fini avec ce truc, et l'appelant lui rappelle, et je sais que tu as bien fait, j'ai entendu que tu as dit de bons mots aussi... mais on parlera quand on se verra, dit l'acte d'accusation.

L'accusation affirme que le témoin C est entré en jeu immédiatement après l'arrestation de l'accusé le 31 mai 2013, et que le témoin C a d'abord été approché par Rexhep Jota lui offrant de l'argent, une protection, des soins médicaux pour la femme malade du témoin C et un appartement.

L'accusation affirme que tous ces dons et paiements ont été faits avec la participation de Rrustem Rukoli, Fatmir Mojak et Rexhepita.

“Ces personnes ont incité le témoin C à publier un communiqué de presse, dans lequel il a nié avoir fait une déclaration contre les accusés de l'affaire “Drenica1””, dit dans l'acte d'accusation.

Le procureur Matthews affirme qu'en plus de ce témoin C a été forcé de faire autre chose.

À la fin de 2013, le témoin C a été contraint par Rrustem Rukoli d'enregistrer un CD dans lequel le témoin a dit que si quelque chose lui arrivait, EULEX doit être tenu responsable”, a déclaré l'acte d'accusation du procureur Matthews.

Le procureur prétend que le témoin C a rencontré personnellement Rukoli, qui lui a conseillé ce qu'il devait dire à la Cour.

Le procureur affirme qu'à la suite de ce témoin, C a accepté 30 000 euros pour traiter avec sa femme à Belgrade.

À l'aide de l'acte d'accusation volumineux, le procureur Magues affirme également que quelques jours avant le témoignage de C à la Cour, on lui a offert un emploi au bureau de courrier, tandis qu'en février 2015, après avoir fait un faux témoignage, Rexhep Jotta avait offert les clés de l'appartement.

Le procureur affirme que quelques jours avant le 30 mars 2015, lorsque le témoin C a annoncé à l'accusé qu'il allait tout dire sur l'EULEX, il avait été visité et demandé de rendre les clés à son appartement et on lui a dit qu'il n'y aurait pas de soutien et que le travail ne serait pas réparé.

Le procureur mentionne également qu'en raison de la mort menacée, le témoin C a fait une lettre le 18 mai 2015, dans laquelle il a exprimé sa préoccupation parce que c'était la menace à mort de Sami Lushtaku et Sahit Yashari”.

L'acte d'accusation de l'accusation incluait les positions des accusés dans la procédure préliminaire.

Rrustem Rukoli, dans la déclaration du 14 septembre 2016, a déclaré qu'il était le coordinateur de la défense de Sami Lushtak.

J'ai suivi toutes les séances, sauf une. Le témoin C n'a pas été témoin contre Sami Lushtak”, a décrit la déclaration de Rucol dans l'acte d'accusation.

Rukoli a déclaré dans le cadre de la procédure préliminaire qu'il avait assumé le rôle de coordonnateur en raison de ses compétences linguistiques et de la nécessité d'une coordination avec les avocats internationaux.

Rukoli dans l'acte d'accusation est décrit comme servant dans l'UCK et connaissant Sami Lushtaku depuis l'enfance.