Ce qu'on appelait “crimes contre l'État” pendant la dictature communiste

Arrestations politiques pendant la dictature communiste

Jusqu'à la libération de la première plate-forme d'organes des affaires intérieures - en 1944-1948 - accusés de crimes contre l'État ont été arrêtés par l'armée et les organes de sécurité de l'État. Toute la vieille classe politique définie comme <x0mic people” ou “collaborationniste” a été condamnée dans les premières années. Puis, à partir de 1948, une technique sophistiquée qui a établi les arrestations a commencé à fonctionner.

Les crimes anti-étatiques sont le sabotage de la guerre et du pouvoir, la trahison de la patrie, l'espionnage, l'organisation et la participation à des gangs armés, la diversion, la sabotation, l'agitation et la propagande contre le pouvoir populaire, la propagande de guerre, la participation à une organisation contre le pouvoir populaire, etc. La manière dont les arrestations ont été effectuées a été mise sur la première plate-forme des organes du Ministère de l'intérieur en 1948, dans le cadre de laquelle les arrestations politiques ont organisé la sécurité (à l'exception des conditions de flagagranca) et la police de l'Ordinera. En 1944-1966, l'arrestation est une procédure très centralisée, définie par les plates-formes d'organes internes adoptées par le Bureau politique du CPSH.

Arrestations en 1948-1966

La branche ou section de la sécurité sur le terrain a établi l'arrestation en tant que ministre ou ministre adjoint des Affaires intérieures a accordé l'approbation. Après cela, la lettre a été présentée au procureur militaire à la Cour militaire suprême pour avoir sanctionné l'arrestation.

Des changements ont été apportés en 1954. Les compétences du sous-ministre (qui a approuvé l'arrestation) pour la sécurité ont augmenté, tandis que le ministre a approuvé les cas d'arrestation de membres et de candidats à la PPSH.

En 1958, avec l'approbation de l'autre plate-forme, les compétences ont subi une décentralisation. L'agent a proposé l'arrestation, le chef du service des affaires intérieures du district, tout en accordant l'approbation au sous-ministre de la Sécurité, au directeur ou au sous-directeur de la sécurité. Les droits du ministre ne concernaient que les arrestations des nominations au Comité central. Dans tous les cas, la première opinion du secrétaire local du Parti travailliste a été prise. Suite à cette procédure, l'arrestation a été sanctionnée par le procureur et l'enquête a commencé. Tout le processus d'enquête s'est développé. Enfin, il a établi l'acte d'accusation approuvé par le procureur. Le procureur n'a pas comparu devant le tribunal.

Arrestations en 1966-1990

La plate-forme des organes des affaires intérieures de 1966 et ceux de 1977 et 1985 n'inclut plus de détails sur les modalités de l'arrestation. Il est régi par d'autres actes de sécurité et d'enquête. Depuis 1966, le ministre ne décide d'aucune forme d'arrestation. Les pratiques pertinentes sont initiées par le travailleur en exploitation, approuvé par l'administrateur général ou l'administrateur général de la branche de travail interne, la branche respective au centre, puis passé par l'enquête.

Dans les premiers secrétaires locaux ont discuté des arrestations et donné leur avis.

Technique d'arrestation des affaires courantes

Les arrestations politiques se font principalement à l'aide de matériel de sécurité opérationnel ou de plagiat tels que des évasions, des organismes publics, etc. Les collars à flagwash proviennent de la dénonciation des citoyens, de la police ou des corps frontaliers. Dans d'autres cas, ainsi, lorsque la personne avait un dossier de traitement, il a été passé de l'agent secret-procédure o-opportulaire à ce procès public d'enquête (de sorte que ces dossiers n'ont jamais été classifiés). La coopération a été lancée entre le travailleur opérationnel qui suit le dossier et les enquêteurs qui ouvriraient les procédures légales d'arrestation. Les éléments opérationnels liés aux rapports de collaborateurs ou aux enregistrements de techniciens opérationnels n'ont pas été utilisés dans les enquêtes et les procédures judiciaires. Aucun de ces procédés n'a administré de preuves tirées des techniques opérationnelles d'enregistrement (dont le matériel a été détruit au fil du temps). Donc aucun dossier d'enquête n'a de documents vocaux dérivés des dossiers. Les principales pratiques entre l'agent de sécurité opérationnel et celles des enquêteurs n'étaient pas administrées dans le dossier, ni dans cette enquête judiciaire-procès, perdant ainsi le lien documentaire le plus important d'une pratique de la lettre.

L'exécution des condamnations à mort a été exécutée par la police plutôt que par la Sécurité. Le procureur, l'enquêteur, le médecin et les policiers qui ont exécuté l'exécution étaient présents. Sauf deux fois ( Tuk Jakova et Mehmet Shehu, aucun dossier officiel n'a de plans d'enterrement.

Lié à la pratique de l'arrestation selon le modèle existant en 1948-1954