EULEX charge l'affaire au Suprême Milaim Zeka, même s'il a été déclaré innocent

Bien que Milaim Zeka, alors journaliste à l'époque futur député du Parlement du Kosovo des rangs de l'Initiative, ait été déclaré innocent d'un organe EULEX pour violation du secret de la procédure” et “S'efforçant d'empêcher la procédure officielle ou prouvée et la vie privée”, son cas a été transmis à la Cour suprême du Kosovo.

La décision du Procureur d'EULEX a confirmé pour Periscope lui-même, Milaim Zeka, qui a qualifié cette décision de tendance à riposter contre lui.

Le retour de l'affaire EULEX, selon Zeka, a soutenu avec la description que le verdict et le processus judiciaire qui l'a déclaré innocent est “violation de légitimité”.

Selon Zeka, l'Accusation d'EULEX, en l'espèce, fait chanter d'autres journalistes qui enquêtent et traitent des affaires que la justice d'EULEX tient entre ses mains.

EULEX est “Procurory a transformé l'affaire en Suprême, avec le raisonnement des violations de la légitimité. Le danger est de faire passer le sujet à zéro. Je considère cette décision comme absurde et comme la tendance du procureur d'EULEX à se venger contre moi. Cela peut également être compris comme du chantage contre les journalistes”, a dit Zeka Periscope.

Zeka a déclaré qu'EULEX qualifie ses décisions d'illégalité, puisque son acquittement a été fait par le tribunal EULEX, aux échelles 1 et 2.

Interrogé si l'envoi du sujet au Suprême a à voir avec son entrée en politique, Zeka a refusé une telle occasion, disant que l'affaire a été ouverte plus tôt.

La Cour de la Fondation Mitrovica, composée d'un jury EULEX, le 12 février 2016, n'avait pas prouvé que Zeka, en coopération avec Rrustem Rucol, avait découvert l'identité du témoin A, qui faisait l'objet de mesures de protection à Drenica 1 et 2.

Zeka a été accusé d'avoir rencontré le témoin A, dont la réunion était également l'homme d'affaires Rrustem Rukoli, membre de l'équipe de défense de Sami Lushtaku, mais le procureur a été abandonné hier par l'accusation pour lui parce qu'il n'avait pas prouvé son implication dans l'affaire.

Il ne fait aucun doute que Milhouse Zeka a rencontré le Témoin A. Mais la question principale de la Cour est celle de savoir si l'accusé a pu influencer le témoin A pour lui permettre de fournir un entretien et d'admettre qu'il a été témoin de l'affaire Drenica et que toute force a été utilisée pour ce”, a déclaré la juge Franciska Fischer. /Periscopi/