Pour le Tribunal spécial, je ne vois que des effets négatifs sur le Kosovo”

Le “Le nisme du groupe parlementaire est leur droit légal. Toutefois, comment le Kosovo bénéficierait-il d'une telle initiative? Je ne vois que des effets nocifs pour le pays. À cet égard, le Kosovo a des obligations juridiques, constitutionnelles et internationales”, dit en outre, le président du Conseil de gouvernance générale, dont le siège est à New York, Alex Roynishville Grigorev.

REL : Après avoir échoué aux efforts de l'Assemblée du Kosovo pour retirer la législation du Tribunal spécial, de nombreux experts et analystes disent que ce n'est pas dans l'intérêt du Kosovo. En outre, des représentants des pays occidentaux du Kosovo, y compris les États-Unis, ont fermement rejeté ce mouvement. Comment considérez-vous cet effort comme une personne impliquée depuis longtemps dans la question du Kosovo?

Alex Roynishville Grigorev: J'ai été surpris, comme beaucoup d'autres, quand tout cela a commencé à se produire très soudainement vendredi avant le long week-end de Noël, quand de nombreux responsables internationaux à Pristina, Bruxelles et Washington ne sont pas là et qu'ils se concentrent davantage sur les vacances avec leur famille que sur l'Assemblée du Kosovo.

Je comprends parfaitement le sentiment négatif que ressent ce tribunal spécial, en particulier parmi les anciens membres de l'UCK. Vous savez aussi, comme beaucoup d'autres au Kosovo, que ceux qui ont commis de terribles crimes de guerre à Krusha le Grand, Rahovec, Meje ou Vushtri en 1999 sont restés largement impunis.

Malgré cela, les crimes dont traite le Tribunal spécial se sont produits. Les accusations déposées dans le rapport préparé par le sénateur suisse Dick Marty sont extrêmement terribles à rester sans surveillance. L'histoire de la formation de l'État du Kosovo est à peine complète sans réponses claires à ces questions. Ces accusations doivent être examinées afin que chacun puisse se déplacer et clore ce chapitre sérieux de l'histoire du Kosovo.

Sans aucun doute, l'initiative du groupe parlementaire est leur droit légal. Toutefois, comment le Kosovo bénéficierait-il d'une telle initiative? Je ne vois que des effets nocifs pour le pays. À cet égard, le Kosovo a des obligations judiciaires, constitutionnelles et internationales. Les États qui veulent être considérés comme des acteurs internationaux fiables devraient prendre au sérieux leurs obligations contractuelles. Tout succès de cette initiative portera non seulement atteinte à la réputation du Kosovo et à ses rapports avec ses amis et alliés les plus proches, mais aussi à l'intégrité irréparable du processus d'intégration de l'Union européenne. Je ne suis pas surpris par les déclarations sérieuses des ambassadeurs des États-Unis et de la Grande-Bretagne, ainsi que du représentant de l'UE, le week-end dernier. Ils ont déclaré que l'initiative isolera le Kosovo à l'échelle mondiale, alors que l'appui international est toujours vital pour le pays. Le succès parlementaire de ce musée détruira presque complètement ceux qui ont été construits au cours des 18 dernières années. Quelqu'un devrait toujours se rappeler que l'histoire n'est jamais écrite par hasard, mais par choix.

Toutefois, cette initiative ne réussira jamais pleinement car il ne faut pas oublier ce que les États-Unis ont dit lors du premier débat sur le Tribunal spécial en 2015. Si le Kosovo n'avait pas créé le tribunal, les Américains étaient disposés à le faire par l'intermédiaire du Conseil de sécurité des Nations unies, ce qui est une conclusion bien différente pour le Kosovo.

REL: Comme je l'ai dit, vous et le Conseil pour la gouvernance générale (CIG) avez participé aux négociations entre le Kosovo et la Serbie dans le dialogue facilité par l'Union européenne. Bien sûr, il y a beaucoup d'accusations entre les parties pour ne pas avoir conclu d'ententes. Quelle est votre vision de ce dialogue et pensez-vous qu'il a des résultats tangibles?

Alex Roynishville Grigorev: Sans aucun doute, le dialogue a été un processus positif pour les deux pays et pour la région. Il a permis de régler quelques questions qui n'étaient pas réglées depuis 1999, et les pourparlers entre Belgrade et Pristina les ont portées à un niveau qualitatif distinct. Les efforts des négociateurs du Kosovo et de la Serbie, ainsi que des facilitateurs de l'UE, doivent être évalués positivement.

Il y a des progrès évidents sur le terrain. Prenons, par exemple, quelques questions que nous prenons ces jours-ci pour assurer : la gestion des points de passage entre la Serbie et le Kosovo, le régime douanier, la tenue des élections d'été au Kosovo, l'intégration de la police, la destruction des unités de défense civile, etc.

Grâce à ce processus, la Serbie a été autorisée à ouvrir des négociations d'adhésion avec l'UE, et ses progrès sont largement conditionnés par le succès de la normalisation des rapports avec le Kosovo. Le Kosovo a signé l'accord de stabilisation et d'association avec l'UE et est prêt à se porter candidat à l'adhésion à l'UE.

Plus important encore, Pristina et Belgrade mènent des négociations directes sur leurs rapports futurs. L'année 2017 ne semble pas avoir connu de tensions dramatiques au Kosovo ou entre le Kosovo et la Serbie.

Pourtant, en 2017, le dialogue s'est arrêté. De nouveaux accords n'ont pas été conclus, et nombre de ceux pour lesquels le respect des dispositions n'a pas été respecté n'ont pas été mis en œuvre - certains du tout.

Il semble que le temps de la durabilité constructive, qui a été très utile dans la phase initiale du dialogue, soit terminé. Cette consonne a épuisé sa capacité de changement et de soulagement de l'UE, elle ne fonctionne plus. Il est nécessaire d'assurer une médiation forte du processus global avec des intentions claires, des délais précis et stricts respectés par toutes les parties. Il est probablement temps de penser à nommer un envoyé spécial de l'UE, qui consacrerait 100 % de son temps à cette question. Il devrait bénéficier du plein soutien des acteurs les plus puissants de l'UE, tout comme l'impact du processus actuel de Bruxelles sur les points publiés prochainement à Berlin.

La nature du processus est une autre question importante. Le processus devrait être précis. Il doit avoir un but clair. Il est clair que la nouvelle phase devrait être une normalisation globale, qui comprendrait la création de rapports bilatéraux complets, l'adhésion du Kosovo à toutes les organisations internationales et la reconnaissance mutuelle du système juridique et juridictionnel. D'autres questions importantes ne doivent pas non plus être oubliées, notamment celle des personnes disparues et de la coopération mutuelle à cet égard, puis celle du fonds de pension du Kosovo, de la coopération en matière de sécurité et de l'accord sur l'examen des différences de propriété, etc. Beaucoup soulignent que l'issue de la question du statut devient de plus en plus difficile.

REL: L'une des principales différences entre le Kosovo et Seerbia est aussi la création de l'Association communiste avec la population serbe majoritaire au Kosovo. Et cette association ?

Alex Roynishville Grigorev: L'établissement d'une association est une obligation internationale du Kosovo, tout comme la normalisation complète des rapports avec le Kosovo une obligation internationale pour la Serbie. Les Serbes du Kosovo, quant à eux, ont besoin de solides garanties juridiques pour le respect et la légalisation, conformément à la législation du Kosovo, du système actuel d'éducation et de santé serbes, ainsi que des prestations sociales de Belgrade. C'est aussi dans l'intérêt du Kosovo.

Je ne comprends pas pourquoi la proposition de cette association n'a pas encore été produite. Ce serait le meilleur endroit pour commencer et aider à déplacer le débat sur l'association de la question politique à plus technique.

REL: Pour le dialogue, nous avons quelques appels de hauts responsables du Kosovo à la participation directe des États-Unis à ces négociations. Mais, d'un autre côté, nous avons des déclarations de responsables serbes selon lesquelles, dans ce cas, ils chercheront l'évolution russe. Comment voyez-vous cette situation ?

Alex Roynishville Grigorev: Le Kosovo et la Serbie veulent devenir membres de l'UE et doivent apprendre à fonctionner dans le cadre de l'UE. Dans ce contexte, le leadership actuel de l'UE pour ce processus est parfaitement efficace, surtout s'il s'améliore comme je l'ai décrit plus haut. Les États-Unis soutiennent pleinement le processus mené par l'UE. Je pense que l'expression par la Russie de son soutien au processus dirigé par l'UE ne peut être que la bienvenue.

REL: Le Kosovo est le seul pays des Balkans sans libéralisation des visas avec l'Union européenne. L'une des principales conditions est la ratification de la démarcation avec le Monténégro. Mais, sur cette question, les partis politiques du Kosovo sont profondément divisés... Vous avez visité le Kosovo et voyez-vous une solution à ce désaccord?

Alex Roynishville Grigorev : C'est une question très importante pour le Kosovo. Le Kosovo reste le seul pays d'Europe à ne pas avoir accès gratuitement aux visas pour ses citoyens, qui sont albanais, serbes ou autres. Une fois, la population du Kosovo pourrait être l'une des plus liées à l'Europe occidentale. Il est probable que chaque citoyen du Kosovo soit lié par de multiples liens familiaux avec des proches dans l'espace Schengen. La solution est urgente et doit être trouvée.

Au cours de mon séjour à Pristina, au début du mois, j'ai entendu peu de choses sur la façon de résoudre ce problème. Comme dans le dialogue avec la Serbie, il faut également un accord avec l'opposition. Il devient de plus en plus évident que l'atmosphère actuelle des hostilités politiques à Pristina est passionnante et empêche une solution réussie à des problèmes nationaux plus importants. La maturité politique s'est souvent manifestée au Kosovo. Il est temps que ça se répète. La voie à suivre pour sortir de cette voie sans direction politique doit être trouvée le plus rapidement possible pour que le pays puisse avancer.

L'UE, quant à elle, devrait avoir un nouveau regard plus sérieux sur la question. C'est dans l'intérêt de l'UE, de sorte que le Kosovo ne soit pas à la traîne. Quitter le Kosovo isolé, c'est dangereux à de nombreux niveaux. Le leadership est l'art pour quelqu'un d'autre de faire ce que vous voulez faire.

Espérons que l'année 2018 apportera des solutions aux problèmes dont nous avons parlé. Le Kosovo doit libérer toute sa capacité à traiter des questions beaucoup plus difficiles et existentielles, de la situation socioéconomique, du développement, du chômage et du rapprochement avec l'Europe. Les grands dirigeants apportent leur peuple d'où ils sont, où ils n'ont pas été!