KED ferait faillite si elle ne facture pas le reste des pertes dans le nord, explique l'ombudsman

Le médiateur, Hilmi Jashar, devant la Commission parlementaire des droits de l'homme, a déclaré avoir demandé au Bureau de régulation de l'énergie et au KDS que tout l'argent qui a été facturé à juste titre aux citoyens pour couvrir les pertes dans le nord du pays, pour revenir. Il a déclaré qu'il attendait [...]
Le médiateur, Hilmi Jashar, devant la Commission parlementaire des droits de l'homme, a déclaré avoir demandé au Bureau de régulation de l'énergie et au KDS que tout l'argent qui a été facturé à juste titre aux citoyens pour couvrir les pertes dans le nord du pays, pour revenir.
Il a déclaré qu'il s'attendait à ce que l'acte d'accusation exercé par la Cour suprême du Kosovo soit pris en compte, de sorte que les citoyens seront indemnisés et ne répéteront jamais cette pratique qui a endommagé la poche du citoyen, rapporte Klan Kosova.
Le 18 mai de cette année, j'ai reçu des réponses de l'Office de réglementation de l'énergie, où des pertes commerciales de KED ont été admises et l'addition avec ces pertes ne peut pas être gérée. Et je voulais savoir comment cette affaire a été traitée:x1>
J'ai demandé que les outils qui ont été autorisés aux citoyens, injustement, reviennent. Pas tout à la fois, mais sur les factures, en certains montants, pour que le KED ne soit pas blessé non plus. Nous attendons des réponses de l'Office de réglementation de l'énergie sur la question. De plus, nous avons cherché à abolir la décision ZERE de 2012 pour le paiement de ces factures, et nous nous attendons à ce que la Cour suprême examine notre acte d'accusation”.
Ces déclarations de Jashar ont réagi au député du Kosovo de la liste serbe, Miljana Nikolic, qui a demandé comment le médiateur a enregistré cette pratique, en soulignant la question : “, où dit-on que cette partie des citoyens du sud s'ajoute aux dépenses du nord”?

Jashar, répondant à la question du député Nikolic, a souligné que ce montant n'est pas divisé sur le projet de loi, puisqu'il a été rattaché aux dépenses de chaque citoyen, mais que cette approche a été confirmée à l'Office de réglementation de l'énergie, faisant valoir que sinon le SCEMD ferait faillite.












