La Cour dit qu'elle s'est fondée sur cette preuve lorsqu'elle a condamné des militants de la VVA

Exactement 31 jours après avoir prononcé 21 ans de prison contre quatre militants du Mouvement Vetevendosje accusés de l'attaque contre le Parlement du Kosovo, la Cour constitutionnelle de Pristina a rassemblé la totalité de la sentence relative à l'affaire.

KA LLXO.com a exclusivement obtenu le parti pris et le raisonnement qu'il a condamné les militants de Vetevendosje.

La loi de 41 pages décrit les preuves matérielles, les preuves circonstancielles, les preuves à décharge et les allégations des accusés et de leurs défenseurs.

Le juge Becir Kaluldra, qui a rédigé l'acte, a énuméré les éléments de preuve sur lesquels il a appuyé l'acte en commençant par la moto brûlée, les communications entre l'accusé, les cartes téléphoniques achetées et d'autres éléments de preuve pertinents.

“Moctocy a trouvé le feu, et il a également prouvé que la moto a été achetée et dirigée par les plaignants et Egzon, et qu'il en a été ainsi pour effectuer le travail criminel”, il est dit au tribunal.

En plus de ces éléments de preuve, qui figurent sur la liste des entrejambes, le tribunal mentionne également le témoignage du témoin Heset Ramadani.

Le procès estime que ces preuves matérielles confirment le fait que la moto que le témoin Heset Ramadani a maintenant vendue à l'accusé et Egzon est la moto qui a été trouvée et brûlée après avoir mené l'attaque contre l'Assemblée du Kosovo. Après que le témoin Hesset a pu obtenir les documents de la personne au nom de laquelle était la mototte avant et pour le compte de la personne Sahit Hasan, dont il a même acheté le témoin Hesset Ramadan comme en témoigne le photoadum du 5 août 2016, ou les photos 15, 16, 17, et 18 est le même nombre de falsia”, argumenté dans l'acte d'accusation.

Parmi les éléments de preuve matériels estimés, selon le tribunal, il y a aussi des enregistrements tirés des caméras de sécurité de l'ETC.

“Dans les vidéos prises à partir de caméras de sécurité situées à l'extérieur de l'ETC, on voit que l'accusé Attrain Arifi fait tourner un moteur de couleur rouge alors qu'à une distance proche l'accusé Egzon Haliti est maintenant debout, tandis que maintenant que le véhicule de la défunte Astrit Dehari est garé près du bord de 11x1>, décrit l'acte de préjudice.

Comme éléments de preuve supplémentaires dans cette affaire, le tribunal a également énuméré des caméras d'enregistrement vidéo où l'accusation affirme qu'Adea Batusha ressemble à acheter le téléphone.

“Gjykata estime que de ces enregistrements administrés dans la qualité de la preuve matérielle le fait que l'accusé Adea Batusha le 5 août 2016 a maintenant acheté le téléphone et envoyé le même texte à l'accusé Frasher Krasniqi, de qui le téléphone a été envoyé surcomposure comme le haut”, est décrit dans l'acte d'accusation.

Au tribunal, il fait valoir en outre que, outre les vidéos, il y a des allégations et que les déclarations de témoins les appuient.

Cette preuve matérielle est également conforme au témoignage du témoin Naser Mustafa, qui a maintenant décrit l'accusée Adea Batushha de la même manière qu'il apparaît dans les vidéos prises le long de son voyage à l'endroit où ils ont acheté le téléphone et son départ en direction du village de l'accusée Frasher Krasniqi et aussi le moment où cet accusé a acheté le téléphone, l'enfant qu'elle avait dans sa main, les lunettes, le sac”, décrit dans l'acte d'accusation.

Sauf pour le témoin Mustafa, le tribunal mentionne également le témoignage du témoin Zogiani.

Et aussi avec le témoignage du témoin Remzi Zogiani, qui a identifié l'accusé Adea comme la personne qui le jour critique l'a envoyé dans les chambres de commerce et ainsi que le chemin qu'il a décrit dans le cas d'envoyer à cette adresse”, il est dit au tribunal.

KA LLXO.com au cours de la journée présentera également le plaidoyer du procès concernant les preuves circonstancielles, excusant les preuves, ainsi que l'appréciation de la défense des défendeurs dans cette affaire.