Vetevendosje compare la décision du PZAP prise en juin à un dépouillement dans deux municipalités

Le mouvement Vetevendosje a réagi à nouveau après la décision du PZAP de procéder au nouveau dépouillement des votes à Pristina et Prizren.

Selon le VV, il y a deux types de décisions prises par le PZAP, aux élections de juin, et elles ont trait à l'exigence du dépouillement.

Voici le communiqué complet :

La première est lorsque des sujets précis ont déposé des plaintes avant l'achèvement du processus de dépouillement complet et que de telles plaintes ont été rejetées par le PZAP, faisant valoir que la plainte n'a pas satisfait aux normes, de sorte qu'elle n'a pas terminé le processus de dépouillement sérieux et en raison de l'échec des résultats finaux. Selon la même décision, qui est très similaire, le résultat préliminaire n'a pas été annoncé par la CCE et peut être modifié à tout moment. Le QNR est également en phase de traitement du matériel électoral, de sorte que le résultat électoral n'a pas pris sa forme définitive, mais au moment d'annoncer les résultats définitifs du QNR, les partis mécontents peuvent déposer une plainte 24 heures sur 24. Voir décision 354/17, 339/17, 355/17!

Outre les décisions concernant les plaintes qui ont respecté le délai, cité par le PZAP, d.m. e Ils ont respecté le décompte de tous les votes et la proclamation des résultats préliminaires, et en termes juridiques ils ont déposé des plaintes.

La raison pour laquelle PZAP a rejeté la plainte a été parce qu'elle a conclu que la prépité de la plainte n'a fourni aucune preuve pour confirmer les allégations de la plainte, même si le fardeau de la preuve incombe à l'accusé. De même, selon la même décision, il est dit que la présomption de la plainte n'a donné aucune instruction ni précision quant à l'endroit où la preuve peut être trouvée, ce qu'elle n'a pas eu en possession de ce qu'elle prétend dans la plainte. Et que les éléments de preuve présentés selon l'évaluation du PZAP ne présentent pas de référence juridique à l'appui des réclamations

Citations : En l'absence de preuves concrètes et convaincantes, les allégations déposées dans la plainte ne sont pas suffisantes et la plainte est donc rejetée. Voir décision 369.