Le Tribunal spécial est une discrimination pour le Kosovo

DA : Monsieur Schomburg, quels sont les objectifs de la communauté internationale en mai 1993 lorsque le Conseil de sécurité de l'ONU a décidé de créer le Tribunal international des crimes de guerre pour l'ex-Yougoslavie (ICTY)?

Wolfgang Schomburg (parle en anglais) : À l'époque, certains savants avaient rassemblé beaucoup de matériel désespéré pour des crimes terribles dans l'ex-Yougoslavie, afin que le Conseil de sécurité ne puisse rien faire d'autre qu'établir une cour pénale ad hoc. C'était la tentative, conformément à la Charte des Nations Unies, d'établir la paix et non pas par l'intervention militaire, mais par les moyens de la justice. Le Conseil de sécurité, sur la base de la Charte des Nations Unies, a différentes possibilités de contrer ceux qui menacent la paix. C'était la première fois, à cette fin, qu'un tribunal ad hoc a été créé, en particulier pour cette affaire.

Le Tribunal de La Haye, comme on l'a appelé, n'était-il pas un modèle antérieur ?

Non, c'était une innovation. Pour tous ceux qui, bien avant, avaient un tel thème thématique, c'était une surprise - un rêve qui s'est soudainement réalisé. Le tribunal a dû montrer que personne n'est au-dessus de la loi et que tout le monde doit répondre à la justice, quel que soit le rôle qu'il joue en politique, dans l'armée ou n'importe où dans son pays. Il s'agissait là d'une réalisation majeure sur la voie d'une plus grande justice.

Quels ont été les plus grands succès de La Haye?

Le Tribunal a montré que même les grands peuvent lutter contre elle et qu'il ne vaut pas la peine d'accrocher le bébé et de le libérer. Nous avons d'abord eu plus de processus contre ce que l'on appelle “les jeunes”, contre certains gardiens dans les camps de prisonniers. Et nous pourrions les juger. Ensuite, pas à pas, nous avons pu travailler sur la base des preuves recueillies dans d'autres processus et ainsi réussir à compléter la mosaïque. Cela a permis à Mladic et Karadzic d'être jugés. C'est un succès remarquable du Tribunal. Je suis convaincu que, plus tard, nous serons surpris de voir comment un tribunal fondé sur rien pourrait atteindre une telle efficacité.

Quelle est la plus grande erreur ou l'échec du Tribunal? )

Bien sûr, il y a toujours des choses qui auraient pu être mieux faites, mais c'était la première fois et personne n'a été vraiment bien préparé au début. Les procureurs et les juges du monde entier sont arrivés, avec des antécédents juridiques et professionnels différents, et tous n'étaient pas bien qualifiés pour ce poste. La question se pose également, s'il y a lieu, d'appliquer le droit anglo-américain. Cela a déjà créé de la difficulté à comprendre certains processus. Mais elles sont relativement petites si nous considérons le résultat global. Ici, pour la première fois, les crimes de guerre pourraient être combattus avec les moyens du droit existant. C'était une grande réussite.

En Croatie et en Serbie en particulier, les jugements du Tribunal sont considérés comme préjudiciables à leur nation.

Ceci est d'une part dans la nature humaine: vous n'admettrez pas, que dans votre pays, des crimes graves ont été commis en particulier. Elle est pensée directement de manière collective. Si le jugement a été compatible avec l'intérêt personnel, alors il est considéré comme juste; autrement, il est considéré comme une décision injuste. Mais nous avons toujours eu à voir avec la culpabilité individuelle des individus. Je le connais aussi par le code pénal en général: le disparu est totalement mécontent du tribunal. Mais ce qui est le plus important, c'est que les victimes ont été entendues. C'est juste par de nombreuses associations de victimes que je les ai entendus dire ça. C'est plus important. Pour la première fois, les victimes ont eu l'occasion de s'inscrire avec les poignées dans la chaufferie. Parfois, il était difficile de voir comment les victimes ont essayé de voir l'accusé devant l'accusé, et il a évité de voir parce qu'il ne pouvait pas gérer ce contact dans la salle de police. Aucun de l'accusé n'avait pensé qu'un jour il se présenterait devant un tribunal équitable pour rendre un compte.

Avec les décisions rendues dans le cadre de la procédure d ' appel dans le cas de six Croates de Bosnie, le Tribunal termine ses travaux après près de 25 ans. Mais ce tribunal a-t-il complètement fait le travail?

À mon avis, oui. Sur les 161 accusés, 151 ont été traduits en justice, dans d ' autres cas, nous traitons de personnes décédées ou les affaires ont été renvoyées aux tribunaux locaux. Donc tous les cas ont été compilés. En même temps, une qualification remarquable a été obtenue dans le domaine de la justice. Ce qui est le plus important pour l'ex-Yougoslavie, c'est de nombreux faits que personne ne peut raisonnablement nier aujourd'hui.

Pendant ce temps, un tribunal spécial pour le Kosovo a également été créé, comment avez-vous vu cela?

Mais il est vrai qu'un tribunal spécial pour le Kosovo a également été créé. Ne me demandez pas ce que signifie un tel tribunal. Mais revenons à la question précédente, si le TPIY fermait plus vite que nécessaire : Si au sein de la communauté internationale la pensée, qui devrait être envisagée ailleurs, il aurait été préférable d'avoir été mandaté pour cela. Mais je pose la question suivante : si le TPIY a également eu des processus concernant le Kosovo, pourquoi ce chapitre du Kosovo devrait-il être abordé une fois de plus? Je considère cela comme la discrimination du Kosovo. Il va de soi que certaines régions peuvent même émettre des revendications sur des affaires spécifiques visant à les blanchir au niveau local, car elles ne peuvent pas être fermées à un tribunal international. Mais dans le cas du Kosovo, je ne comprends pas les raisons, et cela me semble discriminatoire. / FE

Wolfgang Schomburg (69) a été juge à la Cour constitutionnelle allemande à Karlsruhe et en 2001 - 2008 le premier juge allemand au Tribunal de La Haye. Il a également été juge jusqu'en 2008 au Tribunal pénal international pour le Rwanda à Arusha.