Key: Le processus de démarcation est passé de professionnels à la politique

Cela a également déclaré que le processus de marquage de la frontière de la République du Kosovo continue d'être relayé par des débats animés, “qui ont déjà dépassé le poids professionnel et l'expertise scientifique, abordant le problème aux représentants politiques”.

À mon avis, la décision politique devrait être fondée sur des arguments scientifiques, des données officielles et des travaux institutionnels. Face à cela, nous continuerons à faire face à des tensions politiques qui nuisent gravement à la perspective de la consolidation de l'État, et à créer d'énormes diapositives professionnelles, qui ne peuvent être réparées pendant des décennies”, a déclaré Cela dans cet article envoyé aux médias, que nous publions maintenant.

Approche non professionnelle et dommages à l'État

Démarrage avec le Monténégro, selon des experts qui n'ont pas accès à des professionnels ou qui ont un accès dévastateur à l'État

Le processus de marquage de la frontière de la République du Kosovo continue d'être suivi de débats animés, qui ont déjà fait passer le poids professionnel et l'expertise scientifique, abordant le problème aux représentants politiques

À mon avis, la décision politique devrait être fondée sur des arguments scientifiques, des données officielles et des travaux institutionnels. Face à cela, nous continuerons de faire face à des tensions politiques qui sapent sérieusement la perspective de consolider l'État et de créer de grands glissements professionnels qui ne pourront être réparés pendant des décennies.

Au cours des deux dernières années, nous avons entendu parler de divers arguments qui ont montré un manque d'approche pragmatique et de respect des méthodes scientifiques pour prouver les hypothèses soulevées?

Même le 13/11/2017, dans un rapport présenté devant la Commission pour l'intégration européenne, nous avons entendu des témoignages <x0-ex1> “manquants “, qui ne peuvent être considérés que comme une rhétorique professionnelle, qui ne prouve rien, sur la voie de la consolidation de l'État (pour les députés actuels, le niveau professionnel était plus élevé que “Il est donc important de préciser pour l'opinion publique que la pratique de la trompette sans fondement crée des problèmes politiques et professionnels majeurs. La même date, sur cette commission, nous avons entendu quelques innovations scandaleuses d'opérations <x5” des objecteurs du processus de démarcation de la frontière avec le Monténégro.

Premièrement, le contrôle effectif du territoire? En fait, le long de la frontière entre le Kosovo et le Monténégro, nous pouvons parler du contrôle effectif du territoire sur deux espaces géographiques, qui remontent au XXe siècle :

a) L ' espace géographique Z HLEB (zona cadastre Dačić) 614 ha, qui appartient administrativement à la République du Monténégro, mais est géré par l ' unité forestière de la municipalité de Pec; et

b) L'espace géographique de Pas-Halje (Zona cadastral Kostutan) de 650 ha, qui appartient à l'administration de la municipalité de Peja, alors qu'il est géré par le directeur des forêts de Rozaja (R. Monténégro).

Ces deux espaces géographiques en termes d'efficacité ont été gérés par les institutions respectives des deux unités constitutionnelles de h - RSPJ. Même si l'échange de ces deux zones de gestion est nécessaire, la République du Kosovo ne perd qu'environ 36 ha.

En outre, cela créerait des précédents dangereux pour la partie nord du Kosovo, qui est menacée par l'argument du principe de l'efficacité, parce que nous sommes tous conscients que, dans cet espace géographique du Kosovo d'ici 2012, (certains encore aujourd'hui), une activité efficace, politique, économique, sociale et organisationnelle exerce les institutions parallèles de la Serbie.

Deuxièmement, nous avons entendu parler de surmonter les zones cadastrales? De quelles régions cadastrales on parle de dépassement, et qu'est-ce que cela signifie de grimper dans les régions cadastrales? Cela doit être prouvé et soutenu par les organismes cadastraux respectifs, pas par <x0 ..expert” institutions extérieures.

Troisièmement, nous avons entendu dire que la frontière administrative n'est pas identique à la frontière cadastrale? Comme on l'a dit, y a-t-il une différence entre les choses administratives, municipales, cadastrales et autres...”? Je dis que, là où il y a des différences entre quatre niveaux de frontières, y a-t-il lieu de poursuivre? Parce que les institutions compétentes n'ont pas accompli leur tâche principale. Dans le cas du Kosovo, cela n'en vaut pas la peine.

Les quatre propriétés de l'État ne sont pas enregistrées dans le système cadastral, s'il vous plaît experts avec accès professionnel manquant, quelles sont les propriétés qui ne sont pas enregistrées dans le cadastra? Ce problème contient des éléments de l'acte criminel, pour non-réalisation de l'obligation institutionnelle, manque d'information exacte, ou peut aussi être une déclaration délibérée pour créer une confusion dans l'opinion publique.

Le cinquième est sorti pour être un “manquant... edimentation de 1945, et nous savons qu'il y a des gens qui ont vu cette documentation... ”. La question est de savoir si ces <x2 secondes ont été incapables de trouver des documents de ce niveau, s'il est absurde de demander à d'autres d'en fournir un parce qu'ils ne sont pas du tout compétents.

Les 6e <x0-secondes ont continué à présenter des cartes thématiques montrant les activités des organisations et institutions du Kosovo après 2008? On a déjà fait valoir que toutes les organisations sociales de l'époque, comme Elektro-Economics, Forest Economy, Water Economy, Kosovo Statistics Enti Geodesic Administration of Kosovo, etc., l'activité économique et leurs serviteurs se sont développés dans l'espace géographique de 10 908 km2.

Le septième a également été parlé des compétences et du protocole de la commission “MEHA”, pourquoi sommes-nous à l'écoute de la charge rhétorique pour la commission “? MEHA”, qui n'a pas additionné à “a terminé le bon travail”, alors pourquoi êtes-vous “l'honorable” vous ne discutez pas du contraire de ce que la Commission MEHA a fait.

Depuis la signature de l'accord de démarcation de la frontière à mi-R. Kosovo, mais aussi au Monténégro, nous avons été confrontés à des exposés de faits professionnels qui n'ont pas surmonté les défis de l'argument scientifique. En fait, les opposants à ce processus ne sont toujours pas cohérents sur la surface quantitative de l'espace géographique considéré perdu, car, selon eux, cette zone est passée de 150 km2 à 70 km2, ce qui a finalement été considéré que le territoire du Kosovo diminue d'environ 82 km2.

Les mesures successives prises par diverses commissions pour vérifier les procédures, la méthodologie, les données et d'autres arguments scientifiques ont montré que, le long de la frontière de la République du Kosovo, il y a une conformité solide des faits des parcelles cadastrales, des plans cadastrales, des frontières des zones cadastrales, diverses cartes topographiques et thématiques, d'autres documents de propriété et judiciaires, aux données scientifiques et statistiques. Il a également été prouvé qu'entre la limite et la limite des zones cadastrales il n'y a pas d'espaces vides (TERRA NULLIS).

Enfin, il y a eu un dilemme : la signature d'un accord frontalier entre R. du Kosovo et le Monténégro, devrait-il aussi se soumettre à l'évaluation de la Cour Arbitriazhi à La Haye ? Même si la phase est un long et complet chemin de difficultés politiques et judiciaires, ce qui, je pense, fait du processus le point diplomatique le plus difficile depuis la déclaration d'indépendance de 2008. Dans ce processus, je pense que certaines questions importantes devraient être analysées, en commençant par :

La procédure d'envoi de l'accord à l'arbitrage, qui exige d'abord que l'accord existant soit abandonné à l'Assemblée R. Le Kosovo déprécierait également la ratification du Monténégro. Les conséquences politiques de cette action doivent être évaluées, ainsi que l'évaluation finale de l'arbitrage? En un mot, la responsabilité doit être traitée!

Une décision politique mutuelle de constituer les commissions respectives devrait être prise;

) Il doit reprendre un nouveau processus de marquage de la frontière entre les deux États;

Il faut commencer par élaborer les principes de l'accord, qui seront de nouveau nécessaires pour définir les critères de démarcation des frontières, qui devraient être fondés sur les principes de la Commission Badinter et du document complet de M. Ahtisaari ?

La délégation du processus de démarcation des frontières devrait être appelée à ratifier les accords dans les parlements respectifs.

Les conséquences d'une telle action (envoyée à la Cour d'Arbitrazhi à La Haye) portent sur elles des responsabilités professionnelles et politiques, prouvant une fois de plus que le résultat final est celui fixé par les commissions pour marquer la frontière entre les deux États (v. 2015). C'est parce que le processus de démarcation de la frontière a passé toutes les procédures politiques, judiciaires, professionnelles et scientifiques et est bloqué dans la procédure de ratification.

Tout au long de mon travail dans ce processus, je n'ai pas pu lire un seul cas où le processus est bloqué dans la procédure de ratification. Les cas de cette nature ont évolué dans le processus de délégation, rédigeant respectivement l'accord à sa signature, auquel cas la décision a été prise pour que les États soumettent le traitement des points contestés à la Cour Arbitrazhi. Cela signifie que l'harmonisation de l'accord de la part des deux États implique également le processus formel de ratification dans les parlements respectifs.

Un tel événement a été prouvé dans le cas de la démarcation de la frontière entre la République de Slovénie et la Croatie, qui ont décidé que pour les différends frontaliers entre ces deux États, ils recevront l'appréciation du tribunal d'Arbitrazhi à La Haye. Comme prévu, cette décision est favorable à la frontière administrative entre ces États et est en pleine harmonie avec :

La Déclaration de l'Union européenne du 16 décembre 1991;

Recommandations de la Commission Badinter;

) Droit U appliqué YOU POSIDETIS;

Et

) Un nombre considérable d'accords, la loi sur les municipalités administratives des RSPJ, les actes clandestins et autres documents signés par les deux parties datent de 1932.

La décision d'Arbitrazhi sur le différend frontalier entre R. Slovénie et la Croatie est un bon exemple pour garantir l'intégrité territoriale de la République du Kosovo pour la période 1974-2017. Dans cette décision (Haga 29 juin 2017), il est clairement indiqué que les parties à l'accord ont convenu que la frontière sera déterminée conformément au droit international. Par conséquent, le Tribunal est tenu de trancher la question en se fondant sur des lois et non sur des perspectives historiques, politiques ou sociologiques. En particulier, le Tribunali souligne comment la Croatie et la Slovénie ont adopté le principe Uti Possidetis pour déterminer leurs frontières. Par conséquent, les anciennes frontières de deux républiques à l'intérieur de la République de Croatie - RSFJ, comme elles l'étaient à la date de l'indépendance le 25 juin 1991, sont maintenant des frontières internationales entre la République de Croatie et la République de Slovénie (l'abbaye devient la République de Croatie et la République de Slovénie, La Haye, 29 juin 2017, Tribunal Détermine la terre et le mariage en Conseil final, page 3). Ceci est pleinement conforme aux principes de la Commission Badinter.

L'approche pratique du Tribunal repose sur les principes fondamentaux de l'accord entre les parties, qui ont convenu que les frontières cadastrales représentent la frontière des républiques respectives. Cette approche est pleinement conforme au fait qu'en vertu du droit municipal légitime de h - RSFJs, les frontières cadastrales devaient respecter les frontières de la république.