Institut pour la justice du Kosovo: dossier Lumez pour enquêter sur les procureurs d'EULEX

L'Institut pour la justice du Kosovo a demandé l'ouverture d'enquêtes indépendantes sur le dossier d'Aleksandar Lumez concernant la remise d'un examen juridictionnel en créant une équipe de procureurs d'EULEX avec des procureurs américains, britanniques et allemands.

Selon une réaction de l'ICD, selon les recherches de l'équipe “Justice Trust” et Kohavision, qui ont vérifié la manipulation du dossier d'application de la loi d'Alexander Lumez, l'ICD exige des enquêtes indépendantes, impartiales et professionnelles.

Une telle chose, l'IKD estime que cela ne se produit pas parce que les enquêtes sont en cours par l'opinion du procureur général, le procureur Kujtim Munishi, qui a servi depuis longtemps directement le procureur général Lumezi et qui, de quelque manière que ce soit, s'occupe des affaires Lumez, le procureur de l'affaire du vol téléphonique au domicile du procureur général Lumezi.

“Les investissements sont effectués par des agents chargés d'enquêter sur les crimes financiers et non par des agents de la police chargés d'enquêter sur les faux documents sous la police du Kosovo; 3) voir la réponse aveugle de la défense du Conseil du procureur de l'État pour le procureur en chef Alexander Lumezi; 4) voir la protection aveugle du procureur en chef de l'Association des procureurs du Kosovo; 5) voir la sécurité exprimée publiquement par le ministère de la Justice, Abelard Tahiri, qui a déclaré dans la semaine qu'ils termineront les enquêtes dans le cas du dossier Rivers. Toutes ces raisons supérieures et les dilemmes soulevés ci-dessous dans cette réponse amènent l'IKD à exprimer sa préoccupation publique et à soulever des doutes quant à l'indépendance, l'impartialité et le professionnalisme de ces enquêtes, qui sont menées par le Procureur en chef de l'État, le procureur Kujtim Munishi”.

L'IKD, en raison de la sensibilité aléatoire, des preuves d'enquête et de la présentation, exige que les enquêtes dans cette affaire soient menées par une équipe indépendante de procureurs d'EULEX, composée d'Américains, de Britanniques et d'Allemands, car ce n'est que de cette manière que le public veillera à ce que l'enquête en cours soit indépendante, impartiale et professionnelle.

“également, tous les documents enquêtés et présentés, sur lesquels la suspicion de manipulation a été jetée, L'IKD veut être envoyé à l'expertise dans des pays comme les États-Unis, la Grande-Bretagne ou l'Allemagne, pour assurer certains résultats, qui créent la crédibilité totale de la confiance du public dans les allégations soulevées au sujet de la contrefaçon de l'examen juridictionnel du procureur principal de l'ONU Alexander Lumezi, en revanche, tous les résultats qui peuvent révéler le processus d'enquête, qui est dirigé par le procureur Kujtim Munishi, en tant que subordonné du chef Lumezi, ne seront pas fiables pour le public, qui a également la plus faible crédibilité dans le système judiciaire de <1.

L'ICD a envoyé d'autres preuves et éléments de preuve fournis dans la recherche :

L'Institut pour la justice du Kosovo (IKD) par l'intermédiaire du “Justice Trust”, en collaboration avec Kohavision, poursuit ses recherches sur l'examen de la juridiction d'Alexander Lumez, maintenant procureur principal de l'État. Les faits et les dilemmes que l'accusation doit éliminer par une enquête indépendante, impartiale et professionnelle pour convaincre le public du résultat.

• Les résultats de la recherche prouvent que le dossier d'Alexander Lumez dans son ensemble est manipulé, ce qui est défendu par la recherche de ces documents originaux pertinents :

1. Dossier personnel du stagiaire Alexander Lumez;

2. Livre des soumissions d ' essais;

3. Données de base sur les essais;

4. Le certificat d ' essai ne correspond pas au fichier de base;

• Les résultats de tous ces documents originaux dans le Livre de Mère sur les tests prouvent que:

1. Alexander Lumez n ' a pas présenté l ' examen de compétence dans le livre de présentation original, qui existe dans les archives du Kosovo;

1.1. Alexander Lumez dans le livre d'essais original trouve seulement sur le mortier blanc dans lequel Zymer Krasniqi a été initialement écrit; Donc l'examen a été soumis par Zymer Krasniqi et c'est basé sur tous les documents du dossier personnel et sur le témoignage propre de Krasniqi.

2. Le fichier de base n'appartient pas à Alexander Lumez;

2.1. Alexander Lumez figure dans le dossier de base seulement sur le mortier blanc dans lequel Zymer Krasniqi a été initialement écrit; Donc le fichier de base appartient à Zymer Krasniqi, et c'est basé sur tous les documents du dossier personnel et sur le témoignage de Krasniqi propre.

2.2. Le processus proverbial de donner un examen juridictionnel, qui figure dans le fichier de base appartient à Alexander Lumez. Zymer Krasniqi n'a aucun processeur dans le fichier de base.

2.3. Le processus proverbial d'Alexandre Lumez est en totale opposition à la loi, y compris le déclin des examens et le nombre de sujets qui ont été retestés par écrit.

3. Le manuel d ' enregistrement des candidats qui ont passé l ' examen de compétence existe au Ministère de la justice d ' origine. Dans ce livre, il figure Alexander Lumez en cyrillique dans le 30. Alexander Lumez a réussi l'examen le 25 avril 1991 sur ce dossier. Ce livre ne fournit pas Zymer Krasniqi, qui figure dans le registre de présentation de l'examen et le fichier de base.

4. Le certificat de délivrance de l'examen de compétence présenté par Alexander Lumez date du 25 avril 1991, date à laquelle il a terminé l'examen de compétence. Mais dans le processus du dossier de base, écrit qu'Alexander Lumez a réussi l'examen le 26 avril 1991. Selon cela, il s'avère que le certificat a été délivré un jour avant qu'il réussisse l'examen de compétence.

5. La signature de ce certificat a confirmé Djordje Akek par une confirmation sans surveillance à Belgrade, en Serbie, à la demande d ' Alexander Lumez. Cette confirmation de l'Axe sert uniquement de preuve de l'authenticité de la signature trouvée dans le certificat Lumez. Selon la déclaration publiée à la demande d'Alexandre Ljumez, Djordje Aksik déclare avec l'entière responsabilité que “Certificat pour passer l'examen de Judicature 02.152-1210790 du 06.05.1991, dans lequel il a écrit qu'Alexandre Lumez de Pristina, décédé le 25.04.1991 a passé l'examen de Judicature, je l'ai signé”.

• Documents vivants de l'année 2000, qui ont été conservés par des membres de la Commission consultative du jury, qui ont été chargés de l'évaluation des candidats aux postes de juges et de procureurs en 1999 et 2000 à l'époque de la MINUK.

La MINUK a créé une commission à la majorité locale en 1999/2000, ainsi que des représentants internationaux pour recruter des juges et des procureurs immédiatement après la fin de la guerre au Kosovo.

2. La Commission est propriétaire des processions, ce qui témoigne de la méthode utilisée pour consigner les données sur les candidats qui ont postulé à ces postes.

3. Procesverbal prouve que le candidat Alexander Lumez n ' a pas fait déclarer l ' examen de compétence en 2000 et a donc été exclu de sa nomination comme juge.

4. L ' enquête de 2000 montre qu ' alors, en dehors des propositions de la Commission, il avait été proposé de nommer des juges et des procureurs, contrairement aux critères de concours, des candidats qui n ' avaient pas encore terminé leur examen de droit, respectivement.

5. Selon le rapport, le Président et les membres de cette commission ont fermement rejeté les interventions sur les listes de candidats, soulignant que l ' administrateur de la MINUK. Bernard Kouchner, on leur a envoyé des noms à des candidats qui n'ont pas eu d'examen de compétence.

6. Kouchner a nommé 31 juges et procureurs, qui n ' ont pas été nommés par la Commission consultative du jury, dont les candidats n ' ont pas eu à passer l ' examen de compétence.

• Les témoins vivants de 2000 qui étaient membres de la Commission consultative du jury, qui étaient responsables de l'évaluation des candidats aux postes de juges et de procureurs en 1999 et 2000 au moment de la MINUK.

1. L'ancien président de cette Commission de Riza Smaka, sur la base des travaux de cette Commission, qui avait enregistré les dossiers des candidats et les avait interrogés en 1999/2000, prouve publiquement qu'Alexandre Lumez n'avait pas l'examen de compétence. Smaka a témoigné que Lumez leur a fait valoir qu'il n'y avait pas eu d'examen juridictionnel et qu'il n'y avait pas eu d'organisation de cet examen pendant le régime serbe sur le Kosovo dans les années 90.

2. Adil Fetah, ancien membre de cette commission qui avait enregistré les dossiers des candidats et les avait interviewés en 1999-2000, prouve publiquement qu'Alexander Lumez n'avait pas l'examen de compétence. Fetah a témoigné qu'il avait personnellement conservé les notes et demandé à Lumez, qui a déclaré ne pas avoir l'examen de compétence. Il a présenté le rapport préparé en 2000 pour son témoignage public.

3. Ragip Halili, ancien membre de la Commission, prouve qu ' il existe des processus dans lesquels lui-même et d ' autres membres de la Commission ont réagi de manière marquée à ceux qui avaient ajouté à la liste des candidats, qui n ' avaient pas eu l ' examen de compétence.

4. Bajram Krasniqi, ancien membre de la Commission, témoigne qu ' il existe des processus dans lesquels lui-même et les autres membres de la Commission ont réagi avec fermeté à ceux qui avaient ajouté aux listes de candidats, qui n ' avaient pas subi l ' examen de compétence.

• Les enquêtes sur les allégations de contrefaçon du dossier sont menées par le procureur Kujtim Munishi, subordonné au procureur en chef Alexander Lumez.

1. Les enquêtes sur les allégations de contrefaçon du dossier sont menées par le procureur Kujtim Munishi, subordonné au procureur en chef Alexander Lumezi, qui a récemment réussi à travailler dans le cadre du Bureau du procureur en chef de l'État et à devenir chef du département de la criminalité de Randa au Procureur constitutionnel de Pristina.

2. Cameron Munishi, deux ans et demi seulement après avoir fait partie du système de poursuites au Kosovo, a réussi à être transféré du bureau du procureur de Gnjilane au procureur principal, Alexander Lumez. Ce dernier, par la décision signée le 28 avril 2015, avait délégué à Cameron Munishi, l'autorité du bureau du procureur général. En vertu de cette décision, outre les compétences de Munich en tant que procureur de Gjilan, il exercerait également d'autres fonctions qui entrent dans le bureau du procureur général, y compris la rédaction de rapports et d'autres documents écrits. Le Procureur Munich s ' était acquitté d ' autres fonctions et responsabilités directement sous la supervision du Procureur en chef Lumez. Le Procureur Munishi est actuellement chef du Département des criminels de Pristina au Procureur fondateur.

3. Munich enquête sur l'affaire, sous le contrôle des représentants d'EULEX. Les ambassades étrangères ne sont pas impliquées dans le suivi de cette affaire.

4. Munich est également le procureur de l ' affaire, dans laquelle le Procureur général Lumez a été volé à son domicile.

• Préjudices et interventions dans le processus d'enquête par la politique, le gouvernement et le système de poursuite lui-même.

1. Le ministre de la Justice, Abelard Tahiri, a nommé Alexander Lumez président de la Commission chargée de fournir le test de la jurisprudence. Tout au long de l'histoire de cette commission, elle constate que le président de la Commission a été le président de la Cour suprême du Kosovo. Avec l'établissement d'un débat sur les soupçons de contrefaçon de l'examen juridictionnel d'Alexander Lumez, le ministre Tahiri a fait plusieurs déclarations, préjugeant les enquêtes sur les poursuites qu'elles finiront dans un court laps de temps. Tahiri a dit qu'il a également appelé à la participation des internationaux “et qu'il espère que cette affaire se terminera cette semaine avec une enquête claire et fondée sur le crédit”. Cela représente des interventions politiques et exécutives sur le système de poursuites et les enquêtes en cours dans cette affaire. Le ministre n'a aucune compétence pour avoir de l'information et des responsabilités dans les processus d'enquête en cours. Les pouvoirs sont divisés et doivent être respectés avec précision. Le fait que le ministre parle de délais avec compétence présente des interventions claires dans les enquêtes.

2. Les déclarations publiques du ministre Tahiri sur la base de quoi?

3. Le Ministre Tahiri est-il informé par le Procureur ou la police du déroulement des enquêtes?

4. Dans tous les cas, le Conseil des procureurs du Kosovo a préjugé toutes les allégations soulevées au sujet du faux dossier de l'examen juridictionnel d'Alexander Lumez. Selon le Conseil, Lumez a passé tous les filtres de nomination ainsi que la vérification en 2009-2010 par la Commission judiciaire et judiciaire indépendante. Les faits présentés par le Conseil les ont considérés comme des tentatives de saper l'image du procureur en chef et du système du procureur, de sorte qu'ils ont demandé à ceux qui ont soulevé ces doutes, que le même àė attirer publiquement.

5. L'Association des procureurs du Kosovo a, dans toutes les demandes préjugées, déposé l'examen de compétence d'Alexander Lumezi. L'association a salué la recherche comme une tendance à s'estomper et à repousser le travail des procureurs d'État, appelant la recherche préparée et fabriquée. L'association a demandé aux institutions locales et internationales de défendre le Procureur de l'État, en offrant un soutien total au Procureur de l'État dans son travail réussi.

• Attentes du processus d'enquête à prouver les soupçons de contrefaçon du dossier d'application de la loi d'Alexander Lumez. L'IKD estime qu'en l'absence de réponse à ces questions, les résultats de l'enquête du procureur en chef Lumezi ne seront pas une enquête indépendante, impartiale et professionnelle.

1. Pourquoi le dossier personnel de Lumez ne fournit-il pas la preuve d'un an de travail pratique, qui sert à présenter le test de la loi?

2. Pourquoi, dans le dossier de Lumez, n'y a-t-il pas un tel acte qui lui permette de subir un test de compétence?

3. Comment est-ce qu'Alexandre Lumez présentera un test de droit sans faire un travail d'un an?

4. Comment se fait-il que dans le livre original des tests de la juridiction ne fonctionne pas Lumez?

5. Pourquoi Lumez trouve-t-il le mortier blanc sur le nom de Zymer Krasniqi ?

6. Pourquoi Lumez ne comprend pas le fichier de base original ?

7. Pourquoi Lumez figure-t-il dans le fichier de base sur le mortier blanc sur le nom de Zymer Krasniqi ?

8. Pourquoi les processus de test écrits de Lumez ne sont-ils pas dans le fichier de base ?

9. Pourquoi tout le contenu de la puce est-il totalement contraire à la loi lorsqu'il s'agit de donner le test d'un avocat?

10. Comment est-il légalement possible qu'Alexandre Lumez reste par écrit sur deux examens de base, criminels et civils?

11. S ' il est resté à un examen d ' écriture civil et pénal (même si, légalement et selon l ' ancien Secrétaire de la Commission de la jurisprudence, M. Sahit Shala, cela n ' est pas possible, alors pourquoi a-t-il passé des tests civils et économiques?

Douze. Qu'est-ce qu'il reste du dossier de participation à l'examen par des droits criminels oraux ?

13. Comment se fait-il que le certificat d'examen de compétence d'Alexander Lumrezi soit délivré le 25 avril 1991, alors que dans la puce il écrit qu'il a terminé l'examen le 26 avril 1991?

14. Comment le certificat peut-il être délivré un jour avant d'entrer et de terminer l'examen?

15. Le certificat a-t-il été satisfait conformément aux procédures légales?

16. Comment se fait-il que l'ancien secrétaire de district à la magistrature et à l'administration Djordje Akek, qui a signé le certificat, fasse partie de la commission qui a demandé à Alexander Lumez?

17. Comment l ' ancien Secrétaire de district à la justice et à l ' administration, Djordje Akek, peut-il se nommer à la Commission, lorsque la loi ne l ' autorise pas?

18. Comment la Commission peut-elle être constituée par le Secrétaire républicain à la magistrature et à l ' administration en 1990 et signée par Joerge Aksic un an plus tard?

Dix-neuf. L'accusation a-t-elle obtenu les décrets de la République de Serbie, y compris ce contestant, trouvés dans les archives du Ministère de la justice de Serbie, et non au Kosovo, pour prouver les allégations de contrefaçon ?

20. Des certificats ont été délivrés légalement en 1990 pour l ' albanais en albanais, pour les Serbes en langues serbes avec alphabet latin, alors qu ' après l ' examen de l ' autonomie du Kosovo, l ' écriture serbe et l ' alphabet en cyrillique ont été appliqués. Les fonctionnaires qui ont travaillé à l ' époque disent que les certificats n ' ont pas été délivrés dans deux langues - serbe et albanais. Ainsi, ni pendant la période d'autonomie, ni après son réexamen après 1990. Comment se fait-il que le certificat Lumez ait été délivré en deux langues?

21. Pourquoi cette affaire fait-elle l ' objet d ' enquêtes de la part du Procureur de Munich et des enquêteurs sur des crimes financiers?

22. Pourquoi cette affaire n ' est-elle pas traitée par l ' unité spéciale concernant l ' enquête sur les faux documents dans la police du Kosovo?

23. L'expertise grafologique des documents qui sont manipulés, peints avec lys, sur lequel le nom Alexander Lumez est écrit?

24. Pour accroître la confiance du public dans ce processus d ' enquête, une telle expertise graphologique indépendante, impartiale et professionnelle devrait-elle être faite à l ' étranger, comme aux États-Unis, en Grande-Bretagne ou en Allemagne?

25. L ' exécution graphologique du certificat rendu public par le Procureur en chef Alexander Lumez lui-même est-elle la mesure nécessaire pour confirmer l ' âge du papier et de l ' écriture sur celui-ci (pour prouver s ' il a été écrit en 1991 ou 2000 ou dans une autre année)?

26. Le certificat de Lumez a-t-il été comparé aux certificats non contenus des candidats qui ont passé l'examen en 1991?

27. Les autres certificats du format, de la conception, de l'alphabet et d'autres détails de la rivière sont-ils semblables au certificat Lumez?

Cette expertise permettrait d ' élucider bon nombre des circonstances des allégations formulées, sur la base du certificat présenté par le Procureur en chef Lumezi lui-même et du dossier de base sur la réussite de l ' examen juridictionnel, qui se trouve dans les archives du Kosovo.

29. L ' expert confirmerait au moins trois aspects importants du non-respect.

a. Premièrement, il s'agit d'une ré-essai et d'une contre-information concernant les sujets dans lesquels le candidat a participé au projet le 26 avril 1991?

b. Deuxièmement, il s'agit de la date de l'examen du jury, qui selon le certificat publié par Lumez lui-même est le 25 avril 1991 et pas un jour plus tard que cette date?

c. Troisièmement, il s'agit de la décision d'autoriser Alexander Lumez à passer l'examen. Selon les éléments de preuve reçus à Belgrade, la loi a été promulguée par l ' ancien Secrétaire de district à la magistrature et à l ' administration Djordje Aksic. Alors que, dans le dossier de base, il est dit que la loi appartient au secrétaire de la République de Serbie, il est dit, respectivement: la Commission “fondée avec la Constitution de la République de Secrétaire pour la Judicature et l'Administration No 152-1568/90-12 du 30ème. X1990” L'enquêteur doit le prouver.

Trente. Les documents de la MINUK de la Commission consultative de Juryn et de l'ancien Représentant spécial du Secrétaire général ont-ils été fournis, M. Bernard Kouchner pour 1999/2000, pour voir la candidature et le dossier d'Alexander Lumez?

31. Les procédures proposées par les membres de la Commission consultative du Jury sont-elles vraies, dans lesquelles il écrit qu ' Alexander Lumez, en tant que candidat aux postes de juges et de procureurs, n ' a pas subi l ' examen juridictionnel?

32. Les documents de la MINUK, qui existent selon les membres de la Commission consultative jurisdique, ont-ils été fournis et témoignent-ils que 31 candidats en 2000 ont été nommés juges et procureurs, sans la proposition de la Commission, même sans avoir subi un examen juridictionnel?

33. Les témoins vivants, qui ont déclaré publiquement que les procédures de l ' an 2000, en vertu desquelles Alexander Lumez n ' avait pas subi l ' examen de jurisprudence, ont-ils raison (anciens témoins à la Commission Riza Smaka et trois membres Adil Fetah, Shaban Kajtazi et Bajram Krasniqi)?

34. Pourquoi le Procureur constitutionnel est-il transféré à Pristina?

35. Pourquoi le plus proche subordonné d'Alexander Lumez, le procureur Cameron Munich, est-il affecté dans cette affaire?

36. Pourquoi cette affaire n'a-t-elle pas été traitée par le Procureur spécial de la République du Kosovo, qui est soupçonné d'avoir obtenu son diplôme pour l'examen juridictionnel du Procureur général de l'État?

37. Pourquoi, en l ' espèce, garantir l ' indépendance des enquêtes, l ' impartialité et le professionnalisme ne sont-ils pas associés à l ' enquête directe d ' EULEX?