IKD: Décision légale du Procureur Mestim Munich pour son dossier de chef, Alexander Lumez

Le Procureur Munishi, contrairement à la loi, a demandé à la police du Kosovo de recueillir des informations, d'interroger des témoins et de séquencier des dossiers concernant une infraction pénale, qui, par la loi, avait atteint la date limite pour la prescription de poursuites pénales.

Rapport exécutif

C'est pas vrai. Le PPN-202/17, de la date du 14 novembre 2017, de lancer un tollé criminel, au sujet d'allégations de manipulation de la loi juridictionnelle du procureur en chef Alexander Lumezi et du Code de procédure pénale du Kosovo, a été faite en opposition à la loi applicable, respectivement.

Le Procureur Munishi, contrairement à la loi, a demandé à la police du Kosovo de recueillir des informations, d'interroger des témoins et de séquencier des dossiers concernant une infraction pénale, qui, par la loi, avait atteint la date limite pour la prescription de poursuites pénales.

Selon le Code pénal, à tous les stades de la procédure pénale, les tribunaux et les autres organes de poursuite sont tenus, en vertu de l ' obligation officielle, de prendre en charge, de tenir compte et d ' appliquer la prescription. Ici, la prescription est exprimée en fonction du pouvoir de la loi (ex lege), dans tous les cas où les conditions de prescription sont expirées.

Selon le Code de procédure pénale, la police n'est contrainte d'agir que selon les exigences légitimes du procureur. Dans cette affaire, la police du Kosovo a agi conformément aux autorisations illégales du procureur de Munich.

Dans le cas concret, le Procureur de l'État n'a jamais mené de procédure pénale sur la suspicion de mener à bien le travail criminel, défini à l'article 2 de 34 respectivement par le Procureur général Lumezi, comme il a été soulevé dans les rapports publics.

Le procureur de Munich, sous la surveillance du procureur EULEX, bien qu'il ait procédé à une procédure prépénale, a en même temps, en opposition avec les dispositions du Code de procédure pénale, interrogé des témoins du Kosovo et de la Serbie, saisi des dossiers des Archives du Kosovo et du Ministère de la justice. La décision de déposer un casier judiciaire a été prise sans ordonnance du tribunal. La saisie a été effectuée illégalement, ce qui a rendu les preuves recueillies inacceptables à tout moment plus tard devant le tribunal.

Le Procureur Munishi, qui n ' a toujours pas été en mesure d ' engager la procédure concernant l ' affaire, a renvoyé la police du Kosovo à la collecte d ' informations uniquement en ce qui concerne les actes criminels qui étaient prévus par la loi.

La pratique judiciaire prouve que, dans de tels cas, outre les preuves, les processus, un rôle crucial dans la clarification de la vérité joue l'expertise des documents présumés comme manipulés. Le procureur a complètement ignoré cette accusation légale, préjugeant de l'affaire. Il n'en a jamais été de même pour les allégations de manipulation de dossiers.

Le Procureur de Munich dans la loi sur la justice cite qu'il a présenté des demandes d'accès aux documents concernant la nomination de procureurs et de juges à la MINUK et à l'OSCE. La même personne sans accepter de réponse a un plaidoyer pour avoir jeté un casier judiciaire. Ceci dans la pratique judiciaire est sans précédent, laissant place à des doutes que le but en l'espèce a été la fermeture rapide de l'affaire plutôt que l'aube de la vérité.

Quatre des témoins vivants de la Commission consultative du jury, qui avait évalué les candidats aux juges et aux procureurs en 1999/2000, affirment la vérité des procédures, selon laquelle Alexander Lumezi n'avait pas d'examen juridictionnel. De plus, selon ces procédures, l'ancien administrateur en chef de la MINUK, Bernard Kouchner, avait décrété 31 candidats contraires à la loi, y compris des candidats sans examen de droit. Le procureur Munich n'a pas eu l'occasion d'attendre que la MINUK, O Le SEU, obtienne ces dossiers pour blanchir la vérité sans aucun doute.

Le procureur Munishi a témoigné auprès de fonctionnaires serbes qui, au cours des neuf années, ont été affectés par des mesures violentes mises en place par l ' appareil d ' État yougoslave.

En chronologie, toutes les actions illégales du procureur Kujtim Munishi pour enquête sur le dossier de Lumez.

Violations procédurales et légales pendant le traitement de l'affaire par le procureur Kujtim Munich:

1. N° PPN-202/17, date du 14 novembre 2017, a autorisé la police du Kosovo à recueillir des informations concernant des activités criminelles présumées “Falsification du document officiel”, article 434, paragraphe 1, infraction pénale signée par la loi.
2. Le Procureur Munish n'a pris que 21 jours pour statuer sur cette affaire et a autorisé la police à recueillir des informations jusqu'à ce que l'acte d'abandon des poursuites pénales ait été pris.
3. Selon l'autorisation du procureur Munishi, la police du Kosovo, le 25 octobre 2017, aux Archives du Kosovo, a saisi le dossier du procureur principal Alexander Lumez. Le 26 octobre 2017, le ministère de la Justice a également saisi les livres d'un test de droit pour 1986-1992.
4. La saisie a été faite sans ordonnance du tribunal. La saisie a été effectuée illégalement, ce qui a amené les éléments de preuve recueillis à être inacceptables devant les tribunaux.

Violations juridiques et procédurales:

1. En vertu de la décision relative au dépôt d'accusations pénales, le Procureur Munishi n'est axé que sur la suspicion d'actes criminels “Falsification du document officiel” par l'article 434, paragraphe 1, du Code pénal de la République du Kosovo 1.Annexe
2. Sur la base d'une plus grande précision, la consommation d'actes criminels en vertu du paragraphe 1 de l'article 434 du Code pénal du Kosovo ne peut être effectuée que par des personnes responsables qui ont été autorisées en tant que personnes officielles au Secrétariat du district de Judicature.
3. Les auteurs principaux ou potentiels de cette infraction pénale en vertu du Code pénal actuel sont condamnés en prison de six (6) mois à cinq (5) ans. ”
4. Toutes les actions du Procureur Munishi et de la Police du Kosovo, selon les autorisations accordées par le Procureur Munishi, ont été prises en opposition au Code pénal du Kosovo, comme dans le cas concret où la prescription de l'accusation a atteint un délai pour les enquêtes autorisées du Procureur, Kujtim Munishi.Annexe
5. Sur la base du Code pénal du Kosovo, à tous les stades de la procédure pénale, les tribunaux et autres organes de poursuite, ainsi que l'exécution de sanctions pénales, sont tenus, conformément à leur devoir officiel, de prendre en charge, de prendre en considération et d'appliquer la prescription. À partir de là, elle s'exprime selon le pouvoir de la loi. (ex lege), dans tous les cas où les délais d'orthographe sont expirés.
6. Le temps qu'il faut pour faire la prescription est appelé le temps par défaut. La durée de la date limite de signature est déterminée en fonction de l'étendue de la sanction antérieure pour les travaux criminels.
7. Le Code pénal a fixé la durée des poursuites à dix (10) ans pour les actes criminels passibles de plus de cinq (5) ans de prison, ou cinq (5) ans pour les actes criminels passibles de plus de trois (3) ans de prison.
8. Si les allégations formulées sont que la manipulation du dossier a été effectuée en 1991, plus de 26 ans ont été consacrés à des soupçons d ' actes criminels;
9. Que les allégations formulées portent sur le fait que la manipulation du dossier a été effectuée en 1999 ou en 2000, plus de 16 ans ont été consacrés à des soupçons d'actes criminels.
10. Dans chaque cas, le procureur de Munich a autorisé une enquête sur une infraction pénale déjà préécrite.
11. Selon l ' article 82 du Code de procédure pénale du Kosovo, le Procureur de l ' État aurait, entre autres, jeté la menace pénale acceptée par la police ou d ' autres sources dans un délai de 30 jours, si le rapport indique clairement que le délai de prescription a été dépassé.
12. Malgré toutes les obligations légales prévues par le Code, le Procureur de Munich et la police du Kosovo ont recueilli des informations, saisi des documents et interrogé des témoins, en violation de la loi.
13. Conformément à l'article 83 du Code de procédure pénale du Kosovo, la police n'est contrainte d'agir que selon les exigences légitimes du procureur.
14. La police du Kosovo a agi selon les autorisations illégales du procureur Munishi.

Enquêtes limitées du Procureur Munich :

1. Sur la base de la décision du Procureur Kujtim Munishi lui-même, la même enquête n'a limité que le paragraphe 1 de l'article 434 du Code pénal du Kosovo.
2. Le Procureur de Munich n ' a pas autorisé d ' enquête, même en ce qui concerne les allégations d ' infraction pénale définies au paragraphe 2[3] de l ' article 434 du Code pénal du Kosovo, où, en tant que suspect en public, il s ' agissait du Procureur général de l ' État Alexander Lumez.
3. Le travail criminel prévu au paragraphe 2 existe lorsque la personne ou la personne responsable de son activité exploite des documents officiels ou commerciaux, des registres officiels ou des documents officiels, comme s'il était vrai, ou élimine, dissimule, endommage ou ne fait aucune autre utilisation aux documents officiels ou aux documents officiels, aux registres officiels ou aux documents officiels.
4. Cela confirme que le Procureur Kujtim Munishi n'a jamais ouvert d'enquête sur le Procureur général Aleksander Lumezi, respectivement, n'a pas mené d'enquête sur la suspicion d'avoir commis l'acte criminel, définie au paragraphe 4 de l'article 2 par le Procureur général Lumezi.
5. Le Procureur Munishi, qui n ' a toujours pas été en mesure d ' engager la procédure concernant l ' affaire, a renvoyé la police du Kosovo à la collecte d ' informations uniquement en ce qui concerne les actes criminels qui étaient prévus par la loi.
6. Le procureur Munich n'a pas rendu de verdict pour le lancement d'enquêtes. Toute la procédure menée par le procureur Munich dans cette affaire appartient à la procédure prépénale.
7. Même si le Procureur Munich n'a pas pris la décision d'ouvrir une enquête, il a interrogé un certain nombre de témoins, saisi des dossiers, des documents des Archives du Kosovo et du Ministère de la justice en opposition à la loi.
8. Par ces actes, le Procureur de Munich a violé les dispositions du Code de procédure pénale, violé les droits et libertés des personnes appelées à témoigner et gravement violé leur sécurité judiciaire.
9. Selon l'article 6 du Code pénal, la procédure pénale n'est engagée que sur décision du Procureur de l'État lorsqu'il y a des soupçons fondés sur une infraction pénale.
10. Selon l ' article 7 du Code de procédure pénale, le tribunal, le procureur de l ' État et la police qui participent à une procédure pénale sont obligés de prouver exactement et complètement les faits, qui sont importants pour prendre une décision judiciaire.
11. Même en dépit du fait que les allégations formulées en public ont été liées à des soupçons de faux examens du procureur général, le procureur Munishi n'a pris aucune mesure concernant l'apparition de la vérité.
12. Pendant tout le traitement de cette affaire, le Procureur Munich, sous l'accusation pour avoir jeté un casier judiciaire, constate qu'il n'avait aucun suspect.
13. Article 136 KPP, c'est un expert. Grâce à l'expertise, il serait possible de devenir l'expert en documents et de manipuler les dossiers du procureur.
14. À cette fin, un expert compétent sur le terrain possédant une expérience ou une formation spécialisée pertinente et présente devrait être affecté.
15. L'expert doit avoir analysé les preuves fournies.
16. Au cours de l'expertise, l'expert doit avoir utilisé des pratiques généralement acceptées dans son domaine ou avoir des motifs scientifiques ou techniques.
17. L'expert devrait rédiger un rapport dans lequel sont résumées les méthodes d'analyse et les conclusions.
18. Aucune de ces options qui définissent le KPP, le procureur Munich les a exploitées.
19. Aucun des documents saisis par le Procureur Munich, sans les ordres du tribunal, n'a fait partie de l'expertise.
20. L'affaire, traitée par le Procureur de Munich, remonte à 1990, 1991 jusqu'en 2000.
21. La pratique judiciaire prouve que, dans de tels cas, outre les preuves, les processus, un rôle crucial dans la clarification de la vérité joue l'expertise des documents présumés comme manipulés.
22. Le procureur a complètement ignoré cette accusation légale, préjugeant de l'affaire.
23. Le Procureur Munishi a fourni des preuves aux responsables serbes qui, au cours des neuf années écoulées, ont été installés par le biais des mesures violentes de l'utilité de l'État serbe, respectivement.
24. La déclaration de Djordje Aksic n'a rien vu de plus que sa signature sur un document qui lui a été présenté à Belgrade, en Serbie. Il n'a reçu aucune responsabilité pour l'originalité du document, mais a seulement confirmé que la signature du document publié lui appartient.

Défaut de fichiers contraires à la loi :

1. Dans la décision de déposer, le Procureur Munishi a autorisé la police du Kosovo à séquencer les dossiers originaux relatifs aux dossiers d'épreuves judiciaires dans les archives du Kosovo et le Ministère de la justice.
2. Dans cette décision, il n'est mentionné nulle part que les dossiers classifiés ont été saisis conformément à l'article 112 du Code de procédure pénale du Kosovo.
3. Cet article stipule que les éléments qui peuvent être temporairement saisis sont des éléments qui peuvent être des éléments de preuve au cours d ' une procédure pénale, des éléments ou des biens qui ont permis la commission d ' une action pénale, ou des éléments qui sont considérés comme de riches avantages découlant de la commission d ' actes criminels et pour lesquels la loi envisage l ' ordre.Annexe
4. Les dossiers saisis ont été saisis sans décision du tribunal.
5. Les dossiers saisis ont été conservés pendant plus de cinq jours, sans décision du tribunal.
6. Selon le Code, les biens, les biens, les éléments de preuve ou l'argent peuvent faire l'objet de restrictions temporaires sur ordre du procureur de l'État, qui ne dure pas plus de cinq jours si les agents de la police autorisés en ont connaissance pendant le contrôle ou l'arrestation légale.
7. Selon le Code, le procureur de l'État demande l'ordonnance du juge de la procédure préliminaire.[5] Ça ne comprend pas ce qui s'est passé, donc il n'y a jamais eu de jugement.
8. Le procureur de l'État peut demander au juge de la procédure préliminaire de délivrer des ordonnances de sélection temporaire d'articles, de biens, de preuves ou d'argent.
9. Cette demande devrait vérifier avec précision les éléments, la richesse, les preuves ou l'argent et décrire comment ces éléments peuvent être des preuves d'actes criminels, tels que ces éléments, richesses ou argent, peuvent permettre la commission d'actes criminels, ou ces éléments, richesse ou argent constituent de riches avantages gagnés par le travail criminel.
10. Les preuves obtenues en violation des dispositions de procédure pénale sont inacceptables lorsque le Code ou d'autres dispositions de la loi le prévoient explicitement.
11. Le tribunal ne peut appuyer sa décision sur des preuves inacceptables.

AnnexeSelon le paragraphe 1 de cet article, l'acte criminel existe lorsque la personne officielle, dans le document d'affaires officiel, dans le registre ou le document, marque de fausses données ou ne marque pas de données importantes, ou lorsque le sceau officiel confirme le document d'affaires officiel, le registre officiel ou le document contenant de fausses informations, ou permet la compilation du document, mais que le document enregistre avec ce faux contenu.

AnnexeLa prescription des poursuites est le fait qu ' en raison de l ' adoption du délai fixé par la loi, il ne peut y avoir de poursuites pénales et qu ' une personne ne peut être condamnée pour une infraction pénale. Si des poursuites sont en cours et si, entre-temps, elles sont en voie de prescription, elles ne peuvent être poursuivies.

[3]Le paragraphe 2 de l'article 434 du Code pénal du Kosovo stipule que “la personne officielle qui exploite le document officiel, le registre officiel ou le document comme étant véridiques dans son activité commerciale ou qui ne fait rien, cache, endommage ou de toute autre manière 156 rend le document officiel, le registre officiel ou le document officiel inutilisable, passible de la peine prévue au paragraphe 1 de cette loi. ”

AnnexeNote: L'interprétation de cette disposition selon la procédure pénale du Kosovo Commentaire: Selon la disposition du paragraphe 1, trois types peuvent être temporairement saisis: a) des éléments qui peuvent être des éléments de preuve au cours d'une procédure pénale, b) des biens ou des biens qui leur ont permis d'effectuer des travaux criminels, ou c) des éléments qui sont considérés comme de riches avantages tirés d'un acte criminel. Les conditions, qui peuvent être des éléments de preuve dans le cadre de la procédure pénale, sont des éléments de preuve matériels qui disposent de régimes spéciaux, s'il ne s'agit pas en même temps d'éléments à prendre en considération en vertu du Code pénal. Ces conditions ne doivent pas nécessairement servir directement à des fins d'argumentation. Il peut être obtenu, par exemple, la paperasse pour permettre aux experts de comparer manuscrit ou signature et de réfléchir à l'authenticité du texte incriminant.

[5]La sélection temporaire d'articles, de richesses, de preuves ou d'argent se fait sur ordre du juge de la procédure préliminaire. Toutefois, pour les articles qui font l'objet d'une restriction temporaire, que les fonctionnaires de police autorisés enseignent en cas de contrôle légal ou d'arrestation, des restrictions temporaires peuvent être imposées par le procureur de l'État pour une durée maximale de cinq jours. En outre, le procureur de l ' État demande au juge de confirmer temporairement la procédure préliminaire. La demande du procureur devrait contenir avec précision les éléments, les richesses, les éléments de preuve ou l'argent qu'il estime devoir saisir temporairement et décrire ces éléments comme pouvant être des preuves d'actes criminels, comment ils leur permettent de commettre des actes criminels ou comment ils constituent de riches avantages tirés d'actes criminels.