Enquête de l'ICD: Changement pour avoir un rôle plus puissant dans le processus de dialogue

L'Institut démocratique du Kosovo (KDI), qui a tenu aujourd'hui la conférence de presse où les résultats ont été révélés par la quatrième étude de l'opinion publique concernant le dialogue Kosovo-Serbie, la nouvelle “Faza du dialogue Kosovo-Serbie: l'opinion des citoyens”. Life Krasniqi de KDI a indiqué que grâce à cette enquête des questions qui concernent l'avenir de [...]
Life Krasniqi de la KDI a indiqué que, grâce à cette enquête, des questions ont été traitées qui concernent l'avenir de ce processus en tant que attentes des citoyens quant au rôle et à l'influence du Kosovo dans le dialogue Kosovo-Serbie, le rôle que le Parlement devrait jouer dans ce processus, ainsi que le rôle de l'UE pour assurer la mise en œuvre des accords. Il a également dit que KDI, a demandé aux citoyens ce que signifie la normalisation des relations entre les deux pays.
Il a suggéré que les conclusions de l'enquête soulignent que les Albanais et les Serbes comprennent de façon dramatique sinon la normalisation des relations entre le Kosovo et la Serbie.
“Environ 71 % des citoyens estiment que l'élément clé pour normaliser les relations entre le Kosovo et la Serbie est de demander pardon pour les crimes de guerre commis par la Serbie. Environ 60 % des citoyens de la communauté serbe du Kosovo interprètent la normalisation comme une non-convention sur les routes européennes ou l'adhésion à des organisations internationales, sans que les États aient besoin de se reconnaître mutuellement. Alors que les répondants de la communauté albanaise (73%) et d'autres communautés (6,8%) élémentaires pour des relations normales estiment que ce sont les excuses de la Serbie pour crimes de guerre au Kosovo”, Krasniqi a dit.
En outre, il a souligné que, compte tenu des conclusions, aucun changement majeur dans le dialogue avec la participation du Président Thaci n'est attendu.
“sont 33% des répondants qui estiment que le dialogue restera le même, et 27% d'entre eux qui ont affirmé que le président Thaci n'améliorera pas le niveau des pourparlers avec la Serbie, et ne réussira pas à assurer la transparence et l'inclusion. Ainsi, la plupart des citoyens, respectivement, ne s'attendent pas à ce que la participation du président Thaci soit une garantie pour un processus plus transparent et plus complet”, a souligné Krasniqi.
Quant au Parlement, les répondants estiment que cette institution devrait jouer un rôle plus puissant dans le processus de dialogue.
Environ la moitié de leurs citoyens estiment que l'Assemblée du Kosovo devrait demander à l'équipe de négociateurs, avant et après chaque série de pourparlers à Bruxelles”, de lui présenter régulièrement des rapports et de faire preuve de transparence.
Sur la base de l'enquête, l'UE doit devenir garante des accords. Environ 76 % des citoyens sont d'avis que l'UE devrait devenir le garant des accords entre le Kosovo et la Serbie, imposant des sanctions/dédiées aux parties qui n'appliquent pas les accords de Bruxelles.
Pris pour fonder ces conclusions, il recommande à l'Assemblée du Kosovo d'accorder la légitimité à la nouvelle phase du dialogue par l'adoption d'une résolution définissant la composition de l'équipe de négociation, les questions à examiner et la participation de cette institution au processus.
La KDI recommande que la nouvelle phase du dialogue entre le Kosovo et la Serbie assure l'inclusion du spectre politique local et de la société civile pour construire une plate-forme commune de l'État du Kosovo dans ces pourparlers.
Toujours sur la base de cette enquête, KDI recommande qu'une plate-forme de discussions claire et bien définie soit construite sur la base d'un large débat institutionnel et civique pour assurer l'inclusion et la transparence en articulant clairement l'épilogue attendu de ce processus.
Bien que les accords conclus devraient comporter des mécanismes de mise en œuvre, des délais clairement définis, ainsi qu'un rôle supplémentaire de l'UE pour ce qui est d'assurer la mise en œuvre des accords et de punir les parties sur la voie qu'elles suivent pour ne pas avoir mis en œuvre les accords déjà conclus.












