“on ollut heikkous” Asianajaja yhden vangin ääniskandaalijutussa kertoo asiakkaastaan.

Edustan erästä henkilöä Malishevasta. Häntä on syytetty äänten laskemisesta komission jäseneksi. Hänen mukaansa menettely oli hyvin demokraattinen, ja menettelyn virallinen kehitys oli oikealla tasolla, kuten rikosprosessilaki edellyttää. Hän sanoi, että hänellä oli se virantoimituksessa. Me, jotka viittaamme häneen, oli velvollisuus vain lukea paperit ja päättää tämän henkilön puolesta, joka äänesti. Hän sanoi, että tunnistin ne lausunnot - ja ettei hän tiedä, mitä hän kirjoitti tietokoneella. Mutta siinä lukee, että kaikki muu oli totta. Mitä tulee hänen puoleensa, menettely ilmoittaa teille siitä, mitä hän on sanonut, koska kaikki lausunnot emme voi kuulla, koska se ei ole ensimmäinen koodi, joten”, hän sanoi.

Hän kertoo päämiehensä roolista vaalien aikana. Periskooppi

Hän sanoo, että kaikki on ollut hyvin. Vartijat olivat kuulemma kaksi. Laskentakehys ja kehitysprosessi komission tietokoneen puheenjohtaja, esimerkiksi tietokantaan, josta numerot hän voitti. Hän sanoo, mutta yleensä hän sanoo, päivisin, hän ei aina ollut vartija vanhempi virkamies tutkimaan mitä tapahtui tietokoneella, ja hän sanoo jo nyt, että hän oli heikkous, mutta heillä oli kolme henkilöä komissio painia ilman esteitä. Nyt kävi ilmi, että tämä on hieman oja. Tällä hetkellä ei ole toimenpiteitä. Se on kuulustelumenettely. Nyt syyttäjä päättää päättää, mitä hän tekee, mitä tunnustusta, mitä päätöstä hän tekee, aikooko hän lopettaa sen 48 tunnin menettelyssä vai ei. Olemme varmoja, että tälle asialle on olemassa ehtoja, sillä äänestyspäivästä tähän päivään asti on ollut pitkä aika, ja kaikkea voidaan käsitellä tuohon aikaan ja nyt, mutta syyttäjän valta on edelleen päättää asiasta”, hän sanoi.