Vankilassa helmikuusta lähtien, Veliaj tänään läsnä istunnossa: toimenpiteet minua vastaan ovat nöyryyttävä kohtelu

Top Channelin pyynnössä Veliaj toteaa, että tuomioistuimen päätös loukkasi sen perustuslaillisia ja oikeudellisia oikeuksia oikeudenmukaisessa menettelyssä ja korosti, ettei sille ole tiedotettu täysin ja tehokkaasti häntä vastaan nostetuista syytteistä.

Hän vaatii häkkien massan poistamista, mikä hänen mukaansa on nöyryyttävää ja ennakkoluuloista kohtelua. Ne asettavat kaikki asiakirjat saataville luettavassa ja ymmärrettävässä muodossa, jotta ne voivat valmistella puolustusta. Sen lisäksi, että menettelyä lykätään siihen asti, kunnes nämä perusoikeudet on täysin turvattu.

Pyyntö:

Korruptiota ja järjestäytynyttä rikollisuutta käsittelevän ensimmäisen vuosisadan tuomioistuimen lähellä syyttäjän pyyntö korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden vastaisesta erityissyyttäjästä Erion Veliajiin kohdistuvien hyökkäysten vuoksi, jotta rikokset voitaisiin tuomita.

Tässä istunnossa läsnä olleen vastaajan Erion Veliajin oikeudenkäyntiä on pyydetty alustavan käsittelyn aikana muun muassa:

1. Häkkimassan välitön käyttö KEDNJ:n sitovien normien ja GEDNJ:n toimivallan mukaisesti.

2. Ne ovat täysin saatavilla ja välittömästi arkistoida toimia, luettavassa ja helppopääsyisessä muodossa, jonka avulla voin todella saada tietoa syyttäjä ja on aikaa valmistautua puolustus.

3. Menettelyn lykkääminen siihen asti, kunnes tämä puolustautumisoikeus on täysin ja tehokkaasti taattu. Mikään oikeudenmukainen prosessi ei voi jatkua ilman näitä kolmea vähimmäisehtoa. ”

Tämä vastaaja Erion Veliajin esittämä pyyntö, jonka mukaan ensimmäisen korruption vastaisen tuomioistuimen ja järjestäytyneen rikollisuuden vastaisen menettelyn välipäätöksen päivämäärä 02.12.2025 oli 02.12.2025, on rauennut istunnon oikeuskäsittelyssä esitettyjen perustelujen myötä.

Toteamme, että rikosprosessilain täytäntöönpanossa on tämän tuomioistuimen lähistöllä erilaisia kantoja erityisesti 34 a artiklaan ja 327 2 ja 3 artiklaan perustuvien toimien tunnustamisesta.

Arvioiden mukaan useimmissa tapauksissa eri vastaajat saavat tunnistaa ja vastaanottaa kopionsa.

Erityisesti huomautamme tälle tuomioistuimelle, että vastaaja itse esitti istunnossa vuonna 2019 rikossyytteen nro 55 ja määräsi tutkintaelimen antamaan pidätetylle henkilölle mahdollisuuden kopioida henkilökohtaisesti pyytämänsä asiakirjat. Tapaus tuo hänet myös syytteeseen nro 55/2019, joka on yksi syyttäjäviranomaisen edustajista, samaan aikaan sekä aloitettujen että syytettyjä Erion Veliaj vastaan nostettujen menettelyjen kanssa.

Kun otetaan huomioon, miten eri tavoin tämä tuomioistuin voi tehdä päätöksen Erion Veliajin syytteeseenpanosta sekä tarve varmistaa vastaajan yhdenvertainen kohtelu 34/a artiklan ja 327 artiklan 2 ja 3 kohdan täytäntöönpanossa, oikeus tunnustaa ja vastaanottaa jäljennös teoista henkilökohtaisesti vastaajalta, toteamme, että tämän vaatimuksen tarkoituksena on asettaa sama vaatimus syytteeseenpanolle ja siihen osallistuville osapuolille kyseisen tuomion lähellä.

Tämän vaatimuksen tarkoituksena ei ole prosessin toteuttaminen vaan perustuslaillisen oikeuden varmistaminen perustuslain 31 artiklan perusteella. Artiklassa todetaan, että syytteeseenpanon on oltava täysin, todellinen ja tehokas aineellinen tietoisuus asiasta, joka käytännössä muodostaa noin 60 000 sivun määrän (elektroniikan 21 gb).

Huomaamme, että tämä tuomioistuin on väittänyt, että tunnustusta koskevan kanneperusteen hylkääminen väitteellä, jonka mukaan vastaajaksi valittu Erjon Veliaj on tunnustettu ja että hänen suhteensa vastaajaan on tunnustettava hänet teoilla.

Rikosprosessilain 327 artiklan 2 ja 3 luvussa säädetään seuraavaa:

Tämän säännöstön 324 artiklassa säädetyn määräajan kuluessa syyttäjä ilmoittaa alustavien tutkimusten tuloksista vastaajalle, hänen suojelijalleen sekä hänen uhrilleen tai seuraajalleen, kun heidän henkilöllisyytensä ja asuinpaikkansa johtuu syytetoimista.

3. Ilmoitus sisältää tiivistelmän rikoksesta, josta se on asetettu syytteeseen, aika ja paikka, oikeudellinen valinta, ilmoitus teoista sihteerissä ja oikeus tutustua tekoihin ja saada kopioita. ”

Artiklan 327 ja 2 artiklan kirjallisesta tulkinnasta käy ilmi, että syyttäjän on ilmoitettava kaikista erikseen luetelluista aiheista, joten vastaaja, hänen suojelijansa ja uhri”. Odotusten käyttö ja aiheiden riippumaton järjestys osoittavat, että ilmoitus ei ole ainutlaatuinen, yhtenäinen eikä korvaa sitä. Laissa ei käytetä sellaisia ilmaisuja kuin “puolustajan” tai “, joita vastaajaan sovelletaan. Pikemminkin kieliopillinen sanamuoto osoittaa selvästi, että jokaisella aihealueella on oikeus saada ilmoitus ja tutustua tekoihin henkilökohtaisesti eikä toisen aiheen kautta.

3 artiklan 327 kohdassa määrätään, että ilmoituksen olisi sisällettävä myös “oikeus tutustua säädöksiin ja saada” kopioita. Tämä oikeus on osoitettu kaikille 2 kohdassa mainituille henkilöille, joten vastaajat itse. Talletus ei ennusta, että vastaajan oikeus kulutetaan tai evätään, jos vastaaja käyttää sitä. Sen sijaan säännöksen kieliopillinen ja looginen rakenne osoittaa, että jokaisella tietoon perustuvalla henkilöllä on itsenäinen oikeus tutustua tekoihin henkilökohtaisesti ilman, että häntä korvataan edustajalla.

Tuomioistuimen väite, jonka mukaan vastaajan tunnustaminen riittää myös vastaajalle, on ristiriidassa lain oikeudellisen tulkinnan kanssa, koska perustuslaki on selvästi osoitettu kahdelle eri asialle - vastaajalle ja hänen puolustajalleen. Koska ei ole olemassa oikeudellista kaavaa, joka osoittaisi, että vastaaja korvaa vastaajan ilmoituksen vuoksi, tällaista vaikutusta ei voida keinotekoisesti luoda. Puolustaja on menettelyllinen takaaja, mutta se ei korvaa vastaajan henkilökohtaisia oikeuksia, jotka lain mukaan tunnustetaan johdonmukaisesti.

Koska syytetty ilmaisee suoraa tahtoa tutustua itseensä teoilla, syyttäjällä on laillinen velvollisuus taata tämä oikeus. Tätä ei voida sivuuttaa sillä perustelulla, että vastaajalla on ollut oikeus tutustua asiakirja-aineistoon, koska vastaajan menettelyoikeus on henkilökohtainen ja riippumaton oikeussuojasta. Tuomioistuimen kieltäytyminen arvioimasta vastaajan suoraa pyyntöä on ristiriidassa oikeudellisen määräyksen rakenteen ja tekstin kanssa.

Jos vastaajan tunnustaminen hyväksytään, vastaajan osallistuminen ilmoitettavien aiheiden luetteloon on täysin tarpeetonta.

Menettelyä olisi tulkittava siten, että vastaajalle annetaan enemmän takeita eikä rajoituksia. Näiden kahden tulkinnan joukossa on toinen, joka tunnustaa vastaajan oikeuden nähdä itse tekoja, ja toinen, joka kiistää sen sillä perusteella, että asianajaja on tunnustettu, on arvioitava tulkintatakuu tehokkaan suojeluoikeuden takaamisesta.

Tuomioistuimen perustelut tekevät vastaajasta passiivisen prosessin kohteena, mikä rajoittaa epäoikeudenmukaisesti laissa myönnettyä oikeutta.

Näistä syistä, jotka perustuvat 112 artiklaan (rikosprosessilaki); 34/a, 327/2/3, 332/c; rikosprosessilaki, 31 artikla Albanian tasavallan perustuslain jälkeen; 3 ja 6 artikla KEDNJ:n jälkeen.

Olemme Ling.

Ensimmäisen korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden vastaisen tuomioistuimen välipäätöksen peruuttaminen, päivämäärä 02.12.2025.