kolme tuntia sittenOsmanin neuvonantaja reagoi Shenoll Muharremiin, joka arvosteli häntä Faton Pecin vierailusta.
Periskopi(kuusi kuukautta sitten)
(kuusi kuukautta sitten)Presidentti Osmanin medianeuvonantaja Bekim Kupina on reagoinut analyytikko Shenoll Muharremiin. Vyosa Osmani meni tänään Mitrovicaan pormestarin ur %e -erikoisseremoniassa, mutta ei ole mennyt onnittelemaan ketään muuta”, hän on kirjoittanut muun muassa Muharremin. Cupina sanoo [...]
Vyosa Osmani meni tänään Mitrovicaan pormestarin ur %e -erikoisseremoniassa, mutta ei ole mennyt onnittelemaan ketään muuta”, hän on kirjoittanut muun muassa Muharremin.
Kupin mukaan tämä on “kirjaimellisesti väärä”.
Hän lisää, että Osmani on ollut Dragashissa LDK:n johdolla Ferizajissa, jossa puheenjohtaja on PDK:sta ja Gjilanista VV:n Alban Hyseniin.
Shenoll Muharremi, teidän vastauksenne presidentti Osmanin vierailuun Mitrovicaan, ei ole kriittinen eikä perustuslaillinen, vaan epävakaa suostumus. Presidentti “ei ole mennyt onnittelemaan ketään muuta”, se on täysin hyödytön. Poliittisen kehityksen tarkkailijana sen ei olisi tarvinnut paeta presidentin toimintaa kunnissa. Tosiasiat ovat itsepäisiä ja helposti heikentävät väitteitä. Presidentti on myös ollut Dragashissa LDK:n johtamana Ferizajissa, jota johtaa PDK, ja hän on ollut Gjilanissa, jota johtaa Vetendosje. ”
Mitä tulee väitteisiin, joiden mukaan Osman palaa politiikkaan, Cupina on sanonut, että he spekuloivat ilman todisteita.
Joten presidentti on <x1 valitsemalla yhden hän on ohittanut toisen”, se on väärä, puolueellinen ja rakennettu päivittäiseen kulutukseen, ei yleistä etua. Perustuslaillisen terminologian väärinkäyttö on pyrkimys esittää tämä perustuslain puolueettomuuden rikkomuksena. Tasavallan presidentti ei menetä puolueettomuuttaan hoitamalla edustajansa ja institutionaalisen velvollisuutensa. Väite, jonka mukaan “hise in voitossa”, “puoluejako” tai “saada takaisin politiikkaan”, on spekulaatioita ilman todisteita, joilla pyritään kieltämään presidentin asema. Valtuutusmenettelyä koskevia vaatimuksiakin käytetään, selkeytetään ja ne perustuvat valikoiviin tulkintoihin, ei perustuslaillisiin loukkauksiin. Päätökset tehdään perustuslaillisen toimivallan puitteissa, eikä poliittisia epäonnistumisia voida laskuttaa presidentille. Loppujen lopuksi ongelma ei ole presidentti. Ongelmana on puolueeseen, kapeisiin etuihin ja poliittisiin sopimuksiin vaikuttavan henkilön pelko. ”
