Analyysi Trumpin uuden opin jälkeen Miten Euroopan pitäisi vastata?

Yhdysvallat Uusi kansallinen turvallisuusstrategia että Eurooppa sijaitsee sivilisaation tuhoamisen” kehityspolulla, joka johtuu Euroopan yhdentymisestä ja Euroopan unionin toiminnasta “, joka heikentää poliittista vapautta ja itsemääräämisoikeutta” joitakin mantereen suurimmista ongelmista.

Siinä lukee:

Meidän kaikkien olisi pitänyt ymmärtää, että Washingtonin 28:n takana - Ukrainan nöyryyttävä suunnitelma. Järkyttävä puhe JD Vance MünchenissäHelmikuussa hän ehdotti, ettei Euroopan demokratioita kannata suojella, mikä oli ennakkovaroitus. Mutta uudet sanat lyövät yhä. Turvallisuusasiakirja on toistaiseksi selkein signaali kuin se raaka ja transaktiollinen viesti, jonka tarkoituksena on olla Washingtonin sitoumus mantereelle. Se on toinen vaihe Trumpin pyrkimyksessä uudistaa Eurooppaa ideologisen imagonsa mukaisesti ja samalla luopua siitä sotilaallisesti. Asiakirjan mukaan Yhdysvaltojen politiikan pitäisi antaa Euroopalle “ensisijainen vastuu sen puolustuksesta”.

Amerikkalaisten joukkojen vetäytyminen Euroopasta on ollut erityisen jatkuva pyyntö MAGA:n edunvalvojalta. Kuvittele Steve Bannon avoimesti väittää “hemisfääristä suojaa”, eli Amerikan suojelua Euroopan sijasta. Podcast “Sotahuone”, Bannon selvästi sanoi: “Olemme Tyynenmeren kansakunta... meidän keskus, Amerikan strateginen sydän, itse asiassa Tyynenmeren. ”

Yksi selkeimmistä amerikkalaisten strategisten nähtävyyksien artikuloimista on tullut Trumpin aikakauden puolustusajattelun avainhahmosta: Elbridge Colby, Pentagonin johtava puolustus- ja ulkopoliittinen neuvonantaja. Vuoden 2023 poliittisessa asiakirjassa “Colby ja hänen avustajansa esittelivät logiikkaa, jonka mukaan amerikkalaisten sitoutuminen Eurooppaan vähenee ja resurssit keskitetään muualle.

Ensimmäinen lupaus on selvä. Kuten yksi vastaajista totesi, Yhdysvalloilla ei ole eikä aio kehittää kykyä taistella ja voittaa samanaikaisesti suuria sotia Euroopassa ja Aasiassa. ” Heidän mukaansa Kiina on ratkaiseva alue, ei Eurooppa, ja amerikkalaiset varat pitäisi siirtää muualle kiinnostuksen mukaan.

Washington on viestittänyt tästä romahduksesta yli vuosikymmenen ajan. Euroopan hallitusten on kuitenkin ollut hyvin vaikea kumota ajatusta siitä, että Yhdysvallat voisi todella varjostaa vanhan mantereen turvallisuutta. Ukrainan sota on vahvistanut tätä jännitettä: Euroopan näkökulmasta katsottuna Yhdysvaltojen vetovoima tai epätasaisesti pakotettu rauha aiheuttaisi kaaosta Ukrainassa ja epävakautta Euroopassa.

Colbyn mielestä tämä ei riitä vastustamaan Yhdysvaltojen jättämistä Euroopasta. Kuten hän kirjoittaa: “Epävakaus tai jopa kaaos itsessään ei riitä - tuomitsemaan epäonnistunutta masennusyritystä. ” Hänen mukaansa on tärkeää, löytääkö Yhdysvallat keinoja suojautua seuraavaa kaaosta vastaan.

Yhdysvaltojen uusi turvallisuusstrategia vahvistaa, että Washington keskittyy yhä enemmän “länsiseen pallonpuoliskoon”. Hallinto aikoo asettaa toisarvoiseen asemaan ulkoisia kysymyksiä ja operaatioita, myös jossain määrin jopa Kiinaa, keskittyäkseen omaan sisäiseen turvallisuuteensa ja lähinaapurustoonsa. Amerikan suurin merialan investointi Karibialla yli 30 vuoteen korostaa tätä muutosta.

On syytä uskoa, että Yhdysvallat ei hylkää Eurooppaa kokonaan. Noin 4 biljoonan dollarin sijoitusten suojelu mantereella on edelleen keskeinen etu. Kuitenkin liike on kiistaton, Washington vetäytyy. Kiireellinen kysymys Euroopalle kuuluu: olemmeko valmiita kohtaamaan seuraukset?

Koska on selvää, että vaikka Yhdysvallat vetäytyy sotilaallisesti, se kiristää muita vipuvaikutuksia voimakkaammin: taloudellista valtaa, diplomaattista painostusta, vientivalvontaa, kauppatoimia ja toissijaisia seuraamuksia. Näitä välineitä käytetään yhä enemmän osoittamaan Eurooppaa kohti Yhdysvaltojen haluamaa poliittista suuntaa. EU, kuten viime kuussa Yhdysvaltojen kauppaministeri Howard Lutnick, vaatii pehmeää täytäntöönpanoa tai digitaalisten ja vihreiden sääntöjen täydellistä poistamista. Kaikki tämä tapahtuu, kun Euroopan turvallisuussateenvarjo heikkenee jatkuvasti. Tuloksena on vaarallinen epäsymmetria - vähemmän suojaa ja enemmän painetta.

Eurooppa on vaarassa palata Yhdysvaltojen ja Kiinan välisen pitkän aikavälin yhteenoton sivuvahingoille, kun taas se ei enää nauti menneisyyden rautatakuista, jotka lievensivät näitä iskuja. Tämä on huono paikka menettää.

Jos Eurooppa haluaa siirtyä turva-asemista strategiseen virastoon, sen pitäisi jatkaa puolustusinvestointien lisäämistä ja tehdä täysin selväksi, että Washingtonin tai Pekingin painostustoimet joutuvat vastatoimiin. Vain siten Eurooppa voi välttää eläkkeellä olevan mestarin ja uskomattoman kilpailijan paineita.

Yhdysvaltojen painostuksesta luopuminen ei toimi, kuten Ursula von der Leenen viime kesänä osoitti häpeällisessä yksipuolisessa kauppasopimuksessa. Tämän EU:n nöyryytyksen oli tarkoitus antaa edelleen Yhdysvaltojen tukea Ukrainalle, mutta päinvastoin tapahtuu. Yhdysvaltojen halu lähteä Euroopasta on vahvempi kuin mikään yksipuolinen kauppamyönnytys, jota voidaan tarjota.

Euroopan ei pitäisi toistaa tätä virhettä. Seuraavan kerran kun Washington ravistelee otettaan, EU:n on oltava valmis reagoimaan. “lisättävä vasta-aine” Saatavana ensimmäinen merkki paineen. Vain vahva vastaus lasketaan Washingtonissa.

Jos Yhdysvallat päättää asettaa Euroopan turvallisuuden toisarvoiseksi, sillä pitäisi olla hintansa: sen vaikutusvalta alueella heikkenee. Ilman historiallisia turvallisuustakuita Yhdysvaltojen väliintulo ja painostus luovat mantereelle sietämättömän tilanteen.

Georg Riekeles on apulaisjohtaja ja Varg Folkmanin poliittinen analyytikko European Policy Centressä. The Guardian,