Ballukin keskeyttäminen, Rama: Päätös on järjetön, perustuslakituomioistuin antaa suuntaa

Hallituksen johtaja kertoi palkitsemisesta eläkeläisille, palkankorotuksista ja eläkelomista, uuden kasvusuunnitelman huippukokouksesta, samalla kun se lopetettiin ja varapääministeri Belinda Ballukin virka keskeytettiin, lähetti Tch.

Rama mainitsi vaarallisen ennakkotapauksen siitä, mitä JKKO:ssa tapahtui. Hänen mukaansa syyttäjä ja tuomari kokoontuivat erottamalla ministerin ja varapääministerin.

Mielenkiintoinen keskustelu on täyttänyt mediaklubien ja sosiaalisten peilien tyhjiön viikkoa sen jälkeen, kun syyttäjä ja tuomari kokoontuivat, ja pidätti hallituksen jäsenen.

En halua käydä keskustelua näin vaarallisesta järjettömyydestä, ja odotan kärsivällisesti, että perustuslakituomioistuin käsittelee tätä tutkimatonta tietä kaikkialla Euroopassa, mutta koska meille on tähän mennessä tiedotettu, emme missään päin maailmaa.

Käskin kuitenkin kertoa teille tänään, mitä Venetsian komissio ja Strasbourgin tuomioistuin sanovat asiasta.

Venetsian asenne on hyvin tiukka.

Tuomioistuinten ei pitäisi erottaa hallituksen jäseniä, koska näin:

Ensinnäkin ne vaikuttavat vallan tasapainoon.

Niin kauan kuin ministeri on poliittinen henkilö, osa toimeenpanevaa henkilöä, joka on vastuussa parlamentille ja pääministerille, jos tuomioistuin erottaa hänet, hän käytännössä:

• osallistuu hallituksen työhön

• muuttaa toimeenpanovallan kokoonpanoa

• saa pääministerille ja presidentille kuuluvat valtuudet.

Venetsia pitää tätä laittomana vallanpitäjien välisen rajan rikkomisena.

Toiseksi tuomioistuimet luovat oikeudenkäytön välineen, ja Venetsia varoittaa usein " <x0judicical overreach”" tai "Albania, joka laajentaa oikeuslaitoksen siiven rajan yli jakamaan politiikkaa, koska tämä tasoittaa tietä:

• poliittiset paineet hallitukseen
• institutionaalinen epävakaus
• toimeenpanevan elimen manipulointi rikosoikeudellisten menettelyjen avulla.

Kolmanneksi ministereillä on poliittisia tehtäviä eikä hallinnollisia tehtäviä, ja Venetsia on sanonut sen monta kertaa:
Keskeytystoimenpiteitä sovelletaan virkamiehiin, ei hallituksen jäseniin, koska ministeri ei ole virkamies “hallinnollinen” vaan poliittinen auktoriteetti.

Lopuksi totean, että ministerin lykkääminen merkitsee käytännössä hänen erottamistaan, sillä kun ministeriä pidätetään, henkilöä ei irtisanota, vaan yhden tai useamman alan päätöksenteko on täysin lamaantunut. Se on perustuslain vastainen jalka.

Venetsian komissio on todennut seuraavaa:

Yksi parlamentaarisen demokratian periaatteista on se, että vain poliittiset elimet, ei oikeuselimet, voivat erottaa hallituksen.

Mitä Euroopan yhteisöjen tuomioistuin sanoo tästä asiasta?

Mielenkiintoista. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei ole koskaan kohdannut tätä järjettömyyttä eikä ole sen vuoksi koskaan tehnyt mitään erityisiä päätöksiä mainita sanaa “ministerin vapauttaminen tuomioistuimesta”!

Miksi? Koska yksikään eurooppalainen valtio ei ole koskaan nähnyt syyttäjän ja tuomarin kohtaavan toisiaan, kasvokkain pimeässä ja erottavan ministeriä.

Joten jälleen kerran, mitä syyttäjä ja tuomari ovat tehneet Albaniassa hallituksen hallituksen jäsenen pidättämisen vuoksi, on ennennäkemätön yritys, ennennäkemätön kokeilu, kehittymätön idea, jota ei ole koskaan aiemmin kehitetty, ja ilmeisesti oikeuslaitos voisi rikkoa käsittämätöntä tapaa missä tahansa muualla, saada pääministerin, parlamentin puhemiehen, valtuudet yhteen.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa on kuitenkin joitakin hyvin selkeitä periaatteita, jotka käytännössä kieltävät tämän demokratian vastaisen seikkailun:

Ensinnäkin Strasbourgin mukaan turvatoimia ei voida käyttää:
• poliittisista syistä
• suhteeton
• ja vaikuttaa johtoon.

Ministeriön erottaminen virasta on hyvin epäsuhtaista ja vaikuttaa suoraan toimeenpanovaltaan.

Toiseksi: Strasbourgin osalta ministerit ovat demokraattisen tahdon ilmaus: hallitus perustuu parlamentin enemmistöön, ja Strasbourg on kirjoittanut seuraavaa: Kaikki toimet, jotka rikkovat tai rikkovat vaaleilla valittujen toimielinten toimintaa, olisi perusteltava korkeimmalla demokraattisella tasolla.

Lopulta sekä Venetsia että Strasbourg:

Tuomari NO ministerit olisi keskeytettävä.

Eurooppalaisella tasolla Albaniaa ei ole enää olemassa.

- Ei-suhteellinen.
- Epädemokraattista henkeä.
- perustuslain vastainen sisältö
- Johdon suojeluksessa.
- Uhka demokraattisen tahdon haavoittumattomuuteen
-Vastalause.
- Venetsian normien vastaisesti.
- Strasbourgin tuomioistuimen toimivaltaa vastaan

Lopulta...
Ministerin lykkääminen on itsessään järjetöntä käsitteenä, koska ministerin erottaminen ei tarkoita pelkästään yksittäisen henkilön pidättämistä - minkä tahansa ministeritason virkamies, vaan yhden tai useamman alan yksinomaisen päätöksentekovallan omaavan viranomaisen keskeyttämistä ja siten asianomaisen ministerineuvoston edustamista ja hallituksen viikoittain tekemiä päätöksiä alan toiminnasta. Se on ehdoton nosens.

Joten ministeri joko jatkaa tai lähtee virastaan:
• erota
• pääministeriltä
• tai ääriliikkeissä, joihin liittyy lain määräämä virallinen rangaistus.

Ei ole muita. Oikeusjuristit eivät sekaannu tähän. En koskaan. Ei missään Euroopassa.

Jos Albania siirtyisi eurooppalaisen oikeuden historian anaaliin tuollaisella keksinnöllä, se olisi kaukana epäkypsä demokraattinen ja institutionaalinen esitys.

Toivon, että perustuslakituomioistuin säästää esityksen Albanialle”, Rama sanoi. /Periskooppi/