La FIFA reacciona a raíz de alegaciones de que el mundo está favoreciendo a Argentina

Argentina logró un colapso dramático en Atlanta, ganando 3-2, ya que estaba en desventaja 2-0. Las metas de Cristian Romero, Lionel Messes y Enzo Fernandez enviaron al equipo de Lionel Scalon a los cuartos de final, pero el partido fue acompañado por seria controversia.

El Stoli de Egipto reaccionó duramente a ciertas decisiones del árbitro, que afirmaron directamente influenciaron el resultado final.

La Federación Egipcia de Fútbol emitió una dura declaración pidiendo la eliminación del juez principal y todo el equipo árbitro del resto del mundo. Según ellos, los funcionarios del partido habían cometido los errores brutos de los hechosx0 y se habían negado a revisar ciertas opiniones cruciales.

Uno de los momentos más controvertidos fue el objetivo cancelado de Mostafa Zikos. La red fue cancelada después de la intervención VAR, que identificó una falta a Lisandro Martínez al comienzo de la acción.

Egipto también reclamó penalidad en los minutos adicionales, argumentando que Mohammed Salah fue fascista por Julian Alvarez en la zona, justo antes de la meta de la victoria marcado por Enzo Fernández en el 93o minuto.

Estos episodios provocaron numerosas acusaciones en redes sociales y medios de comunicación, donde algunos fans y analistas plantearon afirmaciones de que el torneo está favoreciendo a Argentina para llevarla a su cuarto título mundial.

Tras estas reacciones, el Jefe de Arbitraje de la FIFA Pierre Colline salió con una declaración pública, desestimando los cargos sin fundamento.

Las definiciones constructivas de las decisiones son siempre parte del fútbol, pero las acusaciones infundadas no tienen lugar en nuestro deporte. Nadie puede cuestionar la integridad de los funcionarios del partido de la Copa del Mundo. Cuando eso sucede, puede provocar reacciones que provocan amenazas contra ellos y sus familias. Eso no es justo.

Subrayó que el sector del arbitraje en la FIFA funciona independientemente y no está influenciado por nadie, ni siquiera por el presidente de la FIFA Gianni Infantino.

Nadie puede alegar que el arbitraje de la FIFA puede ser influenciado por alguien. los funcionarios del partido toman decisiones justas y, al igual que los jugadores y los entrenadores, siempre tratan de hacer lo mejor que hacen.

Collin también se detuvo en los dos incidentes principales que enojaron a Egipto.

Según él, después de cada objetivo, FAR controla la fase ofensiva que conduce a la red. Si se identifica una falta de cambio de meta, entonces EL VAR puede recomendar al juez de revisión del monitor.

Explicó que en el caso de la meta cancelada de Egipto, Marwan Attia claramente pisó la pierna de Lisadro Martínez, que según la FIFA constituía una falta.

Una falta es una falta. No importa si parece claro o no; si el juez no lo ha visto en el campo, FAR puede intervenir:

En cuanto a la demanda penal contra Mohammed Salah, Colline explicó que el árbitro y VAR consideraron el contacto con Julian Alvarez como contacto normal de fútbol.

Según él, en esa ocasión el defensor tocó primero la pelota y luego tuvo contacto regular con el oponente, que no constituye falta.

Por supuesto, siempre habrá un elemento subjetivo en algunas decisiones, pero estamos satisfechos con la forma en que este principio se aplicó a lo largo de la gira recomendadax1, concluyó Collin.

Argentina se enfrentará ahora a Suiza en los cuartos de final el domingo, mientras que el ganador de este partido jugará en las semifinales contra la pareja ganadora de Inglaterra Noruega el 15 de julio.

Los polímeros, sin embargo, no parecen ser fácilmente extinguidos. La FIFA ha defendido públicamente el arbitraje, pero la ira de Egipto y los cargos de favor de Argentina han abierto un importante debate sobre el VAR, la transparencia y la creencia en las decisiones mundiales. /Periscopi/