Carta de Mahmut a Jueces Especiales: Usted permanecerá en la memoria humana, dejar caer el cargo por <x0 Propiedad delictiva correspondiente

La carta fue dirigida a los jueces Charles Smith III, Christoph Barthe, Guénawl Mettraux y Fergal Gaynor, a través del Jefe de la Unidad de Inteligencia y Comunicación con el Público, Angela Greep.

Mahmut compara el proceso de juicio en La Haya con el asunto "Dreamfus" realizadox1, recordando el 120 aniversario del fallo del Tribunal de Casación francés que absolvió al Capitán Alfred Drayfus.

Según él, el caso Defuse sigue siendo un ejemplo histórico para los juristas sobre el riesgo de influencias políticas e institucionales en la toma de decisiones judiciales. Cita figuras francesas que defienden la inocencia de los defusos, como Georges Piquuart y Émie Zola, destacando que la respuesta a la verdad te hace cómplice de la injusticia indicax0 título.

En el papel, Mahmut afirma que Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi y Jakup Krasniqi están detenidos durante cinco años y ocho meses, mientras que critica la solicitud de la Fiscalía por sentencias de 45 años contra cada uno.

Sostiene que el principal pilar de la acusación, que se refiere a la reclamación de la empresa penal conjunta Nox0, conflictos con la jurisdicción internacional.

Carta completa:

DHOMAVE COSOVA EN HAGIZA

(A través de la Sra. Angela Greep, Jefa de la Unidad de Inteligencia y Comunicación

Dirigido a los jueces: Charles Smith I II, Christophe Barte, Genel Metro, Fergal Gaynor

Raamweg 47

2596 HN La Haya

Países Bajos

Honorables jueces del tribunal,

En este punto el 12 de julio de 2026, cuando está trabajando en la redacción de la decisión sobre el tribunal contra Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi y Jakup Krasniqi, Francia conmemoraron el 120 aniversario de la decisión del Tribunal de Casación de declarar la inocencia del capitán Alfred Deyfus.

Como abogado en los estados occidentales, usted tiene que saber bien <x0 títuloDreamfus identificadox1⁄4], no sólo como uno de los errores más graves en la historia de los procesos judiciales en Europa occidental, sino también como uno de los pilares fundamentales de la ética profesional, que los juristas confían, para evitar influencias políticas, ideológicas o institucionales en la toma de decisiones.

Para un abogado, יx0 contactoQreyfus escritox1 confianza le recuerda, por un lado, la decisión del tribunal militar de condenar a un hombre inocente sobre la base de una supuesta acusación por su pertenencia étnica (Hebreo) y, a su vez, el valor intelectual de algunas personalidades francesas prominentes.

Incluso hoy, en el 120 aniversario de la completa inocencia de Alfred Deyfus, los juristas ' recuerdos colectivos han permanecido los nombres de Émilien Maurel (Judge Court) Ernest Deleuze, Joseph Prieur, y otros oficiales de la corte militar que condenaron a un hombre inocente!

Pero en la memoria colectiva de los intelectuales en muchos campos diferentes de conocimiento, se ha mantenido un gran respeto por el valor del Teniente Coronel Georges Picquist, entonces el jefe de contrainteligencia, quien, después de revelar las pruebas de la inocencia de Defuse, estableció la verdad y la ley sobre el interés institucional (el ejército y el estado). Ni la degradación, la transferencia ni el encarcelamiento impidieron al Coronel Picquated de la iluminación.

Permanecerá para siempre en la memoria de la humanidad, la letra pública de Emil Zola (<x0 ConfíoYaccuse... Acuso, al presidente de la República Francesa, Félix Faure, en el que acusa públicamente a los líderes militares y autoridades estatales de condenar injustamente a Alfred Drayfus, escondiendo todas las pruebas de su inocencia.

El famoso escritor Emil Zola no retrocedió después de la calumnia, ni después de la sentencia, ni después de la obligación de emigrar a Inglaterra porque había puesto todo su talento intelectual y fama al servicio de la justicia.

Puedo continuar con la postura del periodista Georges Clemenzaau, quien más tarde se convirtió en jefe del Consejo de Ministros, filósofo y político Jean Yaurès, Antole France, Marcel Proust, y muchas otras personalidades que se arriesgaron a defender la verdad porque el silencio de la verdad complicó en la injusticia.

Además de los intelectuales que levantaron sus voces contra el proceso montado por la corte contra Alfred Drayfus, los nombres de Alexis Ballot-Beaupré, Clément Moras, Manuel-Achille Baudein, Alfonse Bard, Jean-Pierre Manau, y los jurados del Tribunal de Casación de los Estados Unidos, que el 12 de julio de 1906 trajeron el veredicto de Alfred Dreyfus

Honorables jueces del tribunal,

On December 22, 1894 Alfred Defuses was sentenced to life in prison for high treason. Después de permanecer en prisión cuatro años y cuatro meses. Las reacciones de numerosas personalidades intelectuales tuvieron gran influencia y obligaron al tribunal militar a encontrar circunstancias de socorro el 9 de septiembre de 1899 y a reducir la sentencia a 10 años de prisión. Pero reducir la sentencia no redujo la revuelta de la opinión pública francesa por la injusticia. Diez días después, el entonces Presidente de la República de Francia, Émille Loubet, anunció el perdón de Alfred Drayfus y lo liberó de la cárcel. Pero el perdón no borraría el castigo. Tardó 12 años en declarar finalmente la completa inocencia de Alfred Defuse ante el Tribunal de Casación de Francia de la Cámara Unida

Honorables jueces del tribunal,

La opinión pública albanesa y personalidades destacadas en todo el mundo terrenal son conscientes del hecho de que Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi y Jakup Krasniqi fueron injustamente mantenidos tras las rejas durante 5 años y 8 meses.

La Fiscalía Especializada, sobre la base de los cargos presentados por el Servicio Secreto de Serbia, que ha sido una parte de guerra con el Ejército de Liberación de Kosovo, ha exigido una sentencia de 45 años a cada uno de ellos, que en otras palabras, es una sentencia de vida!

El proceso de corte que se está ejecutando es de importancia histórica que excede el tamaño de <x0 confianzaissue Dreamfus fielx1⁄4.

Sea cual sea tu decisión, permanecerás en la memoria humana.

Por lo que a mí respecta, hasta que se declare el veredicto, espero que el principal pilar de la acusación que reclamaba a los inculpados mencionados fueran líderes de una empresa criminal de <x0 confianzajoint destinada a establecer su poder político y controlar todo el territorio de Kosovo (10x1 monedas), usted será consciente de la jurisdicción internacional sobre este asunto.

La jurisdicción del Tribunal Especial de Sierra Leona, fundado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con la Resolución 13151, de 14 de agosto de 2000, era juzgar crímenes de lesa humanidad y violaciones graves del derecho internacional humanitario, que se habían cometido en este estado desde noviembre de 1996. Pero en la decisión final, el tribunal rechazó las afirmaciones del fiscal de etiquetar a los rebeldes como miembros de una empresa criminal de categoría &quot; tercero &quot; , y tomó la decisión de que, según el estatuto de la corte, tomar el poder político y controlar todo el territorio de Sierra Leona, especialmente en las zonas donde estaban las minas de diamantes, no es un objetivo penal en virtud del estatuto de la Corte Internacional. No existe ni existe ningún tipo de cambio en el derecho internacional que prohíba la revuelta

(https://www.refworld.org/jusprudence/caselaw/scl/2007n/91904, pp. 40 and f. 67. )

Incluso en el caso del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, tenemos el mismo cargo.

Mientras el proyecto político del Ejército de Liberación de Kosovo fue la liberación del país de Serbia y el establecimiento de un estado democrático, la propaganda del régimen de Slobodan Milosevic trató de presentar la guerra de liberación del KLA como un proyecto criminal.

Aunque Carla Del Ponte era consciente de los cursos del juicio en el Tribunal Especial de Sierra Leona y del fracaso total que experimentó el fiscal, que trató de utilizar la empresa criminal de la categoría >x0 título de propiedad intelectual correspondiente a los rebeldes del Consejo Revolucionario de las Fuerzas Armadas en ese estado, no tuvo en cuenta la jurisdicción de este tribunal. En los cargos contra Fatmir Limaj, Haradin Balaj e Isak Muslius (2003) y el contra Ramush Haradinaj, Lahi Brahimaj e Idriz Balaj (2005) utilizaron la terminología de la empresa criminal &lt; &gt; &gt; &gt; &gt; que fue inventada por el Servicio Secreto de Serbia en función de distorsionar el objetivo político de la guerra de liberación,

Pero su intento de criminalizar nuestra guerra falló porque: en ambos procesos judiciales citados, en las decisiones finales el tribunal declaró la completa inocencia de Fatmir Limaj y Ramush Haradinaj y desestimó la reclamación de presentarla como U n CK no confirmada como <x0 propiedadjoint criminal empresa madex1 confianza.

Sobre la base de estas decisiones de jurisdicción de los tribunales mencionados anteriormente, tengo la plena convicción de que el abogado con una integridad profesional ética desestimará como reclamaciones infundadas por la Fiscalía por supuestamente <x0 título de empresa criminal efectuadax1 título del Ejército de Liberación de Kosovo.

Honorables jueces del tribunal,

Además de los fallos de los tribunales mencionados anteriormente, jurisdicción que no puede evitar a ningún abogado, usted es testigo de que en el proceso judicial usted lo llevó a presenciar personalidades prominentes con credibilidad internacional.

La evidencia de James Rubin, Paul Williams, John Duncan, Jack Covey, Christopher Hill, Michael Durkee y Wesley Clark permanecerán en la memoria humana como el máximo intento de ayudar a las Cámaras Especializadas de Kosovo a no cometer un error en condenar a personas inocentes.

Es en su conciencia que usted dará orientación en el proceso judicial que permanecerá en la historia. Anunciando la completa inocencia de Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi y Jakup Krasniqi en este proceso judicial de importancia histórica, usted permanecerá en la memoria de la humanidad en la misma calidad que los miembros del Tribunal de Casación de la ONU de Francia, que, el 12 de julio de 1906, trajo el veredicto sobre la completa inocencia de Alfred Dreyfus.

Respetuosamente

Bardhil Mahmut

(Politólogo y escritor)

Suiza, Wevey, 12 de julio de 2026