IKD: Las decisiones de la KPM socavan seriamente la libertad de los medios de comunicación en Kosovo

En el marco de su adopción de decisiones, el mecanismo nacional de prevención está ganando competencias que no pertenecen a los reguladores, sino a los jueces. A través de estas decisiones, el KPM está imponiendo sanciones a los medios de comunicación para declaraciones de tercera persona, grabadas en debates televisivos, citando responsabilidades automáticas a los medios de comunicación por cada palabra de invitados. Tal enfoque es ilegal e inaceptable en una sociedad democrática efectuadax0 título, dijo la respuesta del IKD.

La organización destaca que el KPM es regulador de medios, no un tribunal que considera la responsabilidad de calumniar o insultar a terceros.

El KPM es para evaluar si el medio ha respetado los estándares profesionales: si el moderador ha intervenido cuando es necesario, se le ha dado la oportunidad de responder, se ha convertido en la diferencia entre el hecho y la opinión, se ha mantenido el equilibrio, y ha actuado cuidadosamente editorialmente. Pero el KPM no tiene autoridad para demostrar por sí mismo que una declaración es calumnia, falsa o dañina a la reputación de alguien. Se trata de cuestiones que pueden ser iniciadas por demandas civiles por parte de partes que podrían considerar que son violadas por cualquier derecho y que a través de los modos judiciales correspondientes, la respuesta sigue.

Según el IKD, ese es el problema. Dicen que en lugar de analizar el comportamiento editorial de los medios, el KPM está investigando el contenido de las declaraciones de los invitados y condenando a los medios como si fueran autores de declaraciones.

Esto convierte la responsabilidad editorial en responsabilidad objetiva y estándar contra la libertad de los medios de comunicación y los principios fundamentales del artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado claramente que castigar al periodista por divulgar las declaraciones hechas por otra persona en la entrevista dificulta gravemente el papel de los medios de comunicación en el debate público y sólo puede ser razonado cuando hay una razón excepcionalmente fuerte (Jersild contra Dinamarca, APU35). Del mismo modo, el ECHR ha subrayado que los periodistas no pueden pedir que se distancian sistemáticamente y formalmente de ninguna cita que pueda provocar, ofender o dañar la reputación de alguien (Thoma vs. Luxemburgo, 64). En el mismo espíritu, el GEDJ ha encontrado que la responsabilidad objetiva del contenido de los terceros, sin equilibrio entre la libertad de expresión y la reputación, viola el artículo 10 de la Convención (Magyar Jet vs. Hungría, 83) implicax1 título.

Además, el IKD dice que en tales casos debe hacerse una clara distinción entre hechos y evaluaciones.

El GEDNJ ha subrayado que los hechos pueden probarse, mientras que la verdad de los juicios de evaluación no es sostenible de la misma manera (Lingens vs Austria, 46). El KPM no puede evitar esta prueba y comportarse como si cualquier declaración política seria es automáticamente una violación de los medios. En esta dirección El IKD invita al presidente y a los miembros del KPM a regresar a su legitimidad y misión para ejercer sus competencias y responsabilidades únicamente sobre la base de la ley y dentro de las autorizaciones y competencias que la Constitución establece y la ley aplicable a Kosovo efectuadax1 título, dice la respuesta.

El IKD resuena que no debe normalizarse el lenguaje insultante, los ataques personales y las graves afirmaciones en el espacio público. Los medios de comunicación, dice el IKD, tienen responsabilidad profesional por la forma en que manejan estas declaraciones.

Sin embargo, esta responsabilidad no puede ser devuelta al castigo automático. Si alguien afirma ser repugnante, la forma legal es la corte. Si el KKP estima que el medio no ha respetado las normas editoriales, entonces debe probar concretamente el fracaso editorial y la proporción de masas y no sancionar automáticamente los medios asignadosx1, se dice en respuesta.

The IKD has called on the KPM to play its constitutional and legal role as regulator, not the court.

El KKPM debe convertir la legitimidad en su toma de decisiones, incluyendo decisiones ilegales debido a los plazos y procedimientos excedidos de las recomendaciones de la Oficina Ejecutiva dirigidas por el oficial de tareas fuera de las normas jurídicas. El KKP debe renunciar al acceso hostil a los medios de comunicación y actuar únicamente sobre la base de la ley, los hechos, el procedimiento ordinario y las normas europeas para la libertad de los medios de comunicación.

The IKD has said KPM must urgently complete the procedure for selecting the chief executive chief, in accordance with the law and through a merit process. El ejercicio continuo de esta posición a través de los encargados viola la legitimidad, funcionalidad y credibilidad de la toma de decisiones de KPM, según ellos.

El IKD también ha pedido la responsabilidad y la rendición de cuentas de la Asamblea de Kosovo, que aún no ha funcionado con la Junta de Anques sobre las decisiones del KPM.

El mal funcionamiento de este mecanismo socava el derecho de los medios a medios legales eficaces y deja la toma de decisiones de KPM sin el control institucional necesario dentro del procedimiento administrativo. The IKD calls on the future legislative for the appointment of persons to independent institutions to be guided only by the criteria of personal integrity, professionalism and independence. Las instituciones independientes no se atreven a llenarse de personas que toman decisiones ilegales, violan la libertad de los medios de comunicación, y convierten al regulador en un instrumento de presión sobre el debate público garantizadox1, termina la respuesta. / Periscope/