Abogado Smakqi: La tarifa propuesta por el municipio de Pristina es discriminada e ilegal

Mediante una reacción pública, Smakqi ha exigido que se retire la propuesta, argumentando que está en conflicto con la Constitución de Kosovo, la Ley de Protección contra la Discriminación y la Ley de Abogados.

Según él, el establecimiento de un cargo tan sólo para abogados que operan en Pristina crea desigualdad en relación con otros miembros de los abogados de Kosovo Casa que ejerce profesión en otros municipios.

Estima que la propuesta es discriminatoria, ya que los abogados en las mismas condiciones profesionales serían tratados de manera diferente, dependiendo del municipio donde realicen sus actividades.

Smakqi también ha subrayado que Pristina la municipalidad no tiene fundamento jurídico para fijar dicha cuota, argumentando que la licencia y el impuesto de abogados es la competencia exclusiva de la Casa de Abogados de Kosovo.

Según él, el movimiento tampoco tiene un razonamiento económico, ya que no está vinculado a ningún servicio adicional que el municipio ofrecería a las oficinas de abogados a cambio de pagar la cuota.

Al final de la respuesta, ha pedido a los abogados de Kosovo House to officially reject the proposal and, if the remarks are not taken into account, consider the possibility of setting up the administrative indictment in the Kosovo Supreme Court for canceling this part of the underground act.

Smakqi ha anunciado que el debate público del proyecto de reglamento se celebrará el 4 de junio de 2026 en la Asamblea Municipal de Pristina, autorizando a otros abogados a utilizar sus argumentos durante el debate público.

Publicación completa:

¡Lee el Progreso Rama!

Comentarios sobre el Drift-Rule de la Comunidad Pristina para el Arancel Anual/Tiffa 1000m para abogados en el territorio administrativo del municipio de Pristina

En la calidad del miembro de OAK, la sede de Pristina se opone a esto con absoluta oposición. Drift -Regla específicamente por parte de la propuesta para el razonamiento ilegal tarifen/haracin como sigue:

1. Esta propuesta de poner el tarifeq a los miembros de la OAK en el territorio administrativo del municipio que Pristina conflictos con el artículo 3 de la Constitución de la República de Kosovo, ya que la ISO YRERE es que todos los miembros de la OAK ya no son iguales ante la Ley del Abogado, porque no estarán sujetos a otros miembros de OAK en otros municipios.

2. Esta propuesta entra en conflicto con la Ley de Protección contra la Discreción Artículo 4 en las mismas condiciones idénticas que este Tarifeq crea el clásico DISKRING ISO dentro del orden constitucional de los RKS, ya que otros miembros de OAK en otros municipios no se someterán a esta tarigafici de 1.000 años.

3. Esta propuesta no tiene base yurdical en ninguna disposición legal para el Abogado en vigor, ni en la Ley de Gobernanza Local, por lo que interfiere con el componente exclusivo de OAK como única licencia y órgano tributario a sus miembros.

4. Esta propuesta no tiene justificación económica ya sea porque no constituye un retorno o una salida a ninguna contracompensación para servicios municipales extra o normales a las oficinas del abogado en su territorio administrativo, por ejemplo: qué servicios municipales proporcionan a los abogados para buscar contracompensación para tomar estacionamiento público o similar.

Final

La OAK se opone a esta propuesta de Tarifesk con argumentos contra una parte de sus miembros, y a menos que sean considerados para advertir demandas en el conflicto administrativo cerca del Tribunal Supremo de Kosovo para anular esta parte del acto subterráneo como inconstitucional.

Los abogados que participarán mañana en el debate público en la Asamblea Municipal de Pristina en la fecha 04.06.202600 horas para usar mi puesto para comentarios sobre este Breakstone.