El Supremo elimina parcialmente la regulación de UPA para los procedimientos avanzados del personal académico

En el comunicado mediático, añade que, el Supremo, ha declarado ilegal y abolido el párrafo 7 del artículo 18 de este reglamento, que reservó el derecho del Senado de la Universidad Pristina de que cada momento atraerá el reconocimiento de la publicación en revistas cuestionables o editores cuestionables, pero antes de la evaluación final del candidato (10x1⁄4].

Al razonar el acto, el Tribunal Supremo señala que las nociones יx0 Confesósuspect constituciones obtenidasx1⁄4 y יx2 editores nombrados legalmente no están claramente definidas en la legislación vigente, mientras que las disposiciones contradictorias no especifican criterios objetivos, procedimientos de toma de decisiones o medios legales para los candidatos, creando espacio para los árbitros administrativos, dice el aviso.

Comunicaciones:

Tribunal Supremo abolió parcialmente la ordenanza de la Universidad Pristina para el personal académico procedimientos avanzados

Pristina, 13 de mayo de 2026 ♫ El Tribunal Supremo de Kosovo, en la cuestión jurídica del conflicto administrativo, según la acusación de la Organización no gubernamental <x1 títuloKosovo Justice Institute יx0 títulox2 título contra indicttes, Pristina University יx3⁄4 contactoPristina cumplióx4 contacto, ha aprobado parcialmente la solicitud de revisión de la legalidad de la Prot. 1/282, fecha 03.06.2025, para procedimientos selectivos relacionados con la nominación, el Avanzamiento y la Reelección del Personal de la Academia en la Universidad de Pristina.

Por su parcialidad, el Tribunal Supremo lo ha declarado ilegal y abolido el párrafo 7 del artículo 18 de este reglamento, que reservó al Senado de la Universidad de Pristina el derecho de que el momento de la publicación atraiga el reconocimiento de la publicación en revistas cuestionables o editores sospechosos, pero antes de la evaluación final del candidato implicadox1.

The court estimated that this provision does not rely on sufficient legal or statuteary authorisation, exceeds the competencies prescribed with the Law for Higher Education and the State of the University of Pristina, as well as violates the principles of judicial security, predictability and legitimate expectations of candidates in academic procedures.

En el argumento de la ley, el Tribunal Supremo subraya que las nociones que se mencionan en la legislación vigente no están claramente definidas, mientras que las disposiciones controvertidas no definen criterios objetivos, procedimientos de adopción de decisiones o medios jurídicos de protección para los candidatos, creando espacio para los árbitros administrativos.

La evaluación de las publicaciones científicas debe basarse en el estado de las revistas e indización en el momento de publicar el trabajo científico, mientras que los acontecimientos posteriores sobre el estado de las revistas no pueden producir consecuencias retroactivas para los candidatos, siempre y cuando el propio autor no haya probado ninguna violación.

En cuanto al resto de la acusación, el Tribunal Supremo ha rechazado la solicitud de declaraciones ilegales y la abolición de la 16a entrada de la misma regulación como infundada. El tribunal ha estimado que las introducciones, en términos de derecho, tienen carácter explicativo y no estándar, por lo tanto no constituyen la disposición judicial independiente vinculante.