hace 4 horasSupremeian rechaza los recortes de detención de Mihajlo Milovanovic, sospechoso de fraude de propiedad en Veternik
Periskopi(hace 2 meses)
(hace 2 meses)El Tribunal Supremo ha rechazado la solicitud de suspender la detención del acusado Mihajlo Milovanovic, presentada contra la sentencia del Tribunal Constitucional en Pristina.
El Tribunal Supremo de Kosovo Colegy in the criminal case against indictees M.M., suspected that the remaining attempted fraud madex1⁄4⁄4⁄4⁄4 no ha rechazado la solicitud de protección de la legitimidad presentada por el defensor del acusado contra las sentencias de la Corte Constitucional en Pristina y el Tribunal de Apelaciones de Kosovo dictaminó que la sentencia dictada fue rechazada.
The Constitutional Court in Pristina, the Department for Criminal Affairs, with the PPRKR ruling. N.275/2025 de los 25,03,2026 acusados M.M. y J.J. Ha continuado su período de detención en dos meses, de 25.03.2026 a 25.05.2026.
In the complaint procedure, the Court of Appeals of Kosovo, with the PN ruling. I.r.384/2026 de la fecha 10,04.26, había rechazado que las denuncias de los defensores de los acusados fueran infundadas y había confirmado la primera instancia.
La solicitud de protección de la legitimidad ha sido ejercida por el protector del acusado M.M., abogado Visar Vehapi, con propuestas de anulación de las decisiones rechazadas y el caso a ser devuelto a la restauración, o cambiado al liberar al acusado de la custodia, respectivamente, reemplazando el arresto domiciliario y otras medidas restrictivas. El Tribunal Supremo, después de revisar los documentos y las reclamaciones presentadas en la moción, estimó que la solicitud no se fundamentaba:
Según la evaluación del Tribunal Supremo, resulta en sospecha que el acusado puede haber cometido los actos criminales por los que se está llevando a cabo la investigación.
The Supreme Court estimates that there is a legal basis for continuing detention due to the risk of escape; the impact on witnesses and on co-accusants; the annihilation of evidence or co-ordination of statements aimed at avoid criminal responsibility; and the danger that the defendant, if left in freedom, will repeat criminal acts of the same or similar nature. The defendant, along with other people, allegedly forged property documents and attempted to register them at the Kadastrian Office in the Pristina municipality for the P- number P- parcel, with its surface of 5976 m2, located in Veternik. The Supreme Court found that the courts of lower institutions have provided sufficient and based reasoning concerning continuing detention and that in concrete cases no criminal procedure provisions have been violatedQuierex0 título. /Periscope
