Tiempo para el rallye de cierre en <x0 ConfíoSquare Skenderbeu fielx1⁄4, Supremo decidir entre PDK y VV)

La denuncia tuvo que ver con el rechazo de la solicitud de LVVV del sujeto político para celebrar un mitin político en Square.

En la denuncia presentada ante el Tribunal Supremo, LVV había afirmado que el PZAP aplicaba incorrectamente el artículo 4 de la Orden No Electoral. 07/2024 y que la decisión de esta institución está defectuosa en el razonamiento, destacando que la solicitud del otro tema político -- el Partido Demócrata de Kosovo -- de la fecha 30.04.26 -- no podía crear prioridad procesal, ya que en el momento en que la Comisión Electoral Municipal se equivocó en Pristina, todavía no fue conscriptada correctamentex3 confianza, dijo el tribunal.

Tras examinar las quejas, responder en las denuncias y todos los documentos temáticos, el Tribunal Supremo dijo que elogió que la denuncia no estaba fundamentada y que la decisión se toma en PZAP, justa, legítima y basada en las disposiciones pertinentes de la Ley de elecciones generales y la Orden Electoral No 07/2024 para el campo electoral, la vigilancia sobre el terreno y la Declaración Financiera No. 7/224.

El Tribunal Supremo consideró que la Comisión Electoral Municipal de Pristina había actuado de conformidad con el artículo 4 de la regla No 07/2024, en virtud de la cual la KKZ podría rechazar la solicitud de un sujeto político si el espacio requerido estaba reservado previamente por otro sujeto político.

A partir de los resultados de la documentación sobre el tema político, PDK había presentado la demanda de celebrar un mitin político en el número de participantes, en el caso de la misma fecha y ubicación. El Tribunal estimó que la orden No 07/2024 estipula sólo el plazo para presentar informes de reuniones políticas y no proporciona límites respecto del momento en que se cumplen los requisitos previos al funcionamiento de la KKZ sorteadax3 años.

Del mismo modo, el Tribunal Supremo estimó que las alegaciones de LVV relativas a la falta de racionalización de la decisión de PZAP eran infundadas, ya que PZAP había abordado adecuadamente la cuestión del funcionamiento del KKZ y había proporcionado razones judiciales claras sobre la base de las disposiciones aplicables.

Como resultado, el Tribunal Supremo determinó que la situación real se ha demostrado correctamente, que no se han encontrado violaciones del procedimiento o de la aplicación de la ley, y que no se han encontrado las denuncias del sujeto político. La VVV no está respaldada por pruebas pertinentes. Así que la denuncia fue rechazada como infundada, y la decisión fue tomada PZAP se ha quedado en el poder.