IKD demanda al Parlamento por la Intervención en el mandato de la Comisión de Pruebas Jurisprudencia

A través de esta acusación, el IKD se opone a la forma en que la Asamblea ha interrumpido el mandato de la Comisión para Probar la Jurisprudencia, que en virtud de la Ley No 08/L-033 de Jurisprudencia Proving tenía un mandato de tres años hasta el 15 de diciembre de 2026.

The indictment reportedly states that the Parliament's decision is illegal and arbitrary, as through it the preliminary decision for the Commission's appointment has been abolished and its entire composition has been replaced without any clear legal basis, without regular procedure and without legal reasoning.

De acuerdo con el IKD, la Ley de Proving Jurisprudence otorga a la Asamblea competencia sólo para el nombramiento de miembros de la Comisión, pero no prevé la competencia para el corte de su mandato prematuramente. La acusación hace hincapié en que la falta de disposiciones legales para el despido o la suspensión del mandato no puede interpretarse como autorización para la intervención arbitraria en el mandato de un órgano profesional independiente.

Específicamente, en la acusación, se sugiere que la fuerza de nombramientos de los títulos no incluye automáticamente la autoridad para suprimir el mandato prematuramente. Si el legislador hubiera tenido la intención de conceder al Parlamento el derecho de descargar o sustituir la composición de la Comisión durante el mandato, habría determinado esto específicamente en la ley determinando la base, el procedimiento y las normas para el ejercicio de este componente. Este enfoque ha sido seguido por la legislación que regula otros órganos independientes.

Y por lo tanto, el IKD en la acusación ha subrayado que la polémica decisión no contiene ninguna racionalidad respecto de la necesidad de desestimar el mandato de la Comisión existente, no identifica ninguna violación concreta por parte de los miembros de la comisión, y no proporciona ninguna explicación sobre la base jurídica que ha servido para su sustitución antes del fin del mandato legal.

En este sentido, el IKD considera que la decisión del Parlamento también se ha emitido en contra de la Ley de Procedimiento Administrativo General, ya que no hay un razonamiento judicial y real del acto administrativo, violando los principios de legitimidad, seguridad judicial y expectativas legítimas.

Además, El IKD en la acusación ha subrayado que este enfoque crea precedentes institucionales peligrosos, ya que implica que los mandatos de los órganos profesionales nombrados por la ley pueden interrumpirse en cualquier momento sin criterios jurídicos claros y sin procedimientos regulares.

El IKD también ha recordado la norma establecida por el Tribunal Constitucional en el caso de KO127/21, relativa al despido de miembros del Consejo Independiente para la Administración Pública de Kosovo, en virtud de la cual los mandatos de los órganos independientes no pueden interrumpirse colectivamente y sin un razonamiento individual concreto.

En la acusación, el IKD ha estimado que la prueba de Jurisprudencia presenta mecanismos de particular importancia para el sistema judicial, ya que afecta directamente a la evaluación profesional de los abogados destinados a desempeñar funciones clave en el sistema judicial y judicial de la República de Kosovo. Por esta razón, según el IKD, la composición y el funcionamiento de la Comisión deben basarse en los principios de independencia, estabilidad institucional y legitimidad.

Mediante esta acusación, el IKD ha propuesto al Tribunal Administrativo que apruebe la acusación como base y cancele el veredicto No. 10-V-276/1 de la Asamblea de la República de Kosovo como ilegal.