hace 3 horasLa apelación confirma la sentencia a יx0 títuloCobra realizadax1⁄4 y otros tres acusados de matar a <x2 confianzaCobra City wonx3 título, facilita la sentencia para el quinto
Periskopi(hace un mes)
(hace un mes)El Tribunal de Apelaciones ha fallado por lo que ha confirmado la Ley del Tribunal Constitucional en Pristina contra Dibran Hoxhaj, conocida como <x0 ConfíoCobra cumplióx1⁄4 y tres indictos: Arben Vezaj, Burim Mazrek y Jesmir Bandali, por matar ciudadanos albaneses en el י2 prendaCobra City reaccionx3 monedas locales el 3 de enero de 2023. Mientras tanto, ha cambiado su decisión para Roland Susur, aliviando su sentencia única a cinco años de prisión.
El fundador el 9 de octubre de 2025 había Hoxhaj condenado a una pena única de 24 años de prisión, Roland Susur fue sentenciado a una sentencia única de 7 años de prisión, Yasmir Bandallaj fue condenado a una sentencia única de dos años, Arben Vezaj y Burim Mazre fue condenado a 1 año de prisión.
En este caso, Dibran Hoxhaj, conocido como неx0 confianzaCoba realizadox1⁄4 y cuatro acusados Roland Susuri, Arben Vezaj, Burim Mazrek y Jesmir Bandalli, son acusados del caso de asesinato V.C., el 3 de enero de 2023 en el неx2 confianzaCbra Ciudad cumplidax3 confianza locale en Prizren, informa нx4Betim for Justice5. El Tribunal de Apelaciones, con la decisión del 26 de mayo de 2026, ha cambiado la Ley Constitucional sólo en lo que respecta al veredicto sobre la pena por trabajo criminal.Manipulación con pruebas efectuadasx5 título contra el acusado Susur, condenado a 3 años de prisión por su delito. Por el contrario, se confirmó el castigo por otras dos obras (aplicadox6 títuloTomar una paliza indicadax7 título y <x8 titularNon-license content obtenidosx9 título). Así que Susur fue sentenciado a una sentencia única de 5 años de prisión.
Kosovo Tribunal de Apelaciones, con el acto de APS.n. 7,2026 de la fecha 30.03.2026, con la aprobación parcial de la denuncia del defensor contra la R.S., abogado R.S., ha cambiado la condena del Tribunal Constitucional en Pristina, SP.23.2024 en la fecha 1411.2025, únicamente con el veredicto sobre el acto criminal de manipulación por 389 CPR, por lo que tres actos criminales son la misma prisión S, ha sido pronunciada una sentencia de prisión única de 5 (cinco) años cumplidox1⁄4], dice el anuncio. Mientras tanto, este Tribunal confirmó la Ley Constitucional de Hoxha, Vezaj, Mazrek y Bandall.
El Tribunal de Apelaciones rechazó las denuncias de los acusados D.H., los abogados F.L. y M.K. como infundados; J.B., el abogado J.R.; A.V., el abogado B. J.; y B.M., el abogado G. The J., así como el resto de la denuncia del acusado ante el R.S., abogado R.24. Análogamente, el Tribunal de Apelaciones ha presentado falsamente una denuncia ante el representante autorizado de la parte B.C. dañada, E.K., en el informe al acusado B. Mcantax1 título dice en aviso. Mientras tanto, según Apel, con la aprobación de la denuncia del representante autorizado a la parte R.T. dañada, y según el deber oficial, ha cancelado el acuerdo de primer grado del 23 de enero de 2026, en relación con la negativa a pedir la devolución del artículo clasificado y el caso ha convertido el tribunal de primer grado en restauración.
The appeal has found that the complaint act is not included in the essential violation of criminal procedure provisions by Article 384, paragraph 1 of the Penal Procedure Code, which this court cares about under official office, because the judicial examination has been conducted legally and the trial contains clear and complete reasons regarding the crucial facts. ▪x0 Por lo que respecta a la denuncia de los defensores del acusado por violación sustancial de las disposiciones de procedimiento penal de los apartados 2.2, 2.5 y 2.7 del párrafo 2 del artículo 369 de la KPP, así como las violaciones del artículo 53 de la KPP, el Tribunal de Apelaciones ha estimado que lo mismo no tiene fundamento. Se trata del hecho de que el dispositivo de parcialidad es claro, concreto y en pleno cumplimiento de su razonamiento, mientras que el tribunal de primera instancia ha dado suficientes razones acerca de todos los hechos cruciales de este caso criminal-jurídico, haciendo la evaluación de las pruebas de conformidad con el párrafo 1 del artículo 361 del KPP y proporcionando razones claras en relación con el país, el tiempo y las circunstancias de llevar a cabo actos criminales por el acusado efectuadax1, Appeli estima.
Por otra parte, en cuanto a las quejas acerca de la prueba errónea e incompleta del hecho de la situación, Apelaciones considera que el tribunal de primera instancia en este caso penal ha confirmado correctamente y completamente que con pruebas administradas durante el juicio ha demostrado que el acusado por acciones descritas para uno y otro en los puntos correspondientes de la parcialidad de la fiscalía ha cometido los actos criminales por los que han sido condenados, cada uno según el papel, la participación y las acciones penales adoptadas. Por lo tanto, las quejas de prueba errónea e incompleta del estado real, Apel las ha considerado infundadas. Según la apelación, el número de disparos disparados por el acusado Hoxha y el uso de una arma de fuego indica claramente el posible deseo de privar la vida y poner en peligro a otras personas.
En lo que respecta a las denuncias de violación del derecho penal, el Tribunal de Apelaciones ha estimado que el tribunal de primera instancia, sobre la base de la situación verificable correctamente y por completo, ha aplicado correctamente el derecho penal en proporción a todos los actos delictivos por los que se ha condenado al acusado. Además, las afirmaciones de defensa del acusado D.H. En cuanto a la falta de elementos en el delito, se ha considerado que el asesinato grave es infundable, ya que el uso de armas de fuego, el número de disparos y su dirección implicaron claramente el deseo eventual de privar la vida y el peligro de otras personas ilícitas1⁄4, se dice más adelante. En cuanto a la sentencia condenatoria, la segunda instancia ha estimado que el tribunal de primer grado, con el caso de medir la sentencia, ha evaluado directamente las circunstancias atenuantes y vergonzosas de cada acusado en cumplimiento del artículo 73 de la KPRK.
En esta dirección, el Tribunal de Apelaciones ha estimado que las sentencias pronunciadas contra los acusados D.H., J.B., A.V. y B.M. Son justas y legítimas, de acuerdo con la intensidad del riesgo social de los actos criminales cometidos y el grado de responsabilidad penal de cada acusado, están en la función de la provincia general e individual, y que con estas sentencias se logrará el propósito del castigo previo en virtud de la 38a disposición del KPR, informa Apely. Sin embargo, para el Susur acusado, el Tribunal de Apelaciones ha estimado que se ha dado suficiente razón para pronunciar la sentencia casi al máximo legal para el trabajo criminal <x1 `Manipulación con evidencia efectuadax2 título, por lo que el sesgo ha cambiado sólo en esta parte.
Mientras que las reclamaciones de otros defensores de los acusados por penas más suaves, así como las reclamaciones de representante autorizado de la parte dañada por sentencias más altas, se han considerado infundadas. Por lo que respecta a la denuncia del presunto representante de la parte B.C. dañada, el abogado E.K., el Tribunal de Apelaciones ha desestimado la misma reclamación en parte como injusta en la presentación de informes con el acusado B.M., porque la parte dañada no tiene derecho a denunciar las sanciones penales por manipulación penal por el párrafo 1 del artículo 389 de KPRC armonizado.
Sin embargo, el acto de decisión sobre la selección del vehículo se ha cancelado y ha convertido el caso en nuevo juicio. ▪x0 While, in terms of a complaint by the authorised representative of the damaged R.T. party, the F.M. lawyer, against the decision to refuse the request for the return of the seized vehicle, the Appeals Court has estimated that the complaining act contains no sufficient reason regarding the need to proceed with vehicle selection and no specific procedure yet to be undertaken with. Además, el tribunal de primera instancia no ha evaluado el efecto judicial de los mandamientos de las autoridades judiciales de la República de Albania sobre el secuestro de vehículos. Por esta razón, el Tribunal de Apelaciones ha cancelado la denuncia, y el caso se ha convertido en un caso judicial que la primera instancia en la reinstalación correspondiente a los informes Apel.
El Fiscal Especial de la República de Kosovo, el 20 de febrero de 2024, interpuso un acto contra Debra Hoxhaj, conocido como " 3 " Cobra = 2 " y Roland Susur, Arben Veszaj, Burim Mazret y Jesmir Bandli, por el asesinato de ciudadanos albaneses en Prizren el 3 de enero de 2023. En la acusación, se le imputa que el 3 de enero de 2023, 4:10, cerca de su local, cerca de la ciudad de Cbra, se cumplió con el 3 de enero de 2023, 4:10, en el magistrado Prizren-Zhur, privado deliberadamente de la vida V. C, arriesgando incluso la vida de la R.T. dañada (S) y A.B.
Hasta que el caso, según la acusación de la fiscalía, había llegado después de que los heridos no hubieran acordado el alto proyecto de ley en el bar, comenzando así una fila con los trabajadores del bar.
