Respuesta de las organizaciones no gubernamentales: El VV tiene por objeto seguir capturando el KPM a través de dos antiguos miembros que antes dañaron la institución

Mediante una respuesta a la red social de Facebook, se sabe que la Comisión ad hoc ha recomendado votar en los nombres de los candidatos de la Asamblea de Kosovo que, según ellos, han violado la ley en el pasado o conocido por la proximidad política al Movimiento Vetevendosje, informes Periscope.

" Compromiso ad hoc " ha recomendado nombres para votar en el período de sesiones de la Asamblea de Kosovo, que han testificado ante las decisiones judiciales de que violaron o violaron la Ley de la Comisión Independiente de Medios de Información, o de personas conocidas como propagandistas del Movimiento Vetevendosje. Tal enfoque viola la integridad del proceso y la credibilidad del público en la independencia e imparcialidad de KPM, si estas personas son potencialmente nombradas a KPM implicax1 título, se dice, entre otras cosas en respuesta.

Respuesta completa:

Hemos subestimado, después de supervisar el proceso de selección de miembros de la Comisión Independiente de Medios de Información, apreciamos que el proceso está abiertamente comprometido y no cumple las normas mínimas para asegurar que la nueva composición del mecanismo de prevención de la carrera asegure la regulación de los medios de comunicación y el pluralismo en Kosovo.

La Comisión Especial ha recomendado nombres para votar en el período de sesiones de la Asamblea de Kosovo, que fueron testificados por fallos judiciales que violaron o violaron la Ley de la Comisión Independiente de Medios de Información, o personas que son conocidas como propagandistas del Movimiento Vetevendosje. Tal enfoque viola la integridad del proceso y la credibilidad del público en la independencia e imparcialidad de KPM, si estas personas son potencialmente nombradas al KPM

A este respecto, recomendamos a la Comisión Especial que este proceso no se tramite y regrese a cero por estas razones:

The legalisation of the KPM institution is guaranteed only through a process of selecting members based on law and integrity. Este proceso no ha garantizado este principio. El incumplimiento de esta norma viola la credibilidad del público y de los medios de comunicación para que las decisiones de la KPM sean percibidas como correctas y aceptables.

En el proceso se han aplicado 30 individuos por seis posiciones baratas. El proceso de selección de miembros del KPM se ha llevado a cabo entre el 17 y el 20 de abril, lo que incluye un total de dos días laborables, teniendo en cuenta el fin de semana. Los archivos candidatos y la metodología de entrevistas han sido revisados el 17 de abril, mientras que 23 entrevistas se han celebrado el 20 de abril. El proceso se completó a las 7:30 p.m. el 20 de abril. Del mismo modo, la Comisión Especial no se había reunido debido a la falta de quórum completo los días 10 y 14 de abril.

Este polémico proceso viola gravemente la independencia institucional de la KPM, dado que esta institución regula el sector de los medios de comunicación en Kosovo, y es esencial que sus miembros no se resuelvan mediante influencias políticas o intereses del partido.

Igualdad y meritocracia: Este proceso se ha desarrollado dentro de un plazo breve y con metodología polémica. A pesar de que el Presidente de la Comisión Especial, el Sr. Alban Bajrami ha hecho esfuerzos para desarrollar este proceso sobre la base de criterios claros e iguales para todos los candidatos, esto en la práctica no se ha aplicado correctamente, violando el principio de igualdad y
meritocracia
La falta de aplicación del principio de igualdad y meritocracia afecta gravemente a la calidad de la composición del mecanismo de prevención de la infancia y tiene un profesionalismo limitado y una competencia honesta. El proceso ha sido caracterizado por una organización desordenada, influenciada por la insistencia del partido gobernante de que se complete dentro de un tiempo muy corto. Todas las reuniones han comenzado tarde porque los parlamentarios tenían otros compromisos simultáneamente dentro del Parlamento. Asimismo, los MP han aceptado los archivos tarde y, desde el momento de su adhesión al inicio de las entrevistas, han tenido poco tiempo para examinar unos 30 archivos que contienen cientos de páginas. En estas circunstancias, no es realista esperar un examen completo y cualitativo de esta documentación dentro de este período de tiempo.

La integridad del proceso protege la transparencia y la rendición de cuentas. A pesar de que el procedimiento de evaluación ha sido hasta cierto punto abierto, no ha sido documentado y razonado. Esta restricción no ha permitido que las partes interesadas y el público entiendan cómo se están lanzando los candidatos, ya que el proceso ha ido acompañado de una falta de transparencia en la posición. La evaluación de los candidatos se llevó a cabo sólo después de las 23 entrevistas completadas, y no después de cada entrevista, como predecían las normas mínimas. Los parlamentarios no han ofrecido excusa para los puntos dados, escondidos detrás del anonimato. La votación se ha hecho anónimamente, sin permitir ningún tipo de seguimiento y posteriormente no está clara la cantidad que cada diputado ha proporcionado a los candidatos. Que el objetivo ha sido injusto también se ve por el hecho de que algunos de los candidatos -- de algunos diputados -- fueron puestos 100 puntos, mientras que el mismo candidato fue dirigido por otro diputado con 0 puntos, lo que demuestra que en estos casos teníamos evaluaciones políticas y no profesionales.

Además, se ha observado el comportamiento inconsistente de la mayoría de los parlamentarios durante el desarrollo de entrevistas, que, además de no tomar notas, se puso en los teléfonos incluso cuando los candidatos estaban dando respuestas. Este comportamiento aumenta aún más dudas sobre la calidad de la evaluación de los candidatos.

Este proceso, a diferencia del proceso de selección de miembros del consejo de RTK, se ha llevado a cabo en la atmósfera más ordenada gracias al presidente de la comisión, Alban Bajrami.
La Comisión Especial ha recomendado a estos candidatos para la sesión plenaria: Drita Morina, Besnik Berisha, Majlinda Aliu, Petit Hasanaj, Vjona Sylejmani Shabani, Luljeta Aliu Krasniqi, Vlora Berisha, Hysni Mustafa. Para posiciones de las comunidades, Fatih Basha, Suada Dzogovic, Serpin Emrusi Halce y Ayten Kodraci han sido nominados.

Algunas de las principales violaciones registradas durante el proceso de vigilancia, que han puesto en peligro este proceso, son las siguientes:

La falta de metodología

Una de las principales preocupaciones sobre este proceso es la falta de una metodología clara, que ha creado espacio para que el proceso se vea comprometido en general.

La metodología de entrevista fue discutida en la primera reunión del 17 de abril, pero en esa reunión no fue finalizada. Las discusiones sobre la metodología han continuado el día de las entrevistas, apenas minutos antes de que los candidatos lleguen. Después de un breve debate, los parlamentarios han acordado las mismas preguntas, que se han presentado en rotación.

Durante el examen se han planteado cuestiones relacionadas con la exhaustividad de la documentación y el cumplimiento de los criterios de competencia. La Comisión decidió que se daría a los candidatos la oportunidad de completar la documentación. La decisión de permitir la finalización de la documentación indica un enfoque más flexible, pero también plantea cuestiones de coordinación e igualdad para tratar con los candidatos
En algunas situaciones, los parlamentarios también examinaron cuántos miembros debían enviarse, si se habían reunido listas y cuántos de ellos procedían de comunidades, incidentes que claramente indican que los parlamentarios no tenían conocimiento ni preparación para el desarrollo de este proceso.

Indiscreciones acerca de la metodología y prisa para completar este proceso tan pronto como han creado una situación en la que algunos candidatos se han retirado, sin entrar en la entrevista en absoluto, mientras que un candidato se ha retirado después de ser presentado al Parlamento debido a demoras.

Miembros de la antigua KPM

Entre los candidatos recomendados para la sesión plenaria, dos personas tienen historias problemáticas con el KPM. Besnik Berisha es el ex líder antilegal del KPM, que fue elegido el 17 de enero de 2025, apenas tres días antes del final del mandato del presidente actual, Jeton Mehmeti, a través del cambio ilegal de regulación. Según acusaciones del Instituto de Justicia de Kosovo, el Tribunal
La Autoridad Suprema ha cancelado el cambio legal y luego el Tribunal Constitucional de Pristina ha declarado la decisión del KPM de elegirlo a la posición del alcalde.

Asimismo, Luljeta Aliu Krasniqi, ex miembro y partidario abierto del poder antes y durante su mandato en el KPM, ha defendido el Movimiento Vetevendosje en debates públicos durante años. Ha continuado esta postura incluso durante los principales acontecimientos en la institución, incluyendo las audiencias públicas en la Asamblea, en las que los políticos de poder de su antiguo KPM, viven Mehmeti.

A su vez, consideramos que el eventual regreso del ex líder ilegal Besnik Berisha y el apoyo al poder Luljeta Aliu Krasniqi puso el KPM en peligro directo de la presión política y sentó precedente para aquellos que han violado la ley para ser nuevamente favorecido políticamente.

Final

Consideramos que la falta de metodología, la precipitación de los parlamentarios y el favor de las personas que en el pasado mandato han violado la ley y el poder abiertamente apoyado hacen que este proceso sea totalmente comprometido y politizado aún más KPM.

Las violaciones mencionadas han sido fácilmente inevitables y son el resultado de la prisa del Movimiento Vetevendosje de nombrar miembros del KPM, sacrificar principios de meritocracia y ofrecer igualdad de oportunidades a todos los candidatos.
Hace un mes, la plataforma del Consejo Europeo para la Seguridad de los Periodistas, tras una misión de determinación de hechos, encontró una disminución de la libertad de los medios de comunicación en Kosovo y los acontecimientos relacionados con el mecanismo, especialmente en lo que respecta a la legislación, fueron uno de los motivos de esta evaluación negativa. The institutional independence of the KPM is key to media pluralism and can only be guaranteed through a commission selected in a regular process and, according to meritocracy. El compromiso de este proceso, junto con la selección de miembros de RTK, contribuirá al mayor deterioro de la libertad de los medios de comunicación en el país. /Periscope