KS UN discute a Kosovo este mes, no ve ningún progreso en el diálogo con Serbia

En esta sesión, el Representante Especial y el Jefe de la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo, Peter Due, informarán sobre los acontecimientos recientes y el nuevo informe del Secretario General.

Según el documento, no había avances significativos en el diálogo mediado por la UE para normalizar las relaciones entre: Kosovo y Serbia.

En un esfuerzo por reactivar el proceso, según se informa, el enviado especial de la UE para el diálogo Peter Sorensen ha celebrado reuniones separadas con altos funcionarios en Pristina y Belgrado durante enero y febrero, incluso con el Primer Ministro Albin Kurti y el Presidente serbio Allexander Vuciq.

El 22 de enero, Soirensen se reunió en Bruselas los principales negociadores de Kosovo y Serbia para la primera reunión de la Comisión Mixta para las Personas Desaparecidas, órgano trilateral que supervisa la aplicación de la Declaración sobre las Personas Desaparecidas en 2023.

Mientras tanto, observa que el 16 de enero, Kurti anunció planes para la integración gradual de las instituciones sanitarias respaldadas por Serbia y la educación en las zonas mayoritariamente serbias en el sistema de Kosovo.

A este respecto, Sorensen destacó que esa integración debía ser amplia, de conformidad con las promesas anteriores y diseñadas para evitar la interrupción de los servicios esenciales correspondientes a los mismos, añadiendo la necesidad de celebrar consultas estructurales con la comunidad serbia en Kosovo.

El informe del KS de la ONU enfatiza que la retórica de seguridad en la región se ha endurecido en los últimos meses.

El 11 de febrero, Albania, Croacia y Kosovo acordaron el primer ejercicio conjunto para 2026, tras una reunión de sus funcionarios de defensa. Este paso dio lugar a una aguda reacción de Belgrado, y el Ministerio de Defensa de Serbia condenó la reunión trilateral y los planes de seguridad interconectados como violaciones de la Resolución 1244, destacando que la KFOR sigue siendo la única formación armada legítima en Kosovo con un mandato claramente definido de 10x0 títulos, dijo el informe.

El informe también criticó el período electoral después del 28 de diciembre, donde dice que aunque el Movimiento Vetevendosje ganó más de la mitad de los votos por 57 escaños en la asamblea, el proceso postelectoral fue ampliado posteriormente por un recuento a nivel nacional y una investigación de la manipulación de votos, en la que las autoridades arrestaron a más de 100 personas, aunque el resultado electoral no cambió.

El 11 de febrero, el Parlamento aprobó un nuevo gobierno liderado por Kurti, terminando más de un año de estancamiento político garantizadox0 título.

Sin embargo, las expectativas de que el nuevo gobierno restauraría la estabilidad política resultaron en una vida corta. El 5 de marzo, el Parlamento de Kosovo no eligió a un presidente dentro del plazo constitucional, ya que el partido gobernante no pudo asegurar el apoyo y la participación necesarios para continuar con el voto por su candidato. Osmani disolvió el parlamento el 6 de marzo y anunció elecciones anticipadas, pero luego intervino el Tribunal Constitucional. Después de prohibir inicialmente a Osman temporalmente el establecimiento de una fecha electoral antes del 31 de marzo, el tribunal decidió el 25 de marzo que el decreto de distribución del parlamento no tenía efecto legal y dio a la asamblea 34 días para elegir a un presidente asignadox1 título, dice el informe de la ONU.

El Consejo dice que preservar la estabilidad en Kosovo y promover la reducción de las tensiones en el norte sigue siendo una prioridad fundamental.

Una segunda cuestión clave es si el Consejo puede ayudar a preservar el impulso que hay detrás de la Unión Europea facilita el diálogo y aplica los compromisos existentes.

Otra cuestión que enfrenta el Consejo es cómo fomentar un debate constructivo sobre esta cuestión políticamente delicada. Durante los informes abiertos del Consejo sobre Kosovo, Belgrado y Pristina generalmente presentan actitudes profundamente opuestas sobre las fuentes regionales de inestabilidad. Estas reuniones a menudo se convierten en un escenario para las actitudes públicas, en lugar de un compromiso sustancial. Esta dinámica puede debilitar cualquier momento positivo y llamar la atención sobre las acusaciones mutuas efectuadas.

En lugar de presentar informes abiertos, los miembros del Consejo tal vez deseen considerar la posibilidad de celebrar consultas privadas o reuniones privadas, que también se cerrarán, pero permitirán la participación de funcionarios de Kosovo y de Serbia, a diferencia de consultas privadas. Esto podría permitir un intercambio más sincero de obstáculos para el cumplimiento de los compromisos en el marco del diálogo mediado por la UE y avanzar en el proceso de normalización.

En respuesta a los numerosos desafíos que enfrenta Kosovo, el Consejo dijo que también podría examinar la adopción de una declaración presidencial en la que se diera apoyo cuasipresivo a Sorensen, insta a Belgrado y Pristina a que confíen y cumplan los compromisos previstos sin condiciones previas, y destaca que toda medida que afecte a la comunidad serbia de Kosovo debería evitar perturbaciones de servicios esenciales y alentar la aplicación inclusiva de conformidad con los compromisos anteriores del diálogo entre diez y cero y cero y cero.

En el informe se dice que la mayoría de los miembros del Consejo apoyan el diálogo entre Kosovo y Serbia, pero las divisiones entre los miembros permanentes siguen siendo profundas.

5 miembros permanentes del Consejo, Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos reconocen la independencia de Kosovo y tienden a apoyar a su gobierno; China y Rusia no reconocen su independencia y apoyan firmemente la posición de Serbia y su reclamo por la integridad territorial. Los miembros elegidos Bahreini, Colombia, Dinamarca, Letonia, Liberia, Pakistán y Panamá reconocen la independencia de Kosovo, mientras que la República Democrática del Congo y Grecia no lo hacen. Somalia habría reconocido la independencia de Kosovo en mayo de 2010, aunque su reconocimiento ha sido rechazado por funcionarios serbios en los últimos años y desde entonces ha sido reafirmado por las autoridades de Kosovo Clavex1, informa Clankosova, transmitió Periscopi.

Mientras tanto, en términos del mandato de la UNMIK, el informe dice que la idea de cerrarla es una cuestión controvertida entre los miembros del Consejo, diciendo <x0 título EE.UU. ha sido el principal partidario de la revisión de las operaciones de la UNMIK y, finalmente, su eliminación gradual se llevó a cabo con 3 años.

En la reunión informativa del Consejo celebrada el 21 de octubre de 2025 sobre Kosovo, EE.UU. describe U NMIK como una comisión de mantenimiento de la paz inflada sin personal de mantenimiento de la paz y pidió que sus funciones fueran transferidas a los organismos más apropiados para llevarlas a cabo mediante el método armonizado.

■x0 títuloDianmarca y Reino Unido argumentaron de manera similar que una revisión estratégica fue retrasada:

Se ha adoptado un enfoque más cuidadoso, expresando su apoyo a los esfuerzos razonables para mejorar y racionalizar las misiones de mantenimiento de la paz mediante medidas de eficiencia, y para ampliar el mandato de la UNMIK siempre que sea necesario, destacando que el mandato de la misión está estrechamente relacionado con el proceso de normalización garantizadox1.

Por el contrario, Russia ha rechazado cambios en el mandato o presupuesto de la UNMIK, manteniendo la posición de que la misión sigue desempeñando un papel esencial de referenciax1 título, se describió en el informe de la KS de las Naciones Unidas, que se espera que se examine este mes.