Confrontación para la Oficina Estatal de Verificación y Confiscación de Riches

La ministra de Justicia, Donika Grovalla, dijo que este proyecto de ley pretende impulsar la confianza de los ciudadanos en la justicia y fortalecer los mecanismos contra los bienes injustificados, destacando que está en consonancia con las normas internacionales y las recomendaciones de las instituciones pertinentes.

Aumentará el acceso y la confianza de los ciudadanos en la justicia. La oficina estatal de verificación y confiscación de bienes injustificados es un mecanismo vital, es el principal instrumento para garantizar que los activos de los funcionarios públicos sean verificables y estén en consonancia con los ingresos legales. Además de asegurar que la riqueza creada a cambio de los ingresos legales sea confiscada y devuelta al Estado, la ley también contribuye a eliminar las dudas sobre los bienes y funcionarios, que han creado esos activos de manera legal mediante la recomendación 0 título, dijo.

Agregó que el proyecto de ley ha pasado por tres opiniones de la Comisión de Venecia y dos revisiones del Tribunal Constitucional de Kosovo, destacando que la incautación civil ha sido confirmada como instrumento jurídico.

Durante este proceso, la ley ha pasado por tres opiniones de la Comisión de Venecia y dos reseñas del Tribunal Constitucional. Ninguna de estas instituciones y mecanismos ha impugnado el concepto de incautación civil como instrumentos legítimos. Más bien, han confirmado las incautaciones civiles recomendando mejoras en la claridad, la proporcionalidad y las garantías procesales.

Todo esto ya se ha reflejado en el texto que tiene ante usted y que también ha sido confirmado con la opinión editorial de la Comisión de Venecia correspondientex0 título, dijo.

El presidente de la Comisión de Legislación, Progress Gruda, expresó su preocupación por la falta de consultas públicas y la duración de la ley.

Si el tribunal lo ha convertido en cero, eso significa que la ley comienza desde cero, requiere consulta pública y todo. Creo que es un error que no hemos tenido consulta pública en la fase previa al gobierno. La segunda cuestión que quería mencionar es la cuestión de la duración de la ley. Lo que es un período muy largo creo que incluso el Tribunal Constitucional ha dicho en la primera decisión que puede ser problemático, porque hay muchas leyes en Kosovo que regulan la preservación de documentos. Estoy de acuerdo con lo que dijo el ministro, que la Comisión de Venecia también considera que es posible aplicar un estándar, pero creo que considerar los detalles del país es necesario, ya que es un nuevo país incluso instituciones y leyes, documentos que en la etapa inicial en que creo que este aspecto es esencialmente importante cuando tenemos este apartadox0 título, dijo.

Preguntado por la falta de consulta pública, Gervala dijo que tal cosa no se consideraba necesaria en esta fase.

Hemos recibido una recomendación del departamento legal para nosotros, pero también del ZKM que no hay necesidad de una serie de discusión pública realizadax1, dijo.

El diputado VV Fargan Qorrolli apoyó el proyecto de ley, nombrando necesario para el sistema institucional y de acuerdo con los estándares constitucionales e internacionales.

Enumeró seis criterios que, según él, se reúne el proyecto de ley, incluyendo la resolución del Tribunal Constitucional, proporcionalidad, garantías jurídicas y claridad judicial.

Porque yo mismo he sido parte del Ministerio de Justicia, considero que esta ley, además de un tratamiento adecuado y el poder profesional, también ha contribuido a todos los actores, y en este caso siempre debemos apreciar la contribución de las personas que han trabajado en esta ley, porque dije que es vitalmente valioso para nuestra arquitectura institucional. Tengo seis tesis que creo que debe ser en espíritu tal ley que se aprobará si cumplen con este estándar del propio Tribunal Constitucional, pero sobre todo de la Comisión de Venecia, y sobre todo del Convenio Europeo de Derechos Humanos y Libertades, en términos de la jurisdicción de Estrasburgo (10x0 título), dijo.

La primera ley que tenemos ante nosotros se refiere a las principales conclusiones de ambos fallos del Tribunal Constitucional, con especial énfasis en el primer acto. Y si el segundo tiene un propósito legítimo y es proporcional.

El tercero si el proyecto de ley sobre todo ofrece suficientes garantías jurídicas para la protección de los derechos individuales. El cuarto si esta ley proporciona claridad y previsibilidad en un sentido de seguridad judicial. El quinto impacto de los plazos de procedimiento en la eficiencia del sistema judicial.

Y la sexta combinación de las competencias de la Mesa con las instituciones existentes en la República de Kosovo. En mi opinión, esta ley que las seis condiciones que establecí en la forma de los temas, los complementa, con especial énfasis en el propósito legítimo y la proporción de la ley correspondientex0 título, dijo.

Por otra parte, el diputado de AAK Besnik Tahiri destacó que la falta de consulta pública y el riesgo de caer en el Tribunal Constitucional siguen siendo graves preocupaciones.

"Forcing the fight against corruption and reform in justice are two conditions to move this state forward. Hay dos problemas que quiero abordar: primero, las reformas en la justicia están sujetas a dos principios fundamentales, el principio de constitucionalidad y el principio de rendición de cuentas institucional, que creo que será un obstáculo importante para esta ley. La consulta pública de esta ley es vital y legal; el Ministerio de Justicia debe someterse a leyes que imponen consultas públicas. La segunda cuestión tenemos una decisión sobre la Constitución que está en un caso preliminar, que dice claramente que la consulta pública es obligatoria y es importante. Encuentro importante el proceso de consulta, si hay confrontación seria y definitiva para los ciudadanos. No cree instrumentos que puedan colapsar en el Tribunal Constitucional, señaló.

Si bien el diputado Blerta Deliu criticó el procedimiento acelerado y la falta de tratamiento pleno de las conclusiones del Tribunal Constitucional.

Mientras estamos hablando hoy de un nuevo proyecto de ley, con algunos cambios cosméticos, que no ha abordado todas las conclusiones del Tribunal Constitucional. Eso es lo que los representantes de la sociedad civil que han criticado al gobierno por su enfoque han dicho en los últimos días, porque el primero de ellos no fueron seguidos en los procedimientos regulares vistos con las regulaciones de trabajo del Parlamento? ¿Por qué el mismo debe venir a la Convención con un procedimiento acelerado? Así que vamos a tener que votar en el país por un cambio de procedimientos, mientras que hemos podido abordar la misma ley con plazos regulares, pasando por una discusión pública regular, donde la sociedad civil estaría presente y por supuesto lo discutiríamos en detalle. La primera Sra. Ministra, como MP, quiero pedirle que no utilice el mismo mandato, porque no es hoy una tendencia a que una ley destinada a luchar contra la delincuencia organizada, la corrupción, sea llevada al Tribunal Constitucional y, por lo tanto, no tome las recomendaciones de las instituciones pertinentes y la ley esté fuera de armonía con la Constitución de la República de Kosovo. No creo que lo uses para la campaña electoral y convertirla en una campaña electoral realizadax0, dijo.

En respuesta, el ministro Gervala dijo que la ley no se ha modificado de la versión anterior y que se han abordado las observaciones de las instituciones, añadiendo que la ley no afecta a los ciudadanos que no son funcionarios públicos.

Estamos empezando desde el último, confirmando que las elecciones que dejamos el pasado diciembre. No estamos en la campaña electoral, tenemos la fase muy crítica y muy importante de la adopción de leyes muy importantes, entre ellas la ley iniciada en 2021, que todavía se discute como si nunca hubiera sido aprobada al Parlamento, como si nunca hubiera sido aprobada en el Tribunal Constitucional, y como si ahora estamos buscando las opiniones de la Comisión de Venecia y otros. Muchas de las cuestiones citadas se han planteado en el pasado, respondidas tanto por el Tribunal Constitucional como por la Comisión de Venecia, y concluidas por el Ministerio de Justicia, y cambiadas cuando se necesitan fórmulas en los artículos pertinentes. Cierto, la ley en esta forma presentada hoy es una ley cambiada por lo que fue en el año, pero en relación con la ley aprobada en la Asamblea en 2024 no hay cambio. No hay sólo algunos cambios cosméticos que no hay diferencia. Es esa ley que aprobó el Parlamento en 2024 y el Tribunal Constitucional ha expresado sus observaciones sobre la forma en que se aprobó el procedimiento.

No hubo discusión pública, y por lo tanto acogí la posibilidad de que entre dos lecturas podríamos discutir, con el fin de eliminar cualquier dilema que hemos conseguidox0 título, dijo.