El abogado de Mursel rechaza la demanda de la máxima sentencia: se han llevado a cabo acciones de investigación clave

En la palabra final, ha declarado que en este caso hay cuatro cuestiones clave que, según él, no son manejadas adecuadamente por los órganos de justicia.

Bueno, cuatro problemas aquí son clave. En este proceso hay cuatro cuestiones clave. Primer caso. The first case is that, since the court and the prosecution have no knowledge of all the subjects that are processed in court, the prosecution has ordered the expert to make forensic expertise, responsible for the causes of death of the late Liridona. Somos, somos testigos, que el perito forense Naim Uka en este tribunal ha explicado las razones de la muerte de Liridona. ¿Qué dije? Mencionó que en la mano izquierda de la difunta Liridona hay un haematoma, que no es contradictorio, eso es correcto. However, in his testimony to this expert in the main examination, he has raised an issue that for many jurists is unknown. Parte de ella es el sujeto para visualizar los dedos. Hemos estado buscando respuestas, ¿qué significa la visualización? Lo mismo de manera decisiva, en la página seis, siete y ocho, donde dice, en el caso de la experiencia macroscópica, no hemos notado rastros de la visualización de las huellas dactilares en esta persona. Significa que el experto está diciendo que no hay visualización de los dedos. Como la corte es ahora, necesitamos a alguien en quien confiar. No estamos diciendo que Liridona no sea privada de la vida. Ha sido privada, no contradictoria. Un tonto, un lunático dice que no salió de la vida. Sin embargo, el tribunal sigue siendo más confirmado lo que hizox0 título ha dicho, dijo.

También ha subrayado que no se han llevado a cabo acciones de investigación significativas que, según él, puedan confirmar la presencia o no del acusado en la escena.

Second. Dice que ha estado disparando por medio ventana abierta. Pero para demostrar también la versión de Naim, que esto no estaba presente con el caso de la privación de vida, un procedimiento muy fuerte como São. No es la fiscalía. Durante la investigación, Naim tuvo que quitarse la ropa. La ropa se quita, mirando la presencia de partículas de polvo en caso de una pelea de armas. Si se confirmó la presencia de partículas de armas de un partido secundario, es inútil proteger a Naim. Deja que este tipo hable todo el día. La evidencia dice algo más. Eso es. El que le impidió quitarse la ropa incluso el más estúpido de su ropa comprobando que había estado en el investigador. Dado que las partículas de polvo en ambientes cerrados, hay un diámetro de hasta 70 a 80, dada la distancia donde supuestamente llegó, las partículas de polvo habían sido su ropa, y la discusión de Naim se cerró. No digo que me lleves tres años. Eso es. ¿Por qué esto no fue probado? Lo que finalmente te he dado para la selección legal, no me opongo al caso. Nunca he impugnado el caso. No me importa. ¿Pero es la descripción adecuada? No lo es. No es un partido para cumplirlo, dijo.

Al final, pide al tribunal que evalúe todas las reclamaciones y tome una decisión justa, rechazando el requisito de la pena máxima.

יx0]preguntó una sentencia extremadamente severa, que fue imaginada al menos 10 años o castigo eterno. Los involucrados saben mejor, abogados, fiscales y el poder judicial. Exijo que cualquier reclamación que se haya presentado, usted evalúa y toma una decisión justa indicax1 título, dijo.