La muerte de Ali Larian profundiza la crisis de liderazgo de Irán

Larijan no era comandante militar, pero era una figura central en la configuración de las decisiones estratégicas de Irán, informes BBC, difusión Periscope.

Fue secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional.

Su voz estaba por todo el sistema, especialmente en la gestión de la confrontación de Irán con Estados Unidos e Israel.

Tras el asesinato del líder supremo Ali Khamenei el 28 de febrero, Larijani utilizó un tono desafiante, señalando que Irán estaba preparado para un largo conflicto.

Su muerte, ahora confirmada por los medios de comunicación estatales, viene en medio de una campaña más amplia en la que varios altos funcionarios y comandantes iraníes han sido asesinados dentro de semanas. Este modelo sugiere un esfuerzo continuo para debilitar la estructura de gobierno de Irán en tiempos de guerra.

A pesar de su dura posición contra Occidente, Larijan fue a menudo descrito en Irán como pragmatista. Combina la lealtad ideológica con un enfoque tecnocrático, favoreciendo la estrategia calculada sobre la retórica.

Se mantuvo profundamente escéptico en el compromiso con las potencias occidentales, pero también participó en importantes esfuerzos diplomáticos, incluyendo el papel del enviado en el acuerdo de cooperación a largo plazo con China.

En el momento de su muerte, Larian fue responsable de gestionar tres grandes crisis.

La primera fue la guerra misma. Sostuvo que Irán debería prepararse para una guerra prolongada y ampliar el conflicto en toda la región y más allá, incluido el cierre del estrecho de Hormuz.

La segunda fue una oleada de disturbios internos, que comenzó con quejas económicas, pero pronto se convirtió en protestas más amplias que exigían el colapso de la República Islámica. Estos enfrentaron presiones que mataron a miles de manifestantes en todo el país.

El tercero era el programa nuclear de Irán y el estancamiento de negociaciones indirectas con Washington, ambas ya habían sido interrumpidas por ataques militares.

Su partida deja estas cuestiones sin resolver y las transfiere a un descendiente aún desconocido frente a una situación extremadamente frágil. Si bien el Irán ha demostrado la estabilidad, en parte reduciendo los mercados mundiales de energía, su espacio aéreo sigue abierto a ataques continuos. Cualquier nueva figura superior enfrentará el riesgo inmediato de apuntar.

Esto podría cambiar el poder a los militares. Las recientes observaciones del Presidente Masoud Puseskian sugieren que las unidades de las fuerzas armadas han recibido una amplia autoridad para actuar si la dirección superior está incapacitada. En la práctica, esto puede significar tomar decisiones más rápido pero con menos coordinación central.

También hay señales de que el liderazgo está tratando de manejar el legado. Irán ha retrasado los informes públicos y ha mantenido varias cifras, incluyendo al nuevo Líder Supremo, Moitaba Khamenei, principalmente fuera de foco. No está claro si esto es por razones de seguridad o debido a la incertidumbre interna.

A corto plazo, el resultado posible es una situación más inestable: una posición militar más severa en la guerra y la opresión más severa del país.

El jefe del ejército iraní, Amir Hatami, también amenazó con lanzar una venganza de asientos hechosx0 para la muerte de Larian.

Sin embargo, en el tiempo, un sistema que sigue perdiendo imágenes altas puede resultar cada vez más difícil funcionar eficazmente, especialmente en un país de más de 90 millones de personas.

El efecto de la muerte de Larian, entonces, no es sólo la pérdida de un solo funcionario. Esto profundiza una crisis de liderazgo que puede afectar tanto el curso de la guerra como la estabilidad del propio estado iraní. /Periscope