hace 38 minutosEscándalo con la liberación de tres personas incautadas a 1m euros, el caso vuelve a la restauración
Periskopi(hace 5 meses)
(hace 5 meses)El Tribunal Constitucional de Pristina se ha convertido en una revisión de la decisión relativa a la medida de seguridad contra los tres sospechosos que fueron incautados a unos 1m euros. Notificación: La Ley del Tribunal Constitucional en Pristina X Departamento Especial sobre los acusados E.A., A.K. y A.L. y el caso regresa a la restauración de Pristina, 6 de marzo [...]
Notificación:
The Basic Court Act in Pristina ) Special Department for defendants E.A., A.K. and A.L., and the case returns to restoration
Pristina, 6 de marzo de 2026 -- Tribunal de Apelación de Kosovo -- ha aprobado la denuncia del Departamento Especial a la República de Kosovo y, según el deber oficial, la Ley del Tribunal Constitucional de Pristina, el Departamento Especial, PPPS. N.10/2026, de fecha 27,02,2026, ha cancelado y el caso penal lo ha convertido en restauración.
El Tribunal Constitucional de Pristina, con PPPS.n.10/2026, en la fecha del 27.02.26, contra los acusados: E.A., A.K. y A.L., debido a la labor penal El rescate del dinero del artículo 302, con respecto al artículo 31 de la KPRK, relativo al artículo 56.1 de la Ley para la Prevención del Blanqueo de Dinero y la Lucha contra el Terrorismo, ha rechazado inmediatamente al Fiscal Especial de la misma República.
The Appeals College has found that the complaint act is involved in substantial violations of the penal procedure provisions, violations that are related to the wrong implementation of the material provision, because the first degree court -- in the case of refusing the request of the Kosovo Republic's Special Prosecutor -- for the appointment of the detention measure -- has not provided sufficient reason for how it came to an end over the failure to exist on the basis of suspicion. Además, el razonamiento de la decisión de queja resulta en general, incierto y en algunas partes incluso contradictorio.
El colegio de este tribunal ha estimado que el tribunal de primera instancia no ha proporcionado suficientes razones por las que ha llegado a la conclusión de que no hay duda de que los acusados cometieron un trabajo delictivo, y no hay fundamento para establecer la medida de detención contra ellos, porque no ha hecho una evaluación completa del material encontrado en los registros materiales en relación con los elementos de la labor penal que se sospecha, por lo que el Tribunal de Apelaciones ha cancelado la denuncia porque el mismo no puede soportar judicialmente.
